ACTUALITES 2016-2021

de **babalou** » 20/11/2019 21:51

Message précédent :

LEAUTAUD a écrit:Te fatigues pas, Logan, il n'arrive pas à comprendre.

C'est le soucis avec les grands moralisateurs. Ils ne peuvent accepter l'évidence des faits.
(je précise que je condamne sans réserves les viols (coldo à raison de mettre le pluriel) et polanski, ben j'ai pas vu beaucoup de ses films.

En tout cas courage coldo, quelle patience tu as pour répondre et tenter d'expliquer des évidences et des faits à des personnes qui ne veulent pas les voir, courage aussi à logan, leautaud et nexus.

Mais faites attention, vous serez bientôt taxés d'être d'extrême droite donc méchants

de **Anianka** » 20/11/2019 22:07

babalou a écrit:
LEAUTAUD a écrit:Te fatigues pas, Logan, il n'arrive pas à comprendre.

C'est le soucis avec les grands moralisateurs. Ils ne peuvent accepter l'évidence des faits.
(je précise que je condamne sans réserves les viols (coldo à raison de mettre le pluriel) et polanski, ben j'ai pas vu beaucoup de ses films.

En tout cas courage coldo, quelle patience tu as pour répondre et tenter d'expliquer des évidences et des faits à des personnes qui ne veulent pas les voir, courage aussi à logan, leautaud et nexus.

Mais faites attention, vous serez bientôt taxés d'être d'extrême droite donc méchants

encore un point coldo !
les faits :
- Polanski a payé pour retirer des charges autres que détournement de mineure (les accords secrets avec la victime), ça ne le rend pas innocent, juste riche.
- le juge (celui qui a repris l'affaire) refuse de fermer l'affaire tant que Polanski ne sera pas revenu donc jusqu'à preuve du contraire, Polanski l'affaire n'est pas close et il n a donc pas purgé sa peine
- la justice américaine demande a Polanski de venir fermer son cas aux US, Polanski refuse.

tant qu'il ne sera pas retourné aux US, il est donc toujours accusé, pas innocent, ni condamné (voir ca se trouve du point de vue des US il est quand même condamné, c'est juste ca peine qui n'était pas définitive, et qu'il faut la revalider). C'est pas moi qui le dit, c'est le juge. Je ne vois pas en quoi son refus de retourner aux US est défendable, pourtant pas un de vous n'a dit qu'il devrait y retourner.
je suis peut être un con borné, je m en fout, mais tout autant que vous.

de **arcarum** » 20/11/2019 22:22

mais il est retourné aux US pour exécuter sa peine...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 20/11/2019 22:30

Anianka a écrit:Polanski a payé pour retirer des charges autres que détournement de mineure (les accords secrets avec la victime), ça ne le rend pas innocent, juste riche.

T'as une source pour ça?

de **Anianka** » 20/11/2019 22:32

arcarum a écrit:mais il est retourné aux US pour exécuter sa peine...

oui, tant que le juge lui promettais 90j, qu'il vouvait s'absenter pour aller tourner, ...
maintenant que le juge lui demande de revenir et qu'il pourrait (meme pas sur) risquer de retourner en taule, il est vachement moins chaud.
et non il n a pas exécuter sa peine vu que la loi américaine autorise a en modifier la durée et qu'il refuse de retourner sur place pour savoir si oui ou non ils vont lui en remettre.
tant que le juge n'aura pas confirmer la sentence d'origine, il n a pas fini de payer sa peine, et contrairement a ce que vous dites, il n a jamais été jugé pour viol vu qu'il a payé pour faire retirer les charges, et c'est très loin d'etre cohérent avec la notion de demander al plus grande sévérité pour les violeurs.
en fait si t'es riche, violer des gens c'est juste une question de 0 sur un chèque (et de trouver des parents prêt à vendre leur enfant pour ces $)

de **Anianka** » 20/11/2019 22:33

pabelbaba a écrit:
Anianka a écrit:Polanski a payé pour retirer des charges autres que détournement de mineure (les accords secrets avec la victime), ça ne le rend pas innocent, juste riche.

T'as une source pour ça?

Un accord entre l'avocat de Polanski, Me Douglas Dalton, celui de la famille de Samantha, Me Lawrence Silver, le procureur chargé de l'accusation, Roger Gunson, et le juge Rittenband est engagé en faveur d'une négociation pour l'abandon des accusations les plus graves et une condamnation sans procès

un accord ou le plaignant retire des charges et n obtient absolument rien en échange, c'est louche, c'est donc qu'il y a eu échange d'argent.

de **arcarum** » 20/11/2019 22:43

oui... cela s'appelle le plaider-coupable... tu négocies.
c'est un des fondements de la justice américaine.

de **Anianka** » 20/11/2019 22:50

arcarum a écrit:oui... cela s'appelle le plaider-coupable... tu négocies.
c'est un des fondements de la justice américaine.

et qu'aurait gagné la victime la dedans ? c'est elle qui porte plainte a la base
le détournement de mineur restant aurait eu du mal a être contesté vu les témoignages (et l'examen médical fait le soir même sinon on aurait jamais commencé la procédure pour viol), donc pourquoi la famille a accepté de laisser tomber les autres charges pour ne conserver qu'une seule charge, qui était gagnée d'avance ?
pour les beaux yeux de Polanski ... oui ...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 20/11/2019 23:00

La victime gagne un procès rapide et si certaines charges ne tiennent pas bien la route voire sont carrément hors des clous, ça évite une relaxe totale sur un malentendu. Ce n'est pas forcément une question d'argent. D'autant que le juge, la thune il s'en fout et que s'il accepte le deal, c'est qu'il y a aussi un intérêt.

J'avoue que ça me paraît délirant et je déplore qu'on ait importé ce bazar en France, mais c'est leur système.

de **arcarum** » 20/11/2019 23:09

Anianka a écrit:et qu'aurait gagné la victime la dedans ? c'est elle qui porte plainte a la base
le détournement de mineur restant aurait eu du mal a être contesté vu les témoignages (et l'examen médical fait le soir même sinon on aurait jamais commencé la procédure pour viol), donc pourquoi la famille a accepté de laisser tomber les autres charges pour ne conserver qu'une seule charge, qui était gagnée d'avance ?
pour les beaux yeux de Polanski ... oui ...

tu as très certainement raison dans le fait qu'un jury aurait été très sévère (et encore nous sommes en 1977), mais tu ne le saurais jamais.
Polanski estime qu'il a purgé sa peine. Sa victime a demandé la clôture de l'affaire, seul un juge (qui n'est pas le juge d'origine) tente depuis 2009 (plus de 30 ans après les faits) de revenir sur une affaire de plaider coupable, validé par un juge et pour laquelle Polanski a bénéficié en plus d'une diminution de peine pour bonne conduite.

Cette affaire, c'est juste un merdier juridico médiatique dans lequel il ne faut pas mettre le nez sauf à être un éminent juriste américain et avoir toutes les pièces.
Même si la colère que tu exprimes dans tes réponses est compréhensible, elle ne connaîtra malheureusement pas de repos, car Polanski à maintenant 84 ans et il ne retournera pas aux US. Il ne sera jamais condamné pour cette affaire et même s'il l'était il ne le serait jamais comme tu estimes qu'il le mérite.

de **Anianka** » 20/11/2019 23:18

faut juste arrêter de dire qu'il a payé sa dette et que vous êtes pour une sévérité contre les violeur (c'est un vous général, pas contre toi particulièrement Arcanum)
ses 42 jours de prisons ça s'appelle du "pre-trial custody", et comme son nom l'indique, c'est avant jugement donc modifiable, et c'est justement le côté modifiable qui a fait peur à Polanski, il avait évité l accusation de viol (je ne vois pas comment une fille de 13 ans qui selon les témoins a bu de l'alcool, pris de la drogue aurait pu donner un quelconque consentement, et qui avait eu un rapport sexuel d'après l'examen médical), mais il pouvait à cause de ce truc se retrouver avec une peine maximum pour la condamnation restante.

le point que je ne comprend pas c'est pourquoi le juge refuse de débloquer le contenu du procès verbal de l'accord d'origine (il en a le droit et refuse de le faire, et a priori personne d'autre ne peut le faire sans son accord), mais ça doit être suffisamment embarrassant pour que ça le dissuade de le faire.

de **LEAUTAUD** » 20/11/2019 23:26

Le film "J'accuse" est en tête du box office (500.000 visiteurs en 1 semaine).
L'affaire Dreyfus reste manifestement dans les mémoires pour susciter un tel intérêt plus d'un siècle après.

Il semble que les opérations de boycott sont restées improductives pour le moment, le mélange des genres n'a pas sévi (l'oeuvre versus l'homme).
Mais l'affaire Polanski est loin d'être bouclée, il va probablement être exclu au printemps prochain de son syndicat de réalisateurs, première vraie étape d'une mise à l'écart potentielle.
Rien n'est cependant acquis dans cette histoire pleine de rebondissements, le passé extraordinaire de Polanski va jouer en sa faveur, sa notoriété de cinéaste d'exception également.

Du point de vue des personnes qui l'accusent (je parle de celles qui affirment avoir été ses victimes, pas des aboyeurs périphériques) c'est cruel, je le reconnais.

de **nexus4** » 21/11/2019 00:21

corbulon a écrit:Déjà que sur Bdgest, les participantes se font traitées de pétainiste, quand elles prennent la défense de femmes violées. Et ça passe comme du beurre. Mais c’est peut-être parce que Kobaia chie dans les bottes de Nexus trop souvent.

Aucune idée de quoi tu parles.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/11/2019 06:04

nexus4 a écrit:
corbulon a écrit:Déjà que sur Bdgest, les participantes se font traitées de pétainiste, quand elles prennent la défense de femmes violées. Et ça passe comme du beurre. Mais c’est peut-être parce que Kobaia chie dans les bottes de Nexus trop souvent.

Aucune idée de quoi tu parles.

A mon avis, il doit y avoir des BDGest Multi-Verse je sais pas quoi, c'est la seule raison qui expliquerait le fait que parfois, mais seulement parfois hein, on a l'impression que plus personne ne lit plus personne. ça doit s'entremêler tous ces univers parallèles.

de **ulys** » 21/11/2019 07:25

Nexflash !
:bravo:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/11/2019 08:51

Anianka a écrit:faut juste arrêter de dire qu'il a payé sa dette et que vous êtes pour une sévérité contre les violeur (c'est un vous général, pas contre toi particulièrement Arcanum)
ses 42 jours de prisons ça s'appelle du "pre-trial custody", et comme son nom l'indique, c'est avant jugement donc modifiable, et c'est justement le côté modifiable qui a fait peur à Polanski, il avait évité l accusation de viol (je ne vois pas comment une fille de 13 ans qui selon les témoins a bu de l'alcool, pris de la drogue aurait pu donner un quelconque consentement, et qui avait eu un rapport sexuel d'après l'examen médical), mais il pouvait à cause de ce truc se retrouver avec une peine maximum pour la condamnation restante.

le point que je ne comprend pas c'est pourquoi le juge refuse de débloquer le contenu du procès verbal de l'accord d'origine (il en a le droit et refuse de le faire, et a priori personne d'autre ne peut le faire sans son accord), mais ça doit être suffisamment embarrassant pour que ça le dissuade de le faire.

Faut faire un Google ou un Wikipedia sur cette affaire...
Il a été jugé et condamné. Sans procès, mais il a été jugé et condamné. Mal mais c'est la faute au juge uniquement.
Après les fameux 90 jours qu'il n'a même pas fait, il devait juste se faire confirmer la sentence. Et non pas rejugé.
Et c'est bien tout le pb. Le juge est revenu sur son accord et allait lui mettre une peine sans nouveau procès.

de **nexus4** » 21/11/2019 10:12

Brian Addav a écrit:
nexus4 a écrit:
corbulon a écrit:Déjà que sur Bdgest, les participantes se font traitées de pétainiste, quand elles prennent la défense de femmes violées. Et ça passe comme du beurre. Mais c’est peut-être parce que Kobaia chie dans les bottes de Nexus trop souvent.

Aucune idée de quoi tu parles.

A mon avis, il doit y avoir des BDGest Multi-Verse je sais pas quoi, c'est la seule raison qui expliquerait le fait que parfois, mais seulement parfois hein, on a l'impression que plus personne ne lit plus personne. ça doit s'entremêler tous ces univers parallèles.

Ah mais je lis pas toutes les divagations BDGestistes.

de **TIRAM** » 21/11/2019 10:23

Jesse Custer a écrit:Euh ! comment vous dire ça @Coldo3895 et @Anianka ... vos disputes ne devraient elles pas s’arrêter ou continuer en MP ?
Enfin, je dis ça, je dis rien

+100%
fatiguant ce ping pong verbal [:bru:3]

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/11/2019 10:25

nexus4 a écrit:
Brian Addav a écrit:
nexus4 a écrit:
corbulon a écrit:Déjà que sur Bdgest, les participantes se font traitées de pétainiste, quand elles prennent la défense de femmes violées. Et ça passe comme du beurre. Mais c’est peut-être parce que Kobaia chie dans les bottes de Nexus trop souvent.

Aucune idée de quoi tu parles.

A mon avis, il doit y avoir des BDGest Multi-Verse je sais pas quoi, c'est la seule raison qui expliquerait le fait que parfois, mais seulement parfois hein, on a l'impression que plus personne ne lit plus personne. ça doit s'entremêler tous ces univers parallèles.

Ah mais je lis pas toutes les divagations BDGestistes.

Oui, mais du coup, tes bottes, elles sont propres ou pas ?

de **arcarum** » 21/11/2019 11:51

nexus4 a écrit:Aucune idée de quoi tu parles.

Quoi ?!? On m'aurait menti ?
[mode lèche-bottes ON] Moi qui te prenait pour un Dieu de totipotent et multitâche de la modération ![mode lèche-bottes OFF]
Je suis déçu !