ACTUALITES 2016-2021

[Cabarezalonzo]

Message précédent :

Rien à voir avec les actualités, mais ce soir, James Ellroy, le Hugo du roman noir, est sur France 5 dans La Grande Librairie.

Et il est d’extrême droite

Qu'est-ce que tu sous-entends, par cette petite phrase lapidaire suivie d'un smiley ? Que moi aussi, par la même occasion, je pourrai porter une chemise brune ?

J'ai un ami écrivain, un vieux stal (qui n'a jamais accepté la moindre compromission), qui a pris des coups dans son engagement politique (au sens propre comme au figuré), et qui colle aussi volontiers ce genre d'étiquette ou celle de facho mais qui connaît cependant assez bien la réalité du terrain en Europe comme aux Etats-Unis et qui est incollable en littérature. Je ne l'ai jamais entendu dire cela d'Ellroy.

Qu'entends-tu par là, fanche ?
Qu'as-tu lu de James Ellroy ? Que sais-tu de lui ? De son éditeur et ami, en France, François Guérif ? Qui n'a pas pour habitude soutenir des gens d'extrême droite. Qui avait inscrit à son catalogue les meilleurs romans d'un grand romancier et historien progressiste américain Howard Fast, emprisonné et persécuté par les commissions d'enquête sous l'ère du président Truman et du sénateur McCarthy (grand pourfendeur du communisme avec sa whitch hunt) ? As-tu lu jamais un seul bouquin d'Howard Fast ?

As-tu suivi l'émission de François Bunel, ce soir ? Tous les invités étaient passionnants, trois historiens (dont une femme) et un des plus grands romanciers américains des fin du XXe et début du XXIe siècles. Ellroy n'a pas cessé de casser du sucre sur des plus fachos que lui en évoquant les nazis et les communistes, les grands fauteurs de la merde au XXe siècle. Et la seule évocation de Franco qu'il a faite (à propos de la guerre d'Espagne) était accusatoire et avec un nom d'oiseau.
Ellroy, facho ? OK, mais si on va dans cette direction, pas plus que Frank Miller et plein d'autres auteurs de BD et de comics.

Perso, j'ai abordé l'œuvre d'Ellroy après celle d'Howard Fast, avec la parution dans les années 80 du Grand nulle part (le premier tome de son premier quatuor de L.A.) qui décrit des persécutions raciales contre les Mexicains à Los Angeles à la fin des années 40, dans une Amérique engluée dans le maccarthisme. Le portrait au vitriol qu'il dressait de cette situation, du racisme ambiant et du comportement de certains flics violents et racistes du LAPD était tout sauf élogieux.

Penses-tu que France Télévision (aujourd'hui) et France Inter (demain matin à 8h00) inviteraient un facho pour faire la promo de son dernier bouquin sans mentionner (comme tu viens de le faire) que nous allons avoir affaire à un auteur d'extrême droite, sans le moindre avertissement histoire de mettre en garde le grand public ? Sans parler du concert James Ellroy qui sera donné lundi par Radio France ? Les fonds publics seraient décidément mal utilisés, si tu es dans le vrai, fanche.

[LEAUTAUD]

Ce n'est pas le rôle des pouvoirs publics d' encourager une quelconque aversion envers des religions.

Et attaquer une religion, cela revient à attaquer ses pratiquants.

la République exprime son aversion pour les religions en les confinant toutes dans leur espace, et hors du champ politique, et éducationnel. Tout en tolérant le secteur privé où elles sévissent, mais en surveillant et fermant celles qui franchissent la ligne rouge (les mosquées islamistes, par exemple.( Y'a encore du boulot)
Comment dire plus clairement que les religions en tant que telle ne sont pas conviées dans l'espace citoyen.
Et c'est une bonne chose, car elles prônent toutes le prosélytisme.

Attaquer l'idée religieuse est parfaitement légale, le blasphème (cette réponse imbécile des religieux) n'est pas un délit.
Qui se sent morveux qu'il se mouche, disait ma grand-mère (qui allait parfois à l'église )

[fanche]

Rien à voir avec les actualités, mais ce soir, James Ellroy, le Hugo du roman noir, est sur France 5 dans La Grande Librairie.

Et il est d’extrême droite

Bon, rapidement sur ma réaction
J'ai lu ole quatuor en en anglais et c'est un plaisir de lecture (non pas parce-qu'il est d’extrême droite d'ailleurs), plutôt pas facile d'accès (pour ne pas dire l'inverse et LA est sa plus drande réussite aves white jazz. Le type est simplement puant politiquement et c'est mon avis perso donc désolé pour ma remarque péremptoire . Je reviendrai là dessus si tu veux de plus amples explications. Je dodote

[ubr84]

Brian, cela affirme juste que le racisme envers les populations d'origine maghrébine et arabe existe et se pare d'une critique religieuse pour passer vertueuse et de bon ton.

ça je n'adhère pas.

Grand bien t'en fasse, c'est l'étude de la cncdh qui le dit, pas moi
C'est toi qui la cites, je pensais donc que tu la considérais comme une source fiable.

Je remets la phrase

Autrement dit ces arguments, souvent avancés pour justifier le rejet des pratiques de l’islam, ne résistent pas à l’analyse, le ressort de ce rejet n’est ni un attachement plus marqué aux valeurs républicaines ni une défense de l’émancipation des femmes ou des minorités sexuelles.
(...)
[Cela] confirme la forte similitude de l’islamophobie, telle que nous la mesurons avec notre échelle d’aversion à l’islam, et du racisme anti-immigrés traditionnel.

La phrase est claire : "ne résiste pas à l'analyse"
On peut rester sur des positions péremptoires sans s'embêter à mettre ses idées à l'épreuve des sources et des faits mais cela me parait un peu stérile...

Journée chargée pour ma part, à demain

[nexus4]

Brian, cela affirme juste que le racisme envers les populations d'origine maghrébine et arabe existe et se pare d'une critique religieuse pour passer vertueuse et de bon ton.

ça je n'adhère pas.

Ah je suis assez d'accord. C'est pour beaucoup une tartuferie, l'excuse de draper le voile dans la cause de la laïcité pour crier haut et fort "sales arabes".

[Brian Addav]

Brian, cela affirme juste que le racisme envers les populations d'origine maghrébine et arabe existe et se pare d'une critique religieuse pour passer vertueuse et de bon ton.

ça je n'adhère pas.

Ah je suis assez d'accord. C'est pour beaucoup une tartuferie, l'excuse de draper le voile dans la cause de la laïcité pour crier haut et fort "sales arabes".

Alors, les propos, c'est exactement :

ça je n'adhère pas. Cela signifierait que tous ceux qui sont anti-cléricaux, et qui critiquent l'Islam parce que c'est une religion, ne seraient en fait que des petits racistes qui n'aiment pas les bougnoules.

C'est en cela que je n’adhère pas à cet amalgame. Si tu adhères à cette vision, Léautaud, moi, d'autres, sommes de sales racistes anti-arabes. Perso, moi je sais ce que je vaux, Léau je pense le connaître, et je pense pas que lui, moi, et certains autres soient des sympathisants FN...

De plus, personne n'est dupe. On le voit bien avec la vidéo d'aleveque que tu as mis par ailleurs. Le mec dit bien que l'histoire des signaux faibles, qq part, ça va venir à suspecter le moindre arabe de terrorisme. Et il emploie le mot arabe pas musulman. Il ne ramène pas le débat à l'islamophobie.


Donc, non, résumer la critique de l'islam à une simple tartufferie anti-arabe c'est très fallacieux, et surtout ça empêche toute discussion sur l'islam.

On le voit bien ici. On pourrait discuter du voile, du patriarcat quelque il soit, de la place des musulmans dans la société française, mais non, on va réorienter et ramener le débat sur "l'islamophobie".

[rahoul]

la République exprime son aversion pour les religions.

Non, la République laïque est neutre en distinguant le politique du religieux.

La laïcité ne consiste pas, de la part des pouvoirs publics, à combattre les religions, mais à empêcher leur influence dans l’exercice du pouvoir politique et administratif. Elle renvoie les idées spirituelles et philosophiques au domaine exclusif de la conscience individuelle et de la liberté d'opinion.

https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc ... _en_France

[Anianka]

Et il emploie le mot arabe pas musulman. Il ne ramène pas le débat à l'islamophobie.

c'est marrant car les racistes antisémites utilisent la même distinction sémantique en se cachant en tant qu'antisionistes (non pas que tous les antisionistes soient antisémites, mais les antisémites ont trouvé un moyen détourné d'exprimer leur racisme)

[Olaf Le Bou]

Ah je suis assez d'accord. C'est pour beaucoup une tartuferie, l'excuse de draper le voile dans la cause de la laïcité pour crier haut et fort "sales arabes".

Alors, les propos, c'est exactement :

ça je n'adhère pas. Cela signifierait que tous ceux qui sont anti-cléricaux, et qui critiquent l'Islam parce que c'est une religion, ne seraient en fait que des petits racistes qui n'aiment pas les bougnoules.

C'est en cela que je n’adhère pas à cet amalgame.

c'est toi qui amalgame et déforme les propos : nexus (et ubr avant lui et moi par la même occasion) avons clairement dit : pour beaucoup. et toi tu traduis : tous ceux qui.

et c'est pas la même chose. ce n'est pas parce que beaucoup de racistes s'abritent fort à propos derrière le paravent de la laïcité pour exprimer leur détestation des maghrébins que tous les anticléricaux sont subitement devenus racistes. mais ce n'est pas une raison pour refuser de voir l'opportunisme des frontistes dans leur récupération des thèses laïcistes.

[rahoul]

A Grenade, chrétiens et musulmans espagnols prient pour la pluie et le multiculturalisme

Dans cette région agricole, le dialogue interreligieux et culturel tente de prendre le contre-pied du discours nationaliste du parti d’extrême droite Vox qui s’impose, comme partout en Espagne.

[TIRAM]

A Grenade, chrétiens et musulmans espagnols prient pour la pluie et le multiculturalisme

Dans cette région agricole, le dialogue interreligieux et culturel tente de prendre le contre-pied du discours nationaliste du parti d’extrême droite Vox qui s’impose, comme partout en Espagne.

les prières ,les religions c'était bon au moyen age ,non ?
depuis certains ont ouverts les yeux , d'autres non ...

[corbulon]

2015 déjà et ça n’a rien perdu de sa pertinence, bien au contraire :

http://lmsi.net/La-religion-une-affaire-privee


Oh et le seul point où Brian Addav a raison, l’exception française :

https://www.liberation.fr/planete/2019/11/13/en-allemagne-un-hijab-de-sport-sur-un-air-de-david-bowie_1762882

Sur la notion d’Islamophobie :

https://tempspresents.com/2019/06/19/histoire-et-mythe-conspirationniste-du-mot-islamophobie/

[Brian Addav]

Ah je suis assez d'accord. C'est pour beaucoup une tartuferie, l'excuse de draper le voile dans la cause de la laïcité pour crier haut et fort "sales arabes".

Alors, les propos, c'est exactement :

ça je n'adhère pas. Cela signifierait que tous ceux qui sont anti-cléricaux, et qui critiquent l'Islam parce que c'est une religion, ne seraient en fait que des petits racistes qui n'aiment pas les bougnoules.

C'est en cela que je n’adhère pas à cet amalgame.

c'est toi qui amalgame et déforme les propos : nexus (et ubr avant lui et moi par la même occasion) avons clairement dit : pour beaucoup. et toi tu traduis : tous ceux qui.

et c'est pas la même chose. ce n'est pas parce que beaucoup de racistes s'abritent fort à propos derrière le paravent de la laïcité pour exprimer leur détestation des maghrébins que tous les anticléricaux sont subitement devenus racistes. mais ce n'est pas une raison pour refuser de voir l'opportunisme des frontistes dans leur récupération des thèses laïcistes.

Mais ça, je, comme d'autres, ne refuse pas de le voir. Et d'ailleurs, la vidéo que j'ai posté a un passage très intéressant la dessus. Sur la droite et plus qui s'approprie laïcité.

Ce que je refuse, c'est la victimisation qu'on tire de cette posture. Et c'est le danger actuel, vouloir créer de toute pièce l'idée qu'en France, une "communauté musulmane" serait opprimée.

[arcarum]

c'est certains que des populations soumises à une quelconque forme d'oppression en France, c'est un peu compliqué à trouver.
Il faudrait déjà que soit déterminé le tyran oppresseur et bien s'assurer qu'il s'agit de la République.

[nexus4]

Chômeur, ça compte ?

[arcarum]

Chômeur, ça compte ?

Où se situe le pouvoir tyrannique et violent qui tente d'écraser le chômeur sous une autorité excessive ?

[corbulon]

Chômeur, ça compte ?

Où se situe le pouvoir tyrannique et violent qui tente d'écraser le chômeur sous une autorité excessive ?

Ben oui merde il y a qu’à traverser la rue.

[corbulon]

Ah et j’avais oublIé celle-là, comme quoi on peut être victime du terrorisme et ne pas faire une fixette sur les femmes voilées :

https://twitter.com/loopsidernews/status/1194322216705548293?s=21

[Anianka]

Chômeur, ça compte ?

ha non, le gouvernement n'est pas anti chômeur, ça serait réducteur, il est anti pauvres.
si t'es pauvre tu l'as bien cherché, donc tu vas accepter des boulots sous payés, on va détruire les hôpitaux publics, l'enseignement public, on va tasser tous les pauvres dans des ghettos afin d'être bien sûr qu'ils restent pauvres et n'aient pas le temps de se plaindre.
et l'important, c'est surtout ensuite d'accuser le pauvre d'à côté pour justifier tout ça.
et puis en même temps on supprime l'observatoire de la pauvreté, des prisons, de la délinquance, de la protection de l'enfance, comme ça, ce qu'on ne voit plus, ça n'existe plus !
ils devraient pas tarder a ressortir l'idee de conditionner le chomage et les aides a des travaux d'interet généraux, ce qui ressemble étrangement à de l'esclavagisme mais qui passe tout seul pour les ultra libéraux décomplexés.
Pour rappel, je cotise au chômage et à la retraite, contrairement aux gens qui se paient en primes, dividendes et autres magouilles, ces cotisations c'est pas pour les chiens.Si ces moyens de rémunérations étaient taxés également pour le chômage et la retraite, on aurait d'un coup bcp moins de mal a les financer ...

[corbulon]

Chômeur, ça compte ?

ha non, le gouvernement n'est pas anti chômeur, ça serait réducteur, il est anti pauvres.
si t'es pauvre tu l'as bien cherché, donc tu vas accepter des boulots sous payés, on va détruire les hôpitaux publics, l'enseignement public, on va tasser tous les pauvres dans des ghettos afin d'être bien sûr qu'ils restent pauvres et n'aient pas le temps de se plaindre.
et l'important, c'est surtout ensuite d'accuser le pauvre d'à côté pour justifier tout ça.
et puis en même temps on supprime l'observatoire de la pauvreté, des prisons, de la délinquance, de la protection de l'enfance, comme ça, ce qu'on ne voit plus, ça n'existe plus !
ils devraient pas tarder a ressortir l'idee de conditionner le chomage et les aides a des travaux d'interet généraux, ce qui ressemble étrangement à de l'esclavagisme mais qui passe tout seul pour les ultra libéraux décomplexés.
Pour rappel, je cotise au chômage et à la retraite, contrairement aux gens qui se paient en primes, dividendes et autres magouilles, ces cotisations c'est pas pour les chiens.Si ces moyens de rémunérations étaient taxés également pour le chômage et la retraite, on aurait d'un coup bcp moins de mal a les financer ...

Arrête c’est de la gentille violence légitime, cesse ce jeu de posture et victimisation !

[nexus4]

La Une de valeurs actuelles. Cette époque a comme un parfum de latrines.