Coldo3895 a écrit:Voilà, donc là on est sur le fond de notre de désaccord.
Toi tu parles de mission, moi je parle de structure.
Qu'il soit bon que le travail des assemblées soit diffusé, on est d'accord.
Qu'il faille créer une structure spécifique pour ça, qui accomplirait certes cette mission, mais aussi plein d'autres trucs qui n'ont rien à voir, indépendante - à ce que je sache - de France Télévision, là moi je suis contre.
Sachant que France Télévision, c'est déjà France 2, 3, 4, 5, 24, O et j'en oublie, qu'on doit pouvoir aussi compter Euronews, Arte, France Info TV...
Je me dis qu'il aurait été possible, pour moins cher, de réaliser les mêmes missions en profitant des structures qui existaient déjà.
Selon l'adage qui précise que l'on ne met pas tous ses oeufs dans le même panier, on ne met pas plusieurs activités dédiées à une destination spécifique dans une même structure juridique. Il est donc logique de créer des structure spécifiques et adaptées aux besoins
Enfin la situation actuelle n'est que la résultante de l'histoire.
CSA a écrit:La Chaîne parlementaire : sous le contrôle du bureau des assemblées
La Chaîne parlementaire diffuse les émissions de deux sociétés de programmes : LCP-Assemblée nationale et Public Sénat. Celles-ci sont constituées sous la forme de sociétés commerciales de droit privé dont le capital est intégralement détenu par l’assemblée parlementaire à laquelle chacune d’elles se rattache.
Les deux sociétés de programmes jouissent d’une indépendance éditoriale dont sont garants leur président et leur conseil d’administration.
C’est sous le contrôle du bureau de chaque assemblée que les sociétés doivent respecter la réglementation applicable en matière de chaînes de télévision thématiques et répondre à l’exigence d’impartialité des programmes posée par la loi.
![[:lega]](./images/smilies/lega.gif "Renverse")
