ACTUALITES 2016-2021

[Mr Degryse]

Message précédent :
Il me semble que les chiffres font état de 416 800 morts militaires pour les américains.


Mais dans le fond , je suis d'accord avec. Je trouve qu'on diminue toujours la portée des russes dans cette histoire. Et si les américains n'étaient pas là, on serait peut être en urss ou atomisé ou etc.

Bref on n'en s'est rien

[Croaa]

Et la différence c'est aussi que les Russes défendaient leur territoire... cela change un peu la donne au-delà des systèmes politiques en place.
Et il n'est en effet pas question de remettre en cause le nb de mort de soldats russes...;

Bon, ben c'est bon, L'ombre Jaune a réussi à lancer une polémique inutile...

[Olaf Le Bou]

Juste un petit rappel aux membres de la droite dure et autoproclamée objective de ce forum

sans trop vouloir parler au nom de cette fameuse droite dure que je connais assez peu, je crois pouvoir affirmer que ceux-ci considèrent que les ricains les ont bien davantage préservés des soviets que des nazis. en juin 44 la défaite allemande était actée et c'est bien une course contre les russes que les US ont mené, bien plus que contre les allemands.

[LeJoker]

Juste un petit rappel aux membres de la droite dure et autoproclamée objective de ce forum :

??
je te dirais que c'est impossible de comparer les pertes US et soviétiques, parce qu'elles n'ont pas la même valeur.
Les américains meurent pour libérer l'Europe après avoir soutenu l'Europe depuis le début.
Les soviétiques meurent eux parce qu'ils se sont fait trahir par leurs anciens camarades de jeu nazi, leurs alliés à l'origine, avec qui ils pensaient pouvoir se partager l'Europe.
Les soviétiques que vous semblez idéaliser nous auraient laisser crever s'ils n'avaient as été attaqués en 1941.

L'engagement des alliés de la première heure aura toujours plus de valeur que l'engagement sur le tard de la crapule qui voit le vent tourner.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut minimiser le rôle de l'URSS dans la destruction du IIIeme Reich.
Mais comparer les pertes en oubliant le contexte très différent qui a conduit à l'engagement de ces pays, c'est du négationnisme à mon sens.

[kamandi]

Les soviétiques que vous semblez idéaliser nous auraient laisser crever s'ils n'avaient as été attaqués en 1941.

L'engagement des alliés de la première heure aura toujours plus de valeur que l'engagement sur le tard de la crapule qui voit le vent tourner.

Tu parles de la résistance communiste en France ?
Allez je

[ulys]

Juste un petit rappel aux membres de la droite dure et autoproclamée objective de ce forum

Je porte à gauche.

[nexus4]

il n'y a pas bcp de rapport entre les sondages et le nombre de morts. Contribuer n'est pas synonyme de "morts pour la cause".
C'est vraiment le genre d'infographie à la con.

[ubr84]

Doublon désolé

[ubr84]

Si je me souviens bien du documentaire arte sur la fabrique de l'opinion.
Les américains soutiennent tellement l'Europe depuis le début que roosevelt est réélu en 1944 sur un programme qui dit explicitement qu'il n'interviendra pas contre le régime nazi !
On a connu engagement plus clair

[pabelbaba]

On faisait des sondages en mai 1945?

[kamandi]

c'est dingue les mecs qui réécrivent l'histoire
a ton avis qui a été le plus grand fournisseur d'armes aux alliés dès 1940 ?
et le Lend lease tu connais ?
Les américains ne sont pas des philanthropes mais je ne crois pas qu'Hitler était un de leur client
Les américains étaient isolationnistes suite à la grande crise de 1929 mais c'est pas pour ça qu'ils n'avaient pas choisi leur camp

[LeJoker]

On faisait des sondages en mai 1945?

Oui.

A l'époque, on avait d'ailleurs reproché à Facebook d'avoir contribuer à fausser le sondage.

[LeJoker]

Les soviétiques que vous semblez idéaliser nous auraient laisser crever s'ils n'avaient as été attaqués en 1941.

L'engagement des alliés de la première heure aura toujours plus de valeur que l'engagement sur le tard de la crapule qui voit le vent tourner.

Tu parles de la résistance communiste en France ?
Allez je

Eh oh. Tu oses remettre en cause l'héroïsme de l'avant-dernière heure des communistes ? té fou.

Pensée à la trop méconnue île de Sein et aux Sénans humbles, qui furent "le quart de la France" et ne demandèrent pourtant rien en retour.

[dod]

Juste un petit rappel aux membres de la droite dure et autoproclamée objective de ce forum :

??
je te dirais que c'est impossible de comparer les pertes US et soviétiques, parce qu'elles n'ont pas la même valeur.
Les américains meurent pour libérer l'Europe après avoir soutenu l'Europe depuis le début.
Les soviétiques meurent eux parce qu'ils se sont fait trahir par leurs anciens camarades de jeu nazi, leurs alliés à l'origine, avec qui ils pensaient pouvoir se partager l'Europe.
Les soviétiques que vous semblez idéaliser nous auraient laisser crever s'ils n'avaient as été attaqués en 1941.

L'engagement des alliés de la première heure aura toujours plus de valeur que l'engagement sur le tard de la crapule qui voit le vent tourner.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut minimiser le rôle de l'URSS dans la destruction du IIIeme Reich.
Mais comparer les pertes en oubliant le contexte très différent qui a conduit à l'engagement de ces pays, c'est du négationnisme à mon sens.

sans compter le système politique et militaire en place faisant peu de cas des vies humaines...les purges paranoiaques d'avant guerre ayant décapité le système de commandement...

et il faut se rappeler Katyn....

[RosbOOm]

Juste un petit rappel aux membres de la droite dure et autoproclamée objective de ce forum :

A chaque anniversaire du débarquement et de l'armistice, Berruyer ressort son intox pro Poutine et anti UE/US...

[Croaa]

Il faut aussi prendre en compte que les chiffres sont biaisés...

Les USA c'est plus de 400 000 morts et l'URSS c'est entre 9 et 12 millions de morts (j'imagine d'ailleurs qu'il doit être assez difficile de déterminer avec précision le chiffre exacte et de faire le tri entre les soldats tués par les allemands et ceux exécutés par les soviétiques eux-mêmes. Le reportage "Apocalypse Staline" était assez édifiant sur cet aspect entre autre)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_hu ... e_mondiale

Cela reste un écart énorme mais cela montre surtout le niveau d'objectivité du site d'où doit être issu ce graphique.
Bref...

[Keorl]

Comment peut-il y avoir autant de débat et de disputes, pour ce qui relève du fait historique ? Il y a des faits. Nombres de morts : des faits. Engagements armés, mouvements de troupes, stratégies, batailles : des faits. Traités d'alliances, soutiens logistiques : des faits.
L'histoire de la seconde guerre mondiale, mettant en scène beaucoup d'états, de personnes et de moyens, est complexe.
Essayer d'établir des classements, de désigner celui qui a le plus machin ou qui a le moins truc : ces démarches sont vaines.
La réalité est le résultat de tous les faits : si on focalise sur l'action de certains ou si on ignore l'action d'autres, on se retrouve avec une vision tronquée qui, si la réalité y avait été limitée, aurait dans tous les cas donné un cours très différent à l'Histoire.

[Croaa]

A chaque anniversaire du débarquement et de l'armistice, Berruyer ressort son intox pro Poutine et anti UE/US...

je ne connais pas le bonhomme, c'est lui :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Berruyer

et le graphique vient de lui ?

[Keorl]

on parle du 6 juin 44 parce qu'on est le 6 juin et que ça c'est passé chez nous.
personne ne remet en cause le sacrifice des soldats russes (même chose sur la 1ere guerre mondiale d'ailleurs)

+1

[Croaa]

Je me réponds à moi même.
https://www.les-crises.fr/6-juin-1944/

Cela vient de son blog.

Et d'ailleurs, je m'étonne que Corburon n'est pas cité également le commentaire sous le graphique :

(N.B. : c’était juste un rappel factuel. Comme le souligne Daniel Schneidemann, OUI, bien sûr que le fait que l’URSS ait été envahie et pas les USA, joue – tout comme la folie stalinienne, les purges, l’impréparation etc. Je souhaitais juste répondre à ceux qui, comme sur France Culture disaient que “Poutine “gâchait un peu la fête” des commémorations du D.Day” ou comme BHL d’annuler l’invitation de Poutine… Et rappeler QUI avait brisé l’armée nazie…)

et pas ce graphique là non plus :



et il aurait pu dire : pour 1 soldat russe tué dans le pacifique, 11 soldats américains tués...

Bref.

[The Maze Echo]

En lisant un peu plus bas cette page wiki, on peut voir que les pertes USA de 416837 correspondent à l'ensemble des fronts, dont 292131 de causes militaires. Pour le front européen, ce sont 183588 morts. Donc les chiffres de l'infographie sont plutôt juste, car ce sont ceux qui ont "contribué à la défaite de l'Allemagne nazie".

Mais comme l'a corrigé Nexus, l'infographie correspond à la question "Quel pays a perdu le plus de combattants face à l'Allemagne nazie ?", alors que le titre concerne la contribution à la défaite, ce qui couvre un ensemble de causes de la défaite bien plus large.