ACTUALITES 2016-2021

[LeJoker]

Message précédent :
C'est bien, tu n'as rien compris à mon post.

[marinacamille]

le principal impact positif de ces dénonciations tardives est d'encourager d'éventuelles victimes récentes et non prescrites à se manifester.

C'est comme ça que je le vois aussi

Oui, pareil, et c'est ce que l'on observe depuis quelques temps (ça fait un bout maintenant).

[fanche]

Et de la même façon, à notre époque, quand des avocats conseillent aux femmes de dire que leur conjoint avait des attouchement avec leurs enfants pour avoir la garde en cas de divorce

Il me semble que ça vient de Scandinavie d'ailleurs cette pratique, je ne savais pas que ça avait passé la frontière. Enfin, c'est une autre histoire

[corbulon]

Vous avez des sources ou alors vous utilisez la méthodologie du figaro magazine ?

[corbulon]

concernant Hulot, si c'est de la diffamation qu'il attaque en justice, lui il peut, il n'y a pas prescription. S'il ne le fait pas c est peut être qu'il craint ce qui pourrait être trouvé s'il y a enquête.

Ah oui, et sa plainte, même sa victoire, effaceront-elles l'info qui a été répandue et qui, s'est nichée dans la tête de milliers ou de millions de français, forgeant leur conviction, impactant peut-être à tout jamais la vie de ce gars sans que rien ne puisse rétablir parfaitement la situation comme avant ?
On va arriver à des situations ou des hommes innocents n'auront plus que le crime d'honneur pour tenter de pallier le préjudice subi. Et on fera les étonnés.

c'est a toi de juger si c'est vrai ou faux ? non, c'est a la justice. si finalement la justice conclue que c'est vrai mais prescrit, il n'y aura donc pas diffamation mais il ne pourra pas être inquiété de manière légale par contre si ensutie il ets mis au ban de la société ba je le plaindrai pas.

Ben c’est surtout qu’il a pas regardé l’émission, donc je ne comprends même pas pourquoi vous perdez du temps à lui répondre.

[corbulon]

Quoi qu'ait fait (ou n'ait pas fait) Hulot, la façon de faire d'Elice Lucet est tout proprement scandaleuse. C'est uniquement un dossier à charge, sans laisser la moindre chance au mis en cause de se défendre. Le droit français garantit la présomption d'innocence mais là, on ce n'est plus la Justice mais un journalisme de caniveau qui condamne un individu sans le moindre procès équitable. Que le mouvement metoo ait libéré la parole des femmes, c'est très bien. Mais que des personnes puissent en accuser d'autres ailleurs que dans une cour de justice, les clouer au pilori en place publique juste sur la base de simples déclarations ou allégation, sans procès juste et équitable, ce n'est pas acceptable dans notre démocratie.

Ben non c’est Hulot et ses avocats qui ont décidé d’offrir un contradictoire réduit au minimum. Sans parler de la stratégie bien gerbante de Hulot de se servir de ses appuis médiatiques pour aller inverser les rôles et se faire passer pour la victime la veille (déjà utilisée en 2018). Et non une démocratie qui fonctionne c’est justement une démocratie qui permet aux médias de faire leur travail. Enfin c’est très bien que la peur commence à changer de camps, et s’installe chez les prédateurs plutôt que leurs victimes.

merci
Effectivement, la justice populaire, c'est pas trop mon truc et quelque part ça me dérange. Dans ce cas précis ça n'ira pas plus loin de toute façon, et il n'aura vraiment de sanction. Il utilise les mêmes procédés de toute façon: réponse par les médias.
Une fois ce constat, les femmes n'ont pas eu la possibilité de se défendre pendant des siècles, donc si la parole se libère et que la peur change de camps, tant mieux. Et ce n'était pas en place publique qu'elles ont été et sont "clouées". De toute façon, même devant la justice, ça serait parole contre parole.

Oui voilà Hulot aussi utilise le tribunal médiatique, mais ça, ça ne choque pas le Joker. Bon apparemment ca n’est pas une surprise le Joker étant aussi objectif est neutre que l’algorithme de Twitter.

Et puis il ne faut pas oublier que le droit n’a pas vraiment été fait pour les femmes, par des femmes, ça commence juste à changer, et ceci explique bien des choses.

[Brian Addav]

Faut surtout rappeler que l'histoire est pas nouvelle.

En 2018, le mec avait magnifiquement détourné les critiques et les questions à venir.
Et depuis deux ans, le mec est régulièrement pris à parti par certains mouvements féministes.

ça sort pas de nulle part tout ça.

Tiens, même Apathie il en parle :
https://twitter.com/blonde_studio/statu ... 7561024513
https://twitter.com/blonde_studio/statu ... 8674879490

(et encore une fois, on s'en fout que ce soit Apathie, ce qui est intéressant, c'est ce qu'il raconte).

(et comme Macron a couvert Hulot sur le coup, on comprend mieux que Darmanin passe à travers les gouttes...)

[nexus4]

et le cynisme d'avoir mis Schiappa sous ses ordres.

[Brian Addav]

En plus...

[rahoul]

Quand j'ai lu ce qu'ont dit ces femmes et avec la multiplication de ce genre de témoignages, je me dis que c'était vraiment une drôle d'époque, il y a 20-30 ans. En tant qu'homme, je ne me vois absolument pas avoir des relations comme ça avec les femmes, en gros, les considérer que de la viande fraiche. Pareil, avec ces histoires de pédophilie qui ressortent, on a l'impression que à l'époque c'était normal de violer des gosses (Bernard K., si tu nous lis...)
J'esperes quand même qu'on a su evoluer et que nos mères ont su nous inculquer quelques principes...
Je me pose aussi la question sur le rapport qu'ont les hommes de pouvoir par rapport au sexe, je serais curieux d'avoir un primatologue là dessus .
Et de la même façon, à notre époque, quand des avocats conseillent aux femmes de dire que leur conjoint avait des attouchement avec leurs enfants pour avoir la garde en cas de divorce, je trouve ça plutôt dégueulasse.
On vit vraiment des époques troublées...

Dommage, ça partait bien, mais là ça démonte tout ton laïus, et après tu repars en vrille.
Ce n'est pas un rôle dévolu qu'aux mères, les pères aussi peuvent éduquer ( correctement ) les enfants...

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Vous avez des sources ou alors vous utilisez la méthodologie du figaro magazine ?

Non juste un reportage d'envoyé spécial il y a 2-3 ans lorsque l'on voyait des pères divorcés réclamer des droits de visite
Dans ce reportage une avocate disait qu'elle conseillait ce genre de choses à ses clientes pour avoir une victoire "facile"

C'est même un grand classique dans les divorces dits houleux, salir l'autre par tous les moyens même les plus odieux
La méchanceté humaine n'a effectivement pas de limites

[Philemon]

Une enquête judiciaire vient d'être officiellement lancée.

On va voir si ça donne qqchse
(peu probable à mon avis, parole contre parole, prescription...)

Ce qui est sûr, c'est qu'il n'en sortira pas indemne (quelle que soit sa culpabilité).

[ubr84]

Par contre, je suis de l'avis de bru : la méthode est lamentable

J'imagine que tu t'es renseigné sur ce sujet depuis le temps qu'on en parle dans la société non ?

1) le monde politique y es sourd, bel exemple ici avec la première mise en cause en février 2018 et soutien du président qui le laisse en poste de ministre. Mais on avait aussi DSK, Baupin etc. Quand ça sort dans les médias tout le monde savait, mais jamais personne n'avait rien fait...

2) tu es probablement au courant qu'il est encore en France très difficile de déposer une plainte, la police souvent ne prend pas au sérieux ou ne prend pas tout court

3) tu sais probablement que le taux de condamnation est horriblement faible car la justice est démunie face à ces sujets

Et donc j'en conclues que tu as conscience que sans les médias, sur ce sujet là comme pleins d'autres, on serait encore dans le monde d'il y a 30 ans où tout ceci était "normal" et que tu déplorais il y a deux posts...

Bref la méthode n'a rien de lamentable, c'est en réalité la seule disponible pour ces femmes.
Réécoute Adèle Haenel en parler par exemple avant de balancer des jugements à l'emporte pièce.

[LeJoker]

Pour les féministes, l'état de droit est accessoire, donc accusations par n'importe quel moyen, peu importe, tu trouveras toujours un sociologue bien à gauche pour t'expliquer que les femmes ont bien le droit.

D'ailleurs si tu dis que tu es innocent, c'est que tu es un coupable qui se dissimule. Si tu dis que tu es coupable...bah t'es coupable. Si le juge dit que tu n'es pas coupable, bah le système est machiste et couvre les coupables, et si le juge te déclare coupable, c'est bien la preuve que tu es coupable.

[ubr84]

2) tu es probablement au courant qu'il est encore en France très difficile de déposer une plainte, la police souvent ne prend pas au sérieux ou ne prend pas tout court

Je ne connais pas tes sources, mais mon expérience me dit le contraire.

J'en ai pourtant donné une dans mon post

Mirdhynn : merci de ton trait d'esprit, tu m'as fait bien rire

Bon les mecs, la vidéo fait une heure, vous me répondez dans le quart d'heure... Donc merde quoi !
Si vous n'en avez rien à foutre d'échanger ne me répondez pas.
Si vous voulez discuter renseignez vous et on en reparle.

En l'état la discussion n'a plus aucun putain d'intérêt

[ubr84]

Par contre, j'ai pas besoin de regarder une vidéo pour savoir qu'il y a des règles en matière de justice dans notre pays quelque soit ce qu'a fait le mis en cause.

Tu aurais besoin pour savoir que les règles ne sont pas enfreintes ici
Et que la vie c'est plus compliqué que des grands principes...

Bon allez bonne soirée, combat de préjugés = aucun intérêt

[ubr84]

Pour finir et si vous n'êtes pas trop con, allez lire Mediapart qui a fait un super article sur ce sujet aujourd'hui

https://www.mediapart.fr/journal/france ... s-accusees

Extraits avec une mention de la déontologie, ça va te plaire :

tout le monde ne peut pas dire tout et n’importe quoi en toute impunité. Les journalistes peuvent répondre de leurs écrits devant la justice. Les personnes s’exprimant dans leurs articles ne sont pas non plus au-dessus des lois. La loi sur la presse de 1881 encadre l’expression, notamment lorsqu’elle relève de la diffamation, de l’injure ou encore de la provocation à la haine. La personne qui s’estime diffamée, ou bien victime d’atteinte à la présomption d’innocence ou de dénonciation calomnieuse, peut saisir la justice.

(...)

Dans ces affaires, la presse ne se substitue pas à la justice. Sur ce sujet comme sur les autres, les journalistes ne font que leur travail d’information. Ils ne sont ni policiers ni juges, comme le stipule leur charte d’éthique professionnelle. Leur rôle n’est ni de qualifier des faits pénalement ni de déclarer des coupables. Il leur revient en revanche d’informer sur ce gigantesque problème de santé publique que sont les violences sexuelles. Et de jouer leur rôle de contre-pouvoir en révélant des faits d’intérêt public qui sont tus, étouffés, ou difficiles à formuler.

Face à la chape de plomb posée sur les crimes sexuels, les médias peuvent en effet contribuer à briser l’omerta et amener les victimes à parler – ou surtout à être entendues.

[toque]

2) tu es probablement au courant qu'il est encore en France très difficile de déposer une plainte, la police souvent ne prend pas au sérieux ou ne prend pas tout court

Je ne connais pas tes sources, mais mon expérience me dit le contraire.

Je me permet de rappeler les chiffres.

Selon l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) seul 13% des femmes victimes de viols déposent plainte (période entre 2008 et 2015)
En 2017, comme en 2016, 76 % des enquêtes pour viols ont été classées. Source : ministère de l'intérieur.

[toque]

Les chiffres semblent pourtant montrer que c'est compliqué.

Et on a du mal à comprendre de quelle expérience tu parles.

[toque]

Aucune confiance en Darmanin sur ce sujet pour ma part.

Sur les autres sujets non plus tu me diras, mais sur celui là particulièrement.

[toque]

Aucune confiance en Darmanin sur ce sujet pour ma part.

Sur les autres sujets non plus tu me diras, mais sur celui là particulièrement.

On s'en fout de qui le fait du moment que ça va dans le bon sens

Non on s'en fou pas.

Mais prenons. On jugera les résultats.