ACTUALITES 2016-2021

[bru]

Message précédent :
Quoi qu'ait fait (ou n'ait pas fait) Hulot, la façon de faire d'Elice Lucet est tout proprement scandaleuse. C'est uniquement un dossier à charge, sans laisser la moindre chance au mis en cause de se défendre. Le droit français garantit la présomption d'innocence mais là, on ce n'est plus la Justice mais un journalisme de caniveau qui condamne un individu sans le moindre procès équitable. Que le mouvement metoo ait libéré la parole des femmes, c'est très bien. Mais que des personnes puissent en accuser d'autres ailleurs que dans une cour de justice, les clouer au pilori en place publique juste sur la base de simples déclarations ou allégation, sans procès juste et équitable, ce n'est pas acceptable dans notre démocratie.

[Brian Addav]

DSK approuve ce message.

PPDA aussi.

[corbulon]

Ben non c’est Hulot et ses avocats qui ont décidé d’offrir un contradictoire réduit au minimum. Sans parler de la stratégie bien gerbante de Hulot de se servir de ses appuis médiatiques pour aller inverser les rôles et se faire passer pour la victime la veille (déjà utilisée en 2018). Et non une démocratie qui fonctionne c’est justement une démocratie qui permet aux médias de faire leur travail. Enfin c’est très bien que la peur commence à changer de camps, et s’installe chez les prédateurs plutôt que leurs victimes.

Et heureusement qu’on n’était pas le 25 novembre ça va éviter à certains de passer pour le Finkielkraut de service.

[MLH]

Plus généralement, je suis très fan de Linguisticae.

Par contre... ses videos sont de plus en plus longues, et des fois il délaye !... Ca devient parfois un peu chiant.

J'aime beaucoup cette chaîne également mais c'est vrai que les vidéos sont assez longues.

[LeJoker]

Ben non c’est Hulot et ses avocats qui ont décidé d’offrir un contradictoire réduit au minimum. Sans parler de la stratégie bien gerbante de Hulot de se servir de ses appuis médiatiques pour aller inverser les rôles et se faire passer pour la victime la veille (déjà utilisée en 2018). Et non une démocratie qui fonctionne c’est justement une démocratie qui permet aux médias de faire leur travail. Enfin c’est très bien que la peur commence à changer de camps, et s’installe chez les prédateurs plutôt que leurs victimes.

Et heureusement qu’on n’était pas le 25 novembre ça va éviter à certains de passer pour le Finkielkraut de service.

C'est bizarre que tu l'accuses avec autant d'assurance surtout quand on connait les rumeurs qui tournent sur ton compte en matière de sexualité.
Les faits sont prescrits mais les témoignages sont accablants.

[kobaia]

Quoi qu'ait fait (ou n'ait pas fait) Hulot, la façon de faire d'Elice Lucet est tout proprement scandaleuse. C'est uniquement un dossier à charge, sans laisser la moindre chance au mis en cause de se défendre. Le droit français garantit la présomption d'innocence mais là, on ce n'est plus la Justice mais un journalisme de caniveau qui condamne un individu sans le moindre procès équitable. Que le mouvement metoo ait libéré la parole des femmes, c'est très bien. Mais que des personnes puissent en accuser d'autres ailleurs que dans une cour de justice, les clouer au pilori en place publique juste sur la base de simples déclarations ou allégation, sans procès juste et équitable, ce n'est pas acceptable dans notre démocratie.

Quand elle tape sur Hulot ses façons de faire sont dégueulasses, quand elle tape sur les labos pharmaceutiques, les productions d'OGM ou autres, par contre...

Lucet c'est le niveau 0 du journalisme. C'est sensationnel, non sourcé, vu par une petite fenêtre. A noter que dans le cas précis Hulot, comme ce n'est pas la première fois que ça arrive, qu'elle a des témoignages, je lui accorde du crédit. Mais j'aurais préféré que ça ne soit pas traité par Lucet, elle va encore prendre la grosse tête.

[toque]

Je viens de lire la lettre rédigée par Maureen Dor, sur ce qui lui est arrivé avec Hulot (ou prétend être arrivé, présomption d'innocence, tout ça tout ça), c'est vraiment très intéressant. Le rapport de force psychologique, la façon dont elle a vécu ça, l'analyse qu'elle en fait...

J'ai lu ça sans voir l’émission de Lucet.

Je pense que l'un ne va pas sans l'autre. Je vais essayer de choper le replay.

[pabelbaba]

T'as les résumés sur le site de France Info, ça permet d'éviter Lucet.

[kobaia]

T'as les résumés sur le site de France Info, ça permet d'éviter Lucet.

Les propos d'un sage.

[toque]

J'ai lu cet article de France info du coup :

https://www.francetvinfo.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/nicolas-hulot-ce-que-l-on-sait-des-accusations-d-agressions-sexuelles-visant-l-ancien-ministre_4857237.html

Cela donne du sens à la lettre de Dor.

[Thierry_2]

Actualité :
Jean Castex testé positif au Covid-19

On avait dit le respect des gestes barrière !!!!

UIQAL7SNJJDWFAQLRTJLI45XL4.jpg

télétravail, bordel

[Philemon]

Lucet c'est le niveau 0 du journalisme. C'est sensationnel, non sourcé, vu par une petite fenêtre. A noter que dans le cas précis Hulot, comme ce n'est pas la première fois que ça arrive, qu'elle a des témoignages, je lui accorde du crédit. Mais j'aurais préféré que ça ne soit pas traité par Lucet, elle va encore prendre la grosse tête.

Je te trouve dure avec Lucet.
Bon, je n'ai vu qu'un seul reportage d'elle, ça devait être un de ses tout premiers, sur la fabrication des téléphones portables.
J'avais trouvé ça vraiment bien fait, très instructif (bon, je reconnais aussi que je n'y connais rien en mobile, donc...)
Et ça m'avait semblé être du "bon" journalisme.
Pourquoi tu la flingues ?

[bru]

Le journalisme d'investigation selon Elise Lucet : pendant une semaine, tu suis en voiture un homme politique dans tous ses déplacements. Tu filmes bien les deux ou trois fois où il a oublié de mettre son clignotant avant de tourner et la fois où il a roulé à 40km/h en ville dans une zone limitée à 30 km/h. Et tu ne montres que ça dans ton reportage et t'indignant de voir un tel chauffard en liberté.

[marinacamille]

Quoi qu'ait fait (ou n'ait pas fait) Hulot, la façon de faire d'Elice Lucet est tout proprement scandaleuse. C'est uniquement un dossier à charge, sans laisser la moindre chance au mis en cause de se défendre. Le droit français garantit la présomption d'innocence mais là, on ce n'est plus la Justice mais un journalisme de caniveau qui condamne un individu sans le moindre procès équitable. Que le mouvement metoo ait libéré la parole des femmes, c'est très bien. Mais que des personnes puissent en accuser d'autres ailleurs que dans une cour de justice, les clouer au pilori en place publique juste sur la base de simples déclarations ou allégation, sans procès juste et équitable, ce n'est pas acceptable dans notre démocratie.

Ben non c’est Hulot et ses avocats qui ont décidé d’offrir un contradictoire réduit au minimum. Sans parler de la stratégie bien gerbante de Hulot de se servir de ses appuis médiatiques pour aller inverser les rôles et se faire passer pour la victime la veille (déjà utilisée en 2018). Et non une démocratie qui fonctionne c’est justement une démocratie qui permet aux médias de faire leur travail. Enfin c’est très bien que la peur commence à changer de camps, et s’installe chez les prédateurs plutôt que leurs victimes.

merci
Effectivement, la justice populaire, c'est pas trop mon truc et quelque part ça me dérange. Dans ce cas précis ça n'ira pas plus loin de toute façon, et il n'aura vraiment de sanction. Il utilise les mêmes procédés de toute façon: réponse par les médias.
Une fois ce constat, les femmes n'ont pas eu la possibilité de se défendre pendant des siècles, donc si la parole se libère et que la peur change de camps, tant mieux. Et ce n'était pas en place publique qu'elles ont été et sont "clouées". De toute façon, même devant la justice, ça serait parole contre parole.

[Anianka]

le principal impact positif de ces dénonciations tardives est d'encourager d'éventuelles victimes récentes et non prescrites à se manifester.

[fanche]

le principal impact positif de ces dénonciations tardives est d'encourager d'éventuelles victimes récentes et non prescrites à se manifester.

C'est comme ça que je le vois aussi

[LeJoker]

Voilà. Et le mec peut-être innocent qui se prend alors une balle perdue si els accusations sont mensongères, comme "il a servi la cause", lui il est sacrifiable.
A ce petit jeu, on l'est tous.

Du coup Anianka, comme ça peut contribuer à libérer la parole, les attouchements sexuels de ton mari sur tes enfants, on en parle ?
Bon, c'est prescrit, pas de plainte, mais si je le dis gratuitement sans produire de preuve et sans passer par les voies autorisées de l'Etat de droit, c'est que c'est vrai. Et puis "il n'y a pas de fumée sans feu".

[Anianka]

Voilà. Et le mec peut-être innocent qui se prend alors une balle perdue si les accusations sont mensongères, comme "il a servi la cause", lui il est sacrifiable.
A ce petit jeu, on l'est tous.

Du coup Anianka, comme ça peut contribuer à libérer la parole, les attouchements sexuels de ton mari sur tes enfants, on en parle ?

si c'est vrai j'ai été marié à l'insu de mon plein grès et j'aurais des enfants que je ne connais pas

concernant Hulot, si c'est de la diffamation qu'il attaque en justice, lui il peut, il n'y a pas prescription. S'il ne le fait pas c est peut être qu'il craint ce qui pourrait être trouvé s'il y a enquête.

[LeJoker]

concernant Hulot, si c'est de la diffamation qu'il attaque en justice, lui il peut, il n'y a pas prescription. S'il ne le fait pas c est peut être qu'il craint ce qui pourrait être trouvé s'il y a enquête.

Ah oui, et sa plainte, même sa victoire, effaceront-elles l'info qui a été répandue et qui, s'est nichée dans la tête de milliers ou de millions de français, forgeant leur conviction, impactant peut-être à tout jamais la vie de ce gars sans que rien ne puisse rétablir parfaitement la situation comme avant ?
On va arriver à des situations ou des hommes innocents n'auront plus que le crime d'honneur pour tenter de pallier le préjudice subi. Et on fera les étonnés.

[Anianka]

concernant Hulot, si c'est de la diffamation qu'il attaque en justice, lui il peut, il n'y a pas prescription. S'il ne le fait pas c est peut être qu'il craint ce qui pourrait être trouvé s'il y a enquête.

Ah oui, et sa plainte, même sa victoire, effaceront-elles l'info qui a été répandue et qui, s'est nichée dans la tête de milliers ou de millions de français, forgeant leur conviction, impactant peut-être à tout jamais la vie de ce gars sans que rien ne puisse rétablir parfaitement la situation comme avant ?
On va arriver à des situations ou des hommes innocents n'auront plus que le crime d'honneur pour tenter de pallier le préjudice subi. Et on fera les étonnés.

c'est a toi de juger si c'est vrai ou faux ? non, c'est a la justice. si finalement la justice conclue que c'est vrai mais prescrit, il n'y aura donc pas diffamation mais il ne pourra pas être inquiété de manière légale par contre si ensutie il ets mis au ban de la société ba je le plaindrai pas.

[LeJoker]

C'est bien, tu n'as rien compris à mon post.