ACTUALITES 2016-2021

[Keorl]

Message précédent :
et tout le monde qui continue d'y aller de sa petite certitude selon laquelle 5 ans c'est pas possible, quitte à pousser jusqu'à accoler des théories plus ou moins fumeuses à cette estimation

Le 4 juin 1836, un vaste incendie dû à la négligence de deux ouvriers plombiers détruit la toiture et la « forêt » (la charpente en bois de châtaignier). L'architecte départemental Édouard Baron propose leur remplacement par une charpente métallique de fonte et de fer et une toiture en cuivre, réalisées de 1836 à 1841 par l'ingénieur Émile Martin et le serrurier Mignon. Les travaux sont financés par la loi du 18 juillet 1837.

C'est ce qu'on fait nos ancêtres il y a presque 2 siècles à Chartres.
Alors au lieu de continuer les élucubrations en sautant sur une trop belle occasion de taper sur Macron, sans prendre le temps de réfléchir, je propose le même mot d'ordre que dans le topique sur Sandawe : "il est urgent d'attendre".

[toine74]

...

Vu que le départ du feu a eu lieu sur des poutres en chêne de grande dimension, oui, je m'étonne de la vitesse de combustion. Le chêne, pour brûler, ça prend du temps.

Et imaginer, que peut-être, tu n'y connais pas grand-chose dans le domaine et attendre les conclusions de l'enquête ne t'effleure pas l'esprit ?

[Keorl]

Vu que le départ du feu a eu lieu sur des poutres en chêne de grande dimension, oui, je m'étonne de la vitesse de combustion. Le chêne, pour brûler, ça prend du temps.

Une cathédrale vient de te prouver que le chêne, ça crame mieux que tu ne le pensais
Je ne sais pas si tu as déjà vu un incendie (moi oui), mais ça devient très vite une fournaise, et le feu n'y a strictement rien à voir avec celui de ta cheminée ou de ton poêle à bois.

[Aigle Solitaire]

et tout le monde qui continue d'y aller de sa petite certitude selon laquelle 5 ans c'est pas possible, quitte à pousser jusqu'à accoler des théories plus ou moins fumeuses à cette estimation

Le 4 juin 1836, un vaste incendie dû à la négligence de deux ouvriers plombiers détruit la toiture et la « forêt » (la charpente en bois de châtaignier). L'architecte départemental Édouard Baron propose leur remplacement par une charpente métallique de fonte et de fer et une toiture en cuivre, réalisées de 1836 à 1841 par l'ingénieur Émile Martin et le serrurier Mignon. Les travaux sont financés par la loi du 18 juillet 1837.

C'est ce qu'on fait nos ancêtres il y a presque 2 siècles à Chartres.
Alors au lieu de continuer les élucubrations en sautant sur une trop belle occasion de taper sur Macron, sans prendre le temps de réfléchir, je propose le même mot d'ordre que dans le topique sur Sandawe : "il est urgent d'attendre".

On parle d'une restauration en l'état quand on dit que cinq ans c'est trop peu. Pas d'une reconstruction avec des nouveaux matériaux.

[Keorl]

Mais qui a dit que la charpente serait refaite à l'identique avec les mêmes matériaux ?

[Aigle Solitaire]

Vu que le départ du feu a eu lieu sur des poutres en chêne de grande dimension, oui, je m'étonne de la vitesse de combustion. Le chêne, pour brûler, ça prend du temps.

Une cathédrale vient de te prouver que le chêne, ça crame mieux que tu ne le pensais

Sans combustible, non, ça ne peut pas cramer autant et aussi vite.

[Aigle Solitaire]

Mais qui a dit que la charpente serait refaite à l'identique avec les mêmes matériaux ?

C'est tout le débat, justement. Il y a une part importante des voix qui s'exprime pour une restauration à l'identique, d'où le questionnement sur le temps de reconstruction.

[toine74]

Les vendeurs de bois sont pour, c'est certain.

La première étape est quand même de savoir de quel identique on parle et là, ce n'est pas gagné.

[kobaia]

Vu que le départ du feu a eu lieu sur des poutres en chêne de grande dimension, oui, je m'étonne de la vitesse de combustion. Le chêne, pour brûler, ça prend du temps.

Une cathédrale vient de te prouver que le chêne, ça crame mieux que tu ne le pensais

Sans combustible, non, ça ne peut pas cramer autant et aussi vite.

On a énormément discuté du sujet au taf, et on a 1 ou 2 experts incendie, qui nous ont expliqué en long, en large et en travers que sous l'effet d'une source de chaleur, il y a pyrolyse des matériaux (le solide devient liquide en surface et avec l'augmentation de la température le liquide devient gaz, et là, le gaz devient inflammable et pouf, ça commence à cramer).

Dans le cas de Notre-Dame, le vieux bois sec soumis à une source de chaleur (fer à souder pas éteint par exemple) ça se pyrolyse bien. Et une fois que le gaz est enflammé, le vieux bois sec (le combustible), dans un endroit aéré (avec plein de comburant) ça crame très bien. Surtout quand c'est de la pierre autour.

Et j'ai tendance à les croire mes collègues spécialistes de l'incendie.

[Keorl]

Mais qui a dit que la charpente serait refaite à l'identique avec les mêmes matériaux ?

C'est tout le débat, justement. Il y a une part importante des voix qui s'exprime pour une restauration à l'identique, d'où le questionnement sur le temps de reconstruction.

Ben justement, si c'est en débat et que ce n'est qu'une hypothèse, pourquoi vous appuyer là dessus pour gueuler contre l'estimation de 5 ans, qui n'est pas conditionnée à cette hypothèse ?

[Cyril]

Vu que le départ du feu a eu lieu sur des poutres en chêne de grande dimension, oui, je m'étonne de la vitesse de combustion. Le chêne, pour brûler, ça prend du temps.

Une cathédrale vient de te prouver que le chêne, ça crame mieux que tu ne le pensais

Sans combustible, non, ça ne peut pas cramer autant et aussi vite.

On a énormément discuté du sujet au taf, et on a 1 ou 2 experts incendie, qui nous ont expliqué en long, en large et en travers que sous l'effet d'une source de chaleur, il y a pyrolyse des matériaux (le solide devient liquide en surface et avec l'augmentation de la température le liquide devient gaz, et là, le gaz devient inflammable et pouf, ça commence à cramer).

Dans le cas de Notre-Dame, le vieux bois sec soumis à une source de chaleur (fer à souder pas éteint par exemple) ça se pyrolyse bien. Et une fois que le gaz est enflammé, le vieux bois sec (le combustible), dans un endroit aéré (avec plein de comburant) ça crame très bien. Surtout quand c'est de la pierre autour.

Et j'ai tendance à les croire mes collègues spécialistes de l'incendie.

Encore des SSIAP qui se prennent pour des pompiers

[kobaia]

Expert EDF incendie, qui fait des calculs et des études compliquées sur les départs de feu, j’ai tendance à le croire.

[Keorl]

Et j'ai tendance à les croire mes collègues spécialistes de l'incendie.

Moi aussi j'ai plus tendance à croire tes collèges spécialistes dont les connaissances sont corroborées par la réalité, que quelqu'un qui n'a jamais vu un incendie qui me dit que ce qui s'est passé est impossible.
D'autant que j'ai déjà vu des incendies, j'ai déjà vu, une fois le processus bien enclenché, des rouleaux de feu rugir sans trop savoir ce qui pouvait bien encore cramer (en tout cas pas les matériaux qui crament facilement dans une cheminée, déjà partis et insuffisants pour expliquer la fournaise engloutissant tout le volume d'un appartement), les vitres exploser, les trombes d'eau sous pression faisant reculer les flammes bien moins vite qu'un sceau d'eau sur un feu classique, etc. Je n'ai strictement aucun mal à croire que, une fois les 40 minutes de propagation passées, ça soit devenu un feu d'ampleur difficile à maitriser et cramant la charpente à vitesse grand V ... chêne ou pas.

[logan1973]

France Inter est devenue la première radio de France en audience cumulée, c'est la première fois depuis que Médiamétrie mesure l'audience (au doigt mouillé mais c'est mieux que rien) que RTL ou NRJ ne sont pas en tête

[kamandi]

Expert EDF incendie, qui fait des calculs et des études compliquées sur les départs de feu, j’ai tendance à le croire.

Laisse tomber, on a des experts chez bdgest très bien renseigné par une connaissance qui a vu une vidéo sur youtube et qui te certifie que ça n'est pas possible.
Ils sont bien plus compétents que toi.

[Croaa]

Ah... la belle théorie du complot... enfin. Je me disais que cela manquait.
Une chronique intéressante de G. Meurice (oui, ce démon vendu à la macronie !) sur le complot :


A mon avis cela vaut un sacré expert des incendies...

Et sinon, toujours sur France Inter (1ère radio de France !!!), un autre avis sur les complotistes, avec une belle conclusion, vas-y mon danielou :

[LeJoker]

Expert EDF incendie, qui fait des calculs et des études compliquées sur les départs de feu, j’ai tendance à le croire.

Et puis surtout, un expert EDF qui fait des calculs et des études sérieuses et qui se prononce sur le cas de N-D dont le dossier d'enquête n'est ni accessible ni achevé, on imagine à quel point son avis peut-être pertinent.

Sinon, les experts d'EDF, ce sont ceux qui se font foutre la honte avec l'EPR ? En vrac, dans les rapports, de mémoire: défaillance dans les calculs, défaillance dans la conception, défaillance dans l'exécution, défaillance dans le suivi de chantier ainsi que dans le contrôle.

Ah oui, c'est ça.

[LeJoker]

ça y est, la merde commence à sortir des placards...
https://www.marianne.net/societe/notre-dame-de-paris-nous-avions-alerte-le-cnrs-sur-les-risques-d-incendie

L'Etat responsable du désastre qui de vient chef d'orchestre de la reconstruction et qui se dispensera de toute sanction. Pratique. Donc. Il n'y aura aucun don de ma part.

Un mec que je paye pour garder ma maison secondaire, qui me la brûle et qui ose venir me voir pour me dire "c'est moi qui m'occupe de tout refaire, mais va falloir me donner de l'argent", je lui casse la gueule. Je ne lui donne pas d'argent.

[Croaa]

Expert EDF incendie, qui fait des calculs et des études compliquées sur les départs de feu, j’ai tendance à le croire.

Et puis surtout, un expert EDF qui fait des calculs et des études sérieuses et qui se prononce sur le cas de N-D dont le dossier d'enquête n'est ni accessible ni achevé, on imagine à quel point son avis peut-être pertinent.

Sinon, les experts d'EDF, ce sont ceux qui se font foutre la honte avec l'EPR ? En vrac, dans les rapports, de mémoire: défaillance dans les calculs, défaillance dans la conception, défaillance dans l'exécution, défaillance dans le suivi de chantier ainsi que dans le contrôle.

Ah oui, c'est ça.

Enfin, avant d'être expert EDF il doit peut être être expert incendie, non ?
Et puis entre un expert EDF et un lecteur lambda de bd qui donne son avis éclairé... la vache, mon coeur balance... (pas longtemps, hein, pour ceussent qui ne comprendraient pas l'ironie... )

[kobaia]

L’expert incendie il a expliqué physiquement comment un feu prend. Température élevée qui transforme surfaciquement le solide en liquide puis le liquide en gaz, le gaz prend feu, et là, si combustible et comburant il y a, on a un incendie.

C’est ce même principe qui fait prendre feu à de l’herbe séchée placée entre 2 bouts de bois, dont l’un tourne sur l’autre (voir Koh Lanta )

Le propos était juste de dire que oui, c’est possible pour une charpente en bois de brûler avec comme point de départ un fer à souder mal éteint, ou une autre source de chaleur (chaleur et pas feu) sans White Spirit comme booster.

Mon collègue n’a jamais prétendu savoir comment ça s’est passé (et moi non plus), il nous a fait un petit cours rapide sur les raisons physiques d’un départ de feu. En vulgarisant, bien entendu. Le corollaire c’est qu’on a tous compris qu’un incendie à Notre Dame peut être accidentel, piste pour le moment privilégiée.

[Croaa]

Mais tu sais, toutes les explications d'expert, aussi étaillées techniquement et scientifiquement que possible, ne peuvent rien contre l'obscurantisme.

Ps : j'ai choisi le terme "obscurantisme" qui me semble le plus politiquement correct.