ACTUALITES 2016-2021

[sergent latrique]

Message précédent :

Sinon, Health Data Hub. c'est le nom de la future plateforme hexagonale de données de santé.

J'imagine les petits vieux à qui on va conseiller d'aller sur le "Halte Tata Hub" et qui chercheront

[toque]

Sinon, Health Data Hub. c'est le nom de la future plateforme hexagonale de données de santé.

C'est le nouveau DMP ?

[Keorl]

En fait Xof focalise sur ce qu'il présume savoir.

C'est vrai que l'état d'esprit de ce forum où tout le monde parle de tout fait oublier que dans la réalité, il y a des spécialisations et qu'en conséquence, certains peuvent parler avec une autorité certaine du fait de leur formation et de leur expérience quand les autres doivent se taire et écouter. Je ne parle pas pour moi, je dis simplement que c'est ridicule de faire dans le mépris du savoir technique tel que vous le faites, en prétendant qu'on peut être expert en tout, donc en rien: "bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol

Et flemme de lire la suite.
On s'en fiche du niveau d'autorité que tu penses que ces experts peuvent avoir.
D'un côté on a des gens qui disent que cet incendie est possible et avancent une explication physique.
D'un autre côté on a des gens qui nous disent que "ça peut pas cramer comme ça, le chêne".
Entre les deux, on a une charpente en chêne qui A cramé comme ça. C'est un fait. Elle a cramé. La charpente a cramé. Le chêne a cramé. C'est donc si dur de comprendre un truc aussi simple ?
C'est pourtant pas compliqué, ça a cramé. Cramé. Brulé. Le feu en a avoir existé. La charpente y en a avoir disparu.
Donc quoi que être le niveau des "experts", eux avoir raison. Et gars qui dire que bois pas pouvoir cramer, avoir tort. Simple. Toi comprendre ?

... Et en plus tu fais de l'argument de l'homme de paille de haut niveau. ""bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol". Tout le monde dire toi que ça être pas parce que eux être à EDF.

Bref, moi pas lire suite élucubrations toi. Toi besoin cerveau.

[xof 24]

Le cardiologue est-il plus à même de donner un avis pertinent sur une céphalée que mon boucher ?
Oui, il a fait médecine.

En fait Le Joker focalise sur le lieu où travail l'expert...Expert qui peux je présume bosser sans soucis pour 100 autres boites...Mais bon Le Joker a du mal en ce moment je trouve a claquer le bec aux membres de BDgest. Il manque des petits nouveaux...qui ne le connaissent pas encore...

En fait Xof focalise sur ce qu'il présume savoir.

C'est vrai que l'état d'esprit de ce forum où tout le monde parle de tout fait oublier que dans la réalité, il y a des spécialisations et qu'en conséquence, certains peuvent parler avec une autorité certaine du fait de leur formation et de leur expérience quand les autres doivent se taire et écouter. Je ne parle pas pour moi, je dis simplement que c'est ridicule de faire dans le mépris du savoir technique tel que vous le faites, en prétendant qu'on peut être expert en tout, donc en rien: "bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol

Par ailleurs aucun rapport entre le niveau d'expertise et "je peux travailler pour 100 boîtes alors que toi tu travailles pour 1 boîte".

J'ai un incendie de puits de pétrole, bah plutôt qu'aller demander son avis à Nexus, Xof, ou Gisèle "celle qui fait des calculs très compliqués sur les incendies de Barbecue chez BuffaloGrill et mille autres cies différentes", je vais aller directement vers Red Adair (bon il est mort) et vers les 3-4 boîtes qui s'y connaissent.
Y a qu'en France qu'on pense qu'avoir la capacité à travailler de manière transversale pour L'Oréal ou la fabrique de chaussette du coin est un gage d'excellence et de connaissance technique. Quand t'es super bon, t'es super spécialisé. Et tu travailles donc dans un écosystème pointu où y a pas foule. Tu vas pas vers le client, c'est lui qui vient vers toi. C'est tout, c'est la loi des meilleurs.

Bref, vous croyez, parce que vous ne connaissez pas la matière, qu'il n'y a qu'un feu. Non. Le feu d'un espace confiné avec des déchets chimiques n'a rien à voir avec l'incendie d'un système d'enfouissement de déchets nucléaires en couche géologique profonde qui n'a rien à voir avec un incendie en forêt qui lui-même n'a rien à voir avec l'incendie de site hydrocarbure qui n'a rien à voir avec l'incendie de pipe-line ... caractéristiques différentes, dynamiques différentes, traitement différent, modélisation de propagation différente.

Idem en médecine. Vous avez un problème de maladie tropicale, vous allez voir la différence entre un généraliste et le spécialiste de l'Institut Pasteur.

Après, si vous pensez que tout se vaut, bah c'est cool pour vous.Vous allez tenir la distance niveau discussion. C'est sûr.

Ahhhh je retrouve la verve de mon Le Joker


Sinon pour la charpente en bois je préconise de contacter Pioneer...ceux qui construisent des bicoques avec des arbres entiers

[darkbreizh]

Quand t'es super bon, t'es super spécialisé. Et tu travailles donc dans un écosystème pointu où y a pas foule. Tu vas pas vers le client, c'est lui qui vient vers toi. C'est tout, c'est la loi des meilleurs.

Bref, vous croyez, parce que vous ne connaissez pas la matière, qu'il n'y a qu'un feu. Non. Le feu d'un espace confiné avec des déchets chimiques n'a rien à voir avec l'incendie d'un système d'enfouissement de déchets nucléaires en couche géologique profonde qui n'a rien à voir avec un incendie en forêt qui lui-même n'a rien à voir avec l'incendie de site hydrocarbure qui n'a rien à voir avec l'incendie de pipe-line ... caractéristiques différentes, dynamiques différentes, traitement différent, modélisation de propagation différente.

Sauf qu'en matière de feu, il n'y a pas 36 catégories de feu, 5 en fait.
Et qu'avant d'être super spécialisé, comme tu le dis, notre expert à eu une formation généraliste qui fait qu'il connaît tout les types de feu (Classe A, les feux de solides, classe B les feux de liquides et solides liquifiables, classe C les feux de gaz, Classe D les feux de metaux, ex classe E les feux electrique). Après les circonstances environnementales feront que le plan d'intervention sur un incendie variera, mais le principe de base pour eteindre le feu reste le même.

De la même manière ton médecin en maladie tropicales a appris à soigner la bobologie de base avant de se specialiser.

[ulys]

Sinon, Health Data Hub. c'est le nom de la future plateforme hexagonale de données de santé.

J'imagine les petits vieux à qui on va conseiller d'aller sur le "Halte Tata Hub" et qui chercheront

À moins papy aura une excuse de s’être trompé de site.

[Cooltrane]

Breeeeefffffff, crois-moi, chez EDF, ils ont des experts qui, nul doute , en savent plus que toi.

Bordel mais l'autisme quoi.

En quoi le fait d'être expert à EDF donne une légitimité à l'avis exprimé sur un domaine hyper pointu qui n'a RIEN mais RIEN à voir avec le secteur, les paramètres concernés ?
L'expert EDF il a des bâtiments avec du bois ? non. Tu peux me citer une structure EDF en chêne ? Aucune.

c'est vrai, ca doit être un pompier spé-poteau électrique et centrale nucléaire, et donc forcément il y connait rien en bois ...
ca te viendrais pas a l idee que les mecs qui sont chargés de la sécurité incendie ont une connaissance plus étendue que les simples risques courus normalement dans les bâtiments dont ils ont la charge ?
je suppose que toutes les formateurs en sécurité incendie savent les risques encourus pour les matériaux les plus courants, et le bois, ça reste quand même le plus courant, et donc l'avis d'un formateur incendie, même si c'est pour EDF, reste plus valable que ton avis à toi, et s'il dit sans hésiter que le feu peut couver plusieurs dizaines de minutes avant de se répandre d'un coup et de devenir incontrôlable, j'ai plus tendance à suivre son avis que n'importe quel idiot qui dit que le bois peut pas prendre feu comme ça.
surtout si en plus la case de l'incendie peut être d'origine électrique (outils, court circuits, ...)

Je finis de te l'expliquer, le troll ... désolé, t'as pas compris quel mots ("nul doute" qu'il y en a beaucoup ) ?? si tu veux que je les épelle, t'as qu'à mettre des tirets entre les lettres...

C'est évidemment pas à un expert EDF que l'on fera appel pour examiner les restants de l'incendie - probablement provoqué par les travaux de toiture comme à St Donatien (Nantes) ou encore à Bxl
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gli ... %A9guinage

sans compter que le bois est présent sur pas mal de chantiers industriels (peu glissant, façonnable, construction, absorbant - et pas juste en sciure, etc.)

[LeJoker]

Sauf qu'en matière de feu, il n'y a pas 36 catégories de feu, 5 en fait.
Et qu'avant d'être super spécialisé, comme tu le dis, notre expert à eu une formation généraliste qui fait qu'il connaît tout les types de feu (Classe A, les feux de solides, classe B les feux de liquides et solides liquifiables, classe C les feux de gaz, Classe D les feux de metaux, ex classe E les feux electrique). Après les circonstances environnementales feront que le plan d'intervention sur un incendie variera, mais le principe de base pour eteindre le feu reste le même.

"Dans le savoir, Il y a une partie basique et une partie particulière qui fait l'objet d'une spécialisation".

T'as autre chose d'évident à nous dire ?

De la même manière ton médecin en maladie tropicales a appris à soigner la bobologie de base avant de se specialiser.

Où ai-je dit le contraire ?

[darkbreizh]

Oh, juste dans les dernières pages, où tu nies à l'expert incendie de chez EDF l'expertise d'un feu de bois sous prétexte qu'il n'y a pas de bâtiment en bois chez EDF, alors qu'il en a l'expertise du fait de sa formation generale

[nexus4]

Vous arrivez à vous engueuler pour des poutres...



Don't feed the troll.

[Divelord]

Tu sais ce que j'en fais de ta poutre ?

[Révéler] Spoiler:

[nexus4]

Une paille ! Le voisin c'est une paille !

[Cooltrane]

Une paille ! Le voisin c'est une paille !

c'est pas une fable catho, çà??

[LeJoker]

Oh, juste dans les dernières pages, où tu nies à l'expert incendie de chez EDF l'expertise d'un feu de bois sous prétexte qu'il n'y a pas de bâtiment en bois chez EDF, alors qu'il en a l'expertise du fait de sa formation generale

Donc
tu dis qu'il y a une expertise "feu de bois" à la première ligne
pour dire que cela relève de la formation générale.
Par conséquent, il ne s'agit pas d'une expertise, puisque par définition l'expertise implique une spécialisation...hors du champ général, en permettant à l'individu de ne pas être un généraliste mais un...spécialiste.

Donc
tu défends l'idée d'une expertise qui serait une non-expertise maîtrisée par un expert non expert.

ça se tient

[Révéler] Spoiler:

[Aigle Solitaire]

En fait Xof focalise sur ce qu'il présume savoir.

C'est vrai que l'état d'esprit de ce forum où tout le monde parle de tout fait oublier que dans la réalité, il y a des spécialisations et qu'en conséquence, certains peuvent parler avec une autorité certaine du fait de leur formation et de leur expérience quand les autres doivent se taire et écouter. Je ne parle pas pour moi, je dis simplement que c'est ridicule de faire dans le mépris du savoir technique tel que vous le faites, en prétendant qu'on peut être expert en tout, donc en rien: "bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol

Et flemme de lire la suite.
On s'en fiche du niveau d'autorité que tu penses que ces experts peuvent avoir.
D'un côté on a des gens qui disent que cet incendie est possible et avancent une explication physique.
D'un autre côté on a des gens qui nous disent que "ça peut pas cramer comme ça, le chêne".
Entre les deux, on a une charpente en chêne qui A cramé comme ça. C'est un fait. Elle a cramé. La charpente a cramé. Le chêne a cramé. C'est donc si dur de comprendre un truc aussi simple ?
C'est pourtant pas compliqué, ça a cramé. Cramé. Brulé. Le feu en a avoir existé. La charpente y en a avoir disparu.
Donc quoi que être le niveau des "experts", eux avoir raison. Et gars qui dire que bois pas pouvoir cramer, avoir tort. Simple. Toi comprendre ?

... Et en plus tu fais de l'argument de l'homme de paille de haut niveau. ""bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol". Tout le monde dire toi que ça être pas parce que eux être à EDF.

Bref, moi pas lire suite élucubrations toi. Toi besoin cerveau.

Mais vous le faites exprès de vous énerver pour une discussion comme ça que l'on peut tenir calmement dans le réel ou quoi ? On se croirait sur le forum macroniste du Monde.
On ne dit pas que c'est impossible que le chêne brûle, on dit que c'est étonnant qu'avec une telle épaisseur et un tel matériau, ça ait brûlé aussi vite et aussi bien, et ce à cause de ce qu'on nous présentait au départ comme un simple mégot avant de se raviser. D'où l'idée d'un autre combustible présent pour que le feu prenne bien, et dont la présence n'était peut-être pas accidentelle.

[LeJoker]

Mais vous le faites exprès de vous énerver pour une discussion comme ça que l'on peut tenir calmement dans le réel ou quoi ? On se croirait sur le forum macroniste du Monde.
On ne dit pas que c'est impossible que le chêne brûle, on dit que c'est étonnant qu'avec une telle épaisseur et un tel matériau, ça ait brûlé aussi vite et aussi bien, et ce à cause de ce qu'on nous présentait au départ comme un simple mégot avant de se raviser. D'où l'idée d'un autre combustible présent pour que le feu prenne bien, et dont la présence n'était peut-être pas accidentelle.

Faut savoir que les gaz de combustion des chalumeaux peuvent, quand ils entrent en contact avec les pets de pigeons, provoquer des boules de feu.
C'est un mec d'EDF qui me l'a dit. Reçu 3eme à Polytechnique.

Du coup, la piste est crédible.

[kamandi]

En fait Xof focalise sur ce qu'il présume savoir.

C'est vrai que l'état d'esprit de ce forum où tout le monde parle de tout fait oublier que dans la réalité, il y a des spécialisations et qu'en conséquence, certains peuvent parler avec une autorité certaine du fait de leur formation et de leur expérience quand les autres doivent se taire et écouter. Je ne parle pas pour moi, je dis simplement que c'est ridicule de faire dans le mépris du savoir technique tel que vous le faites, en prétendant qu'on peut être expert en tout, donc en rien: "bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol

Et flemme de lire la suite.
On s'en fiche du niveau d'autorité que tu penses que ces experts peuvent avoir.
D'un côté on a des gens qui disent que cet incendie est possible et avancent une explication physique.
D'un autre côté on a des gens qui nous disent que "ça peut pas cramer comme ça, le chêne".
Entre les deux, on a une charpente en chêne qui A cramé comme ça. C'est un fait. Elle a cramé. La charpente a cramé. Le chêne a cramé. C'est donc si dur de comprendre un truc aussi simple ?
C'est pourtant pas compliqué, ça a cramé. Cramé. Brulé. Le feu en a avoir existé. La charpente y en a avoir disparu.
Donc quoi que être le niveau des "experts", eux avoir raison. Et gars qui dire que bois pas pouvoir cramer, avoir tort. Simple. Toi comprendre ?

... Et en plus tu fais de l'argument de l'homme de paille de haut niveau. ""bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol". Tout le monde dire toi que ça être pas parce que eux être à EDF.

Bref, moi pas lire suite élucubrations toi. Toi besoin cerveau.

Mais vous le faites exprès de vous énerver pour une discussion comme ça que l'on peut tenir calmement dans le réel ou quoi ? On se croirait sur le forum macroniste du Monde.
On ne dit pas que c'est impossible que le chêne brûle, on dit que c'est étonnant qu'avec une telle épaisseur et un tel matériau, ça ait brûlé aussi vite et aussi bien, et ce à cause de ce qu'on nous présentait au départ comme un simple mégot avant de se raviser. D'où l'idée d'un autre combustible présent pour que le feu prenne bien, et dont la présence n'était peut-être pas accidentelle.

ah on progresse

on passe du c'est pas possible que ça puisse bruler comme ça, à c'est étonnant

[Keorl]

Effectivement c'est un mieux.
Et pour expliquer ça, il y a plusieurs éléments : 1, rien ne dit que ça a pris instantanément, loin de là : il y a eu une première alarme de chaleur, les types sont venus et n'ont pas trouvé, puis une seconde alarme, les types sont venus et ont trouvé un feu déjà trop gros pour eux et ont appelé les pompiers, qui ont forcément mis un peu de temps à arriver. Entre le moment où ça commence à cramer lentement et le moment où c'est un gros incendie qui crame du chêne aussi bien que la sapin dans ta cheminée, il s'est passé pas mal de temps. 2, c'est un incendie : je le répète, c'est vraiment pas la même chose qu'un simple feu de bois. Pas besoin de combustibles supplémentaires pour que ça donne quelque chose d' "étonnant". Ceux qui en ont déjà vu un en vrai savent de quoi je parle. 3, on nous a rapporté il y a 2-3 pages une explication de phénomène physique qui explique ce qui s'est passé.

[Keorl]

Vous arrivez à vous engueuler pour des poutres...



Don't feed the troll.

Moi je me suis longtemps demandé pourquoi il y avait des tensions manifestes entre certains membres du forum. Mais ça c'était avant. Maintenant je suis venu (erreur de ma part) participer à un topique de la section bistro, et je commence à comprendre. Je crois que je vais repartir par où je suis venu et retourner parler de BD dans les sections idoines

[xof 24]

En général tout les bannis ont eu une poussée de va t en guerre au bistro...
Pour venir ici il faut une grosse dose de sagesse

[Aigle Solitaire]

En fait Xof focalise sur ce qu'il présume savoir.

C'est vrai que l'état d'esprit de ce forum où tout le monde parle de tout fait oublier que dans la réalité, il y a des spécialisations et qu'en conséquence, certains peuvent parler avec une autorité certaine du fait de leur formation et de leur expérience quand les autres doivent se taire et écouter. Je ne parle pas pour moi, je dis simplement que c'est ridicule de faire dans le mépris du savoir technique tel que vous le faites, en prétendant qu'on peut être expert en tout, donc en rien: "bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol

Et flemme de lire la suite.
On s'en fiche du niveau d'autorité que tu penses que ces experts peuvent avoir.
D'un côté on a des gens qui disent que cet incendie est possible et avancent une explication physique.
D'un autre côté on a des gens qui nous disent que "ça peut pas cramer comme ça, le chêne".
Entre les deux, on a une charpente en chêne qui A cramé comme ça. C'est un fait. Elle a cramé. La charpente a cramé. Le chêne a cramé. C'est donc si dur de comprendre un truc aussi simple ?
C'est pourtant pas compliqué, ça a cramé. Cramé. Brulé. Le feu en a avoir existé. La charpente y en a avoir disparu.
Donc quoi que être le niveau des "experts", eux avoir raison. Et gars qui dire que bois pas pouvoir cramer, avoir tort. Simple. Toi comprendre ?

... Et en plus tu fais de l'argument de l'homme de paille de haut niveau. ""bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol". Tout le monde dire toi que ça être pas parce que eux être à EDF.

Bref, moi pas lire suite élucubrations toi. Toi besoin cerveau.

Mais vous le faites exprès de vous énerver pour une discussion comme ça que l'on peut tenir calmement dans le réel ou quoi ? On se croirait sur le forum macroniste du Monde.
On ne dit pas que c'est impossible que le chêne brûle, on dit que c'est étonnant qu'avec une telle épaisseur et un tel matériau, ça ait brûlé aussi vite et aussi bien, et ce à cause de ce qu'on nous présentait au départ comme un simple mégot avant de se raviser. D'où l'idée d'un autre combustible présent pour que le feu prenne bien, et dont la présence n'était peut-être pas accidentelle.

ah on progresse

on passe du c'est pas possible que ça puisse bruler comme ça, à c'est étonnant

C'est exactement dans la même veine que mon premier message sur le sujet page 136 ainsi que tous ceux qui ont suivi, le moraliste.
Le macronisme, le puritanisme français des temps modernes.