ACTUALITES 2016-2021

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 25/10/2021 14:20

Message précédent :

satanpetitcoeur a écrit:ah tiens, pour moi c'est plutôt :

Oui, c'est d'un populisme crasseux.

On rappellera que son pote (à aram), Pelloux avait aussi signé la pétition, j'attends qu'elle lui écrive une lettre elle aussi.

On rappellera surtout que Douste Blazy a été un des plus ardent défenseurs du tester-tracer-isoler.

Allez, tiens, la pétition, le texte est intéressant mine de rien :
https://www.change.org/p/ephilippepm-tr ... lusdetemps

Rappel, à l'époque, on attendait pas de vaccins, les sauveurs ultimes, avant une année voir plus...

Mais bon... J'espère que demain elle écrira une lettre à son pote Zemour qui demande à une dame voilée dans la rue de retirer son foulard pour prouver qu'elle est libre. ça aussi c'était particulièrement gerbant.

Mais sûrement que de se taper un Douste-Blazy, c'est la grosse priorité de l'actualité en ce moment.

Pays de cons.

corbulon a écrit:Si Trump est arrivé au pouvoir c’est grâce aux pseudo-modérés qui non seulement l’ont banalisé mais en plus on mit au même niveau racistes et antiracistes. Parce que c’est bien connu le milieu c’est merveilleux.

Non, s'il a été élu, c'est parce qu'une majorité a préféré voté pour lui plutôt que pour Hillary...
Et qu'une grosse partie de ses électeurs adhèrent à ses idées...

de **corbulon** » 25/10/2021 14:24

Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:
corbulon a écrit:
Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:
corbulon a écrit:Étonnamment cet humour bon enfant

Hum...humour bon enfant...un peu limite quand même

Petit rappel et nouveau cas de l’application à géométrie variable du « olalala mais on rigole »

Je ne suis en rien fan de Zemmour mais en résumé ce pseudo humoriste Matis souhaite à demi-mot que les partisans de Z se fassent massacrer à la kalachnikov par des terroristes
J'ai beau chercher, je ne vois rien de drôle là-dedans et je doute fort que les proches des victimes du Bataclan apprécient beaucoup cet humour plus que douteux

Exemple 4583 du modérisme. J’ai mis un lien que tu gommes (je ne sais pas pourquoi d’ailleurs)où Zemmour trouve drôle quand un de ses fachos qui le soutient met en scène un peloton d’exécution qui fusille un membre de la France Insoumise. A partir de là, il est très mal placé pour venir dire que la blague de cet humoriste n’est pas drôle.

de **corbulon** » 25/10/2021 14:26

Brian Addav a écrit:

corbulon a écrit:Si Trump est arrivé au pouvoir c’est grâce aux pseudo-modérés qui non seulement l’ont banalisé mais en plus on mit au même niveau racistes et antiracistes. Parce que c’est bien connu le milieu c’est merveilleux.

Non, s'il a été élu, c'est parce qu'une majorité a préféré voté pour lui plutôt que pour Hillary...
Et qu'une grosse partie de ses électeurs adhèrent à ses idées...

Bien sûr l’exposition médiatique n’y est pour rien, surtout avec l’objectivisme (5 minutes pour les nazis, 5 minutes pour les juifs). Ici c’est exactement la même chose, et les chatons de Marine, ça lui avait permis de faire presque le double des voix de son père au second tour, il y a un lustre.

de **rahoul** » 25/10/2021 14:40

Brian Addav a écrit:Non, s'il a été élu, c'est parce qu'une majorité a préféré voté pour lui plutôt que pour Hillary...

, le candidat républicain l'emporte sur la candidate démocrate, Hillary Clinton, en obtenant 304 grands électeurs contre 227. Il est devancé de 2,1 points de pourcentage (soit près de 3 millions de voix) par sa rivale au plan national, ce qui fait de lui le cinquième candidat remportant une élection présidentielle aux États-Unis sans avoir obtenu le plus grand nombre de suffrages populaires.

de **ubr84** » 25/10/2021 14:58

rahoul a écrit:
Brian Addav a écrit:Non, s'il a été élu, c'est parce qu'une majorité a préféré voté pour lui plutôt que pour Hillary...

, le candidat républicain l'emporte sur la candidate démocrate, Hillary Clinton, en obtenant 304 grands électeurs contre 227. Il est devancé de 2,1 points de pourcentage (soit près de 3 millions de voix) par sa rivale au plan national, ce qui fait de lui le cinquième candidat remportant une élection présidentielle aux États-Unis sans avoir obtenu le plus grand nombre de suffrages populaires.

Je trouve cette vision purement et simplement fausse. Donner le nombre de voix n'a pas de réalité politique sur l'élection présidentielle américaine.
On vote en fonction de la structure de l'élection, je le sais pour avoir vécu des années dans le bled de mes parents très à droite où je ne me déplaçais pas pour les municipales, pas la peine c'était perdu d'avance !
Par contre je votais aux régionales et présidentielles.
Mon comportement était différent en fonction du scrutin.

Les américains pro Clinton dans des Etats pro Trump et vis versa sont tout simplement allés à la pêche, voter ne servait à rien... Du coup le décompte des voies demande une analyse bien plus poussée pour avoir un sens.

On ne peut pas analyser un scrutin indirect avec le prisme d'une élection directe. C'est un contre-sens.
Ca vaut un "Vous n'avez pas compris l'énoncé, contre-sens = 4/20"

de **Anianka** » 25/10/2021 14:59

ubr84 a écrit:
rahoul a écrit:
Brian Addav a écrit:Non, s'il a été élu, c'est parce qu'une majorité a préféré voté pour lui plutôt que pour Hillary...

, le candidat républicain l'emporte sur la candidate démocrate, Hillary Clinton, en obtenant 304 grands électeurs contre 227. Il est devancé de 2,1 points de pourcentage (soit près de 3 millions de voix) par sa rivale au plan national, ce qui fait de lui le cinquième candidat remportant une élection présidentielle aux États-Unis sans avoir obtenu le plus grand nombre de suffrages populaires.

Je trouve cette vision purement et simplement fausse. Donner le nombre de voix n'a pas de réalité politique sur l'élection présidentielle américaine.

elle a tout a fait un sens quand les districts sont construits de manière a minimiser l'impact des voix de certaines populations.

de **kamandi** » 25/10/2021 15:08

ça joue pas mal dans le programme du candidat.
Il est en train de se passer un truc fondamental aux USA en ce moment, à savoir que la démographie de la population hispanique du Texas est en train de faire basculer doucement mais surement l'état vers le camp démocrate
Et si c'est le cas les républicains ne pourront plus jamais gagner l'élection présidentielle. Mais nul doute que leur discours va probablement évoluer.

de **ubr84** » 25/10/2021 15:11

Par ailleurs le vote est différent mais kamandi a raison, la campagne l'est tout autant.
Un candidat ne va tout simplement pas faire campagne dans une région acquise au camp adverse, aucun intérêt de récupérer des voix quand tu sais que tu gagnera pas; du coup la campagne se joue quasi exclusivement dans les swing states.

Alors qu'en France les candidats vont partout chercher des électeurs.

de **rahoul** » 25/10/2021 16:00

ubr84 a écrit:Je trouve cette vision purement et simplement fausse. Donner le nombre de voix n'a pas de réalité politique sur l'élection présidentielle américaine.

Tu es la dernière personne que je pensais pouvoir tenir ici ce genre de propos.
La réalité politique au USA, c'est une population totalement polarisée.
Je ne referais pas le match, Trump a gagné son élection.

Mais le fait est qu'une majorité de votants a préféré Clinton.
( Après, les grands électeurs, eux doivent suivre les consignes... )

de **Croaa** » 25/10/2021 16:14

kamandi a écrit:ça joue pas mal dans le programme du candidat.
Il est en train de se passer un truc fondamental aux USA en ce moment, à savoir que la démographie de la population hispanique du Texas est en train de faire basculer doucement mais surement l'état vers le camp démocrate
Et si c'est le cas les républicains ne pourront plus jamais gagner l'élection présidentielle. Mais nul doute que leur discours va probablement évoluer.

Sauf que ce n'est pas si sur que ça parce qu'il y a de fait, avec l'évolution démographique au Texas, un redécoupage des districts et que ceux-ci sont redessinés clairement pour favoriser le camps conservateur :

https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... e-au-texas

Visiblement, pour 2022 et 2024, le Texas pourrait bien rester aux mains de conservateurs...

de **ubr84** » 25/10/2021 16:19

rahoul a écrit: Tu es la dernière personne que je pensais pouvoir tenir ici ce genre de propos.

J'aime surprendre

Le fait est que les élections ne sont pas construites de la même manière. Si demain tu fais une élection directe les comportements électoraux des candidats et des électeurs changeront, et peut être que Trump aurait eu plus de voix au total, on n'en sais rien (ou cela demande grosse et longue analyse).
Compter les voix comme pour une élection directe c'est de la politique fiction sur une élection indirecte.

Je crois qu'on ne se rend pas compte de la puissance du cadre et de l'organisation, donc des institutions, dans la manière dont le jeu électoral se joue et dans la manière dont on le reçoit et on réagit face à ça (et là je fais du ©Toque tu devrait retrouver tes repères :lol:

).

Un exemple : il y a des pays où la présidentielle se fait au scrutin directe en un seul tour, tu penses que la campagne et ton vote seraient les mêmes ? Probablement pas, on peut imaginer qu'il y aurait d'autant plus de stratégie type vote utile.

de **kamandi** » 25/10/2021 16:27

Croaa a écrit:
kamandi a écrit:ça joue pas mal dans le programme du candidat.
Il est en train de se passer un truc fondamental aux USA en ce moment, à savoir que la démographie de la population hispanique du Texas est en train de faire basculer doucement mais surement l'état vers le camp démocrate
Et si c'est le cas les républicains ne pourront plus jamais gagner l'élection présidentielle. Mais nul doute que leur discours va probablement évoluer.

Sauf que ce n'est pas si sur que ça parce qu'il y a de fait, avec l'évolution démographique au Texas, un redécoupage des districts et que ceux-ci sont redessinés clairement pour favoriser le camps conservateur :

https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... e-au-texas

Visiblement, pour 2022 et 2024, le Texas pourrait bien rester aux mains de conservateurs...

on s'en fout de 2022 ou 2024 ou 2026
Je parle d'une tendance de fond.
j'ai écrit "doucement mais surement" à dessein
Les manoeuvres de redécoupage électoral ne font que repousser l'échéance de quelques années
Parce que cet état est vital pour les républicains, ils adapteront obligatoirement leur discours vis à vis des hispaniques
Sinon ils sont foutus

de **Croaa** » 25/10/2021 16:30

kamandi a écrit:
on s'en fout de 2022 ou 2024 ou 2026
Je parle d'une tendance de fond.
j'ai écrit "doucement mais surement" à dessein
Les manoeuvres de redécoupage électoral ne font que repousser l'échéance de quelques années
Parce que cet état est vital pour les républicains, ils adapteront obligatoirement leur discours vis à vis des hispaniques
Sinon ils sont foutus

Peut être. Ou alors ils voteront une loi interdisant les électeurs d'origines hispaniques.
ou alors il écrêteront la loi martiale.
ou alors...

Bref, même si' l'évolution démographique va jouer un rôle, il est bien trop tôt à mon avis pour dire quelles en seront les conséquences...

de **jxmckie** » 25/10/2021 16:42

Croaa a écrit:
kamandi a écrit:
on s'en fout de 2022 ou 2024 ou 2026
Je parle d'une tendance de fond.
j'ai écrit "doucement mais surement" à dessein
Les manoeuvres de redécoupage électoral ne font que repousser l'échéance de quelques années
Parce que cet état est vital pour les républicains, ils adapteront obligatoirement leur discours vis à vis des hispaniques
Sinon ils sont foutus

Peut être. Ou alors ils voteront une loi interdisant les électeurs d'origines hispaniques.
ou alors il écrêteront la loi martiale.
ou alors...

Bref, même si' l'évolution démographique va jouer un rôle, il est bien trop tôt à mon avis pour dire quelles en seront les conséquences...

D'autant qu'il est difficile de dire à l’avance pour qui vont voter les hispaniques. En Floride par exemple ils n'ont pas fait basculer l'etat car une parti non négligeable à voté républicain.

de **rahoul** » 25/10/2021 16:49

ubr84 a écrit:Le fait est que les élections ne sont pas construites de la même manière. Si demain tu fais une élection directe les comportements électoraux des candidats et des électeurs changeront, et peut être que Trump aurait eu plus de voix au total, on n'en sais rien (ou cela demande grosse et longue analyse).
Compter les voix comme pour une élection directe c'est de la politique fiction sur une élection indirecte.

Je crois qu'on ne se rend pas compte de la puissance du cadre et de l'organisation, donc des institutions, dans la manière dont le jeu électoral se joue et dans la manière dont on le reçoit et on réagit face à ça (et là je fais du ©Toque tu devrait retrouver tes repères ).

Un exemple : il y a des pays où la présidentielle se fait au scrutin directe en un seul tour, tu penses que la campagne et ton vote seraient les mêmes ? Probablement pas, on peut imaginer qu'il y aurait d'autant plus de stratégie type vote utile.

Je ne réagissais qu'à la remarque de Brian.

Bien, sur chaque élection est un cas particulier, quelque soit le pays.
mais l'argument de la majorité qualifiée a été utilisé même aux USA pour contester les résultats. ( A tort ou à raison, peu importe ), donc il y a bien une démarche en ce sens, pour réformer le système.

Je crois même qu'il y a un projet dans certains états pour mutualiser les résultats des votes et donc le choix des grands électeurs, pour être plus représentatif.

de **kamandi** » 25/10/2021 16:53

euh l'électorat Cubain n'est pas réputé pour être pro démocrate
y'a le poids de l'histoire derrière

de **dod** » 25/10/2021 18:15

corbulon a écrit:Si Trump est arrivé au pouvoir c’est grâce aux pseudo-modérés qui non seulement l’ont banalisé mais en plus on mit au même niveau racistes et antiracistes. Parce que c’est bien connu le milieu c’est merveilleux.

Donc si je te suis bien pour combattre zemmour il faut soutenir son opposant le plus marqué ? Mélenchon ? Poutou? [:kusanagui:3]

Quelqu'un d'autre ?

C'est bien connu que ça marche y a qu'à voir la progression du vote de droite radicale ou extrême depuis 20 ans....c'estun succès...y a pas à dire...tu ne crois pas qu'à un moment il faut remettre en question la méthode?

Le milieu c'est peut-être pas merveilleux mais c'est le meilleur rempart et le plus représentatif....l'électeur ou citoyen n'est pas binaire

C'est l'électorat majoritaire....

de **dod** » 25/10/2021 18:52

@rahoul quand j'étais en fac il y a 25 ans on parlait déjà d'une modification de ce système qui a d'ailleurs inspiré certains partis dominants en Europe pour "asseoir " certains fiefs électoraux.....

Curieusement depuis lors qu'il soit démocrate ou républicain aucun président n'a pu ou voulu modifier sensiblement le découpage...

Je pense qu'il en sera de même pour biden....le vainqueur n'a jamais intérêt à modifier...Vae victis

de **Croaa** » 25/10/2021 19:33

Donc Zemmour aurait monté (lors de sa visite à Drancy) de toute pièce une intervention auprès d'une femme voilée pour se faire passer pour le chevalier qui va faire tomber le voile ?
Si c'est prouvé, on continue de creuser. Affligeant !!!!

Je reste au conditionnel, mais vu que cnews a retiré la vidéo après des preuves avancées par des internautes sur le fait que la femme en question (travaillerait ou aurait travaillé pour Boloré) et aurait sa page facebook plein de photos non voilée...