ACTUALITES 2016-2021

[euh... si vous le dites]

Message précédent :

J'aurais pu aussi citer les amateurs de pizza hawaïennes, qui eux aussi ont d'abord été peu nombreux.

Belle tentative de diversion culinaire mais la sauce n'a pas pris comme pour la carbonara...

[ubr84]

Tu compares deux phénomènes sociologiques minoritaires, c'est pas franchement rien à voir, si ce n'est que l'un est d'ordre politique et l'autre d'ordre religieux et qu'ils sont séparés de plusieurs dizaines d'années.

Mébon, ce qui est intéressant en tout cas, c'est que le concept de femme voilée s'étend au 21ème siècle.

Le vote FN ce n'est pas un phénomène sociologique, c'est un vote conditionné à des candidats et des campagnes électorales.
Le phénomène c'est l'extrême droite, c'est la pensée politique derrière et ça pas certain qu'elle était à 1% dans les esprits à l'époque dont parle Coldo...

Par ailleurs le "concept de femme voilée" pris comme un objet d'étude est, je pense, tout simplement une erreur.
Une israëlienne membre d'une secte juive, une française de 15 ans dans une banlieue, une immigrée en France de 65 ans au centre de Paris, une femme en Arabie saoudite n'ont pas les mêmes réalités sociales, religieuses, politiques... Ne portent pas le même voile, pas pour les mêmes raisons.

Le bout de tissu n'a pas de sens en soi, il faut le contextualiser, et ce n'est pas avec des comparaisons foireuses que l'on va faire avancer le sujet.

[ubr84]

Mébon, ce qui est intéressant en tout cas, c'est que le concept de femme voilée s'étend au 21ème siècle.

Mais bon, aprés tout, kècekonenahafoutre... Elles font ce qu'elle veulent et sont minoritaires alors...

Ben en réalité on ne sait même pas, toi qui a lu l'article peux-tu nous éclairer ?
Le chapeau est un peu court...

[pabelbaba]

Tu compares deux phénomènes sociologiques minoritaires, c'est pas franchement rien à voir, si ce n'est que l'un est d'ordre politique et l'autre d'ordre religieux et qu'ils sont séparés de plusieurs dizaines d'années.

Mébon, ce qui est intéressant en tout cas, c'est que le concept de femme voilée s'étend au 21ème siècle.

Le vote FN ce n'est pas un phénomène sociologique, c'est un vote conditionné à des candidats et des campagnes électorales.
Le phénomène c'est l'extrême droite, c'est la pensée politique derrière et ça pas certain qu'elle était à 1% dans les esprits à l'époque dont parle Coldo...

Par ailleurs le "concept de femme voilée" pris comme un objet d'étude est, je pense, tout simplement une erreur.
Une israëlienne membre d'une secte juive, une française de 15 ans dans une banlieue, une immigrée en France de 65 ans au centre de Paris, une femme en Arabie saoudite n'ont pas les mêmes réalités sociales, religieuses, politiques... Ne portent pas le même voile, pas pour les mêmes raisons.

Le bout de tissu n'a pas de sens en soi, il faut le contextualiser, et ce n'est pas avec des comparaisons foireuses que l'on va faire avancer le sujet.

Toute les personnes qui votent FN ou ont des idées d'extrême droite ne le font pas pour les mêmes raisons, pourtant on les analyse.

Ceci dit, ton second paragraphe est intéressant, puisque tu donnes une analyse au phénomène qui est relevé. C'est la tienne, elle n'est pas très étayée, mais elle ne justifie pas de tout balayer d'un revers de la main.

[Le Complot]

Ça ne me pose pas vraiment de soucis, à part que dans l’espace public on doit être identifiable (c’est la loi qui le dit) et que c’est quand même une forme de propagande. Qu’on le veuille ou pas. Mettre le religieux avant la République, quand on voit ce que la République est devenue... Je peux comprendre en fait. Et les musulmans ne sont pas les seuls. Voilà, je suis partagé, mais si tout le monde avait une cagoule, bof bof (je prends tous les raccourcis possibles, mais l’idée est là).

[toque]

Mébon, ce qui est intéressant en tout cas, c'est que le concept de femme voilée s'étend au 21ème siècle.

Mais bon, aprés tout, kècekonenahafoutre... Elles font ce qu'elle veulent et sont minoritaires alors...

Dans le cas ou personnes ne le leur impose, oui. Je ne vois pas ou est le problème.

Ou alors faut légiférer et l'interdire. Mais dans ce cas je suis pour qu'on interdise aussi le claquette/chaussette.

[pabelbaba]

Dans le cas ou personnes ne le leur impose, oui. Je ne vois pas ou est le problème.

Ou alors faut légiférer et l'interdire. Mais dans ce cas je suis pour qu'on interdise aussi le claquette/chaussette.

Pourquoi y voir un problème?

Comme le dit Ubr, les causes sont certainement multiples. Mais elles peuvent trahir un changement de mentalité qu'il peut être intéressant d'étudier.

[toque]

Absolument.

[toque]

En France c'est interdit. Problème réglé.

Pour ce qui est du retour du fondamentalisme religieux cela va bien au delà des simples questions vestimentaires, c'est un vrai sujet, qui ne se traitera pas (ou peu) avec des lois.

[Philemon]

Vous oubliez que pour certaines personnes, la religion est un système de lois.
Et que dans l'ordre, c'est d'abord les lois religieuses, et ensuite les lois d'état.

L'affaiblissement du politique, ses échecs répétés depuis des décennies, sont des éléments qui redonnent à la loi religieuse un peu de vigueur et d'attrait.

[toque]

Pas pour certaines personnes, pour TOUS les croyants. C'est même le principe de base de la religion. La loi de dieu est forcément supérieur à la loi des hommes. Sinon c'est pas dieu

[Anianka]

Pas pour certaines personnes, pour TOUS les croyants. C'est même le principe de base de la religion. La loi de dieu est forcément supérieur à la loi des hommes. Sinon c'est pas dieu

foutre au même niveau un croyant lambda non pratiquant et un fanatique religieux, c'est ça qui conduit à antisémitisme et à l'islamophobie.
si t'es pas capable de voir la différence, c'est toi l'extrémiste.

[toine74]

Oui, d'un côté, tu as le bon croyant, il croit en dieu, il fait ci et ça. De l'autre, il y a le mauvais croyant, bon, il croit en dieu, il fait ci et ça, mais c'est un mauvais croyant, ça se voit tout de suite. De toute façon, c'est une question à la con .

[kantessekonmange]

Oui, d'un côté, tu as le bon croyant, il croit en dieu, il fait ci et ça. De l'autre, il y a le mauvais croyant, bon, il croit en dieu, il fait ci et ça, mais c'est un mauvais croyant, ça se voit tout de suite. De toute façon, c'est une question à la con .

Comment il plagie les nuls lui !

[toque]

Faut me définir croyant lambda

Mais je maintiens. Quitte a passer pour un extrémiste laïque

Un croyant mettra toujours la loi de dieu au dessus de la loi des hommes, sous peine de passer l’éternité en enfer.

Après si tu crois que dieu est bon, que dieu est amour et que dieu n'impose rien, (voir qu'il n'y a pas de paradis/enfer) effectivement t'es peinard Mais est on encore dans le religieux ou passe t on dans la croyance métaphasique ?

[toine74]

Oui, d'un côté, tu as le bon croyant, il croit en dieu, il fait ci et ça. De l'autre, il y a le mauvais croyant, bon, il croit en dieu, il fait ci et ça, mais c'est un mauvais croyant, ça se voit tout de suite. De toute façon, c'est une question à la con .

Comment il plagie les nuls lui !

[ubr84]

Les militants de la manif pour tous ils sont à quel niveau de lambda et à quel niveau de la loi de Dieu devant la loi des hommes ?
6/10 un peu plus que la moyenne ou 8/10 ?

Et belle question : la femme juive qui porte une perruque ? Mieux, pire ou pareil que la femme musulmane qui porte un voile léger ?

[toine74]

Tu en demandes trop. Là, les termes de la discussion (enfin si on peut parler de discussion) sont :

- chrétiens de chez nous façon loi 1905 oui, en silence.
- les religions rastaquouères avec costumes et dimanches décalés non du balai.

[toine74]

Et moi je mange assez régulièrement du couscous et je n'aime pas trop la carpe ni le gras-double.

[toque]

J'ai un ami noir !

[toine74]

J'ai déjà été en Tunisie !

(à Djerba au club, mais il y a eu une soirée méchoui)