ACTUALITES 2016-2021

[logan1973]

Message précédent :

Ben l'extrait n'est pas coupé.

T'imagines des réunions interdites aux noirs ?
Pour des blancs qui se trouveraient victimes de racisme anti-blanc.

Avec des cagoules pointues.

Si tu suis bien l'entrevue, Sonia Mabrouk pose la question "Donc il existe bien des réunions interdites aux non blancs et des réunions interdites aux blancs" à laquelle Mélanie Luce répond oui, et tu trouves normal que ce qui en ressort c'est l'UNEF interdit ses réunions aux blancs ?

[marone222]

Ce qui en ressort c'est que l'UNEF interdit "des" réunions aux Blancs

[LeJoker]

Ben l'extrait n'est pas coupé.

T'imagines des réunions interdites aux noirs ?
Pour des blancs qui se trouveraient victimes de racisme anti-blanc.

Avec des cagoules pointues.

Si tu suis bien l'entrevue, Sonia Mabrouk pose la question "Donc il existe bien des réunions interdites aux non blancs et des réunions interdites aux blancs" à laquelle Mélanie Luce répond oui, et tu trouves normal que ce qui en ressort c'est l'UNEF interdit ses réunions aux blancs ?

Voilà, parce que c'est interdit par toute la jurisprudence de l'Etat se basant sur un texte qui s'appelle la Constitution. C'est un texte assez connu. Fondateur de la Veme République, pardon, de la 5eme République.
C'est bizarre que cela t'échappe. Niveau culture G et culture politique, t'en es où ? Pour éviter qu'on te perde en chemin, c'est pour ton bien.

[nexus4]

Ben l'extrait n'est pas coupé.

T'imagines des réunions interdites aux noirs ?
Pour des blancs qui se trouveraient victimes de racisme anti-blanc.

Avec des cagoules pointues.

Si tu suis bien l'entrevue, Sonia Mabrouk pose la question "Donc il existe bien des réunions interdites aux non blancs et des réunions interdites aux blancs" à laquelle Mélanie Luce répond oui, et tu trouves normal que ce qui en ressort c'est l'UNEF interdit ses réunions aux blancs ?

Mais non, c'est la 7e fois qu'elle pose la question, sa langue a fourché, elle se reprend.
Tu crois vraiment qu'à l'UNEF il y a des réunions interdites aux non blancs ?

[fanche]

Si c'est vrai, on touche le fond ...

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_f ... ufN6UJyMG0

C'est un truc des conservateurs ça. Ils se font chier donc ils balancent des projets à la con.
Éduquer les gens? Quelle horreur!!!

[toque]

Mais non, c'est la 7e fois qu'elle pose la question, sa langue a fourché, elle se reprend.
Tu crois vraiment qu'à l'UNEF il y a des réunions interdites aux non blancs ?

On s'en fou. L'info a retenir c'est que marone va sur morandini.com. Rien que pour ça il mérite un avertissement.

[Olaf Le Bou]

LES CHIFFRES ONT LEUR FAIT DIRE CE QU'ON VEUT !!!

n'empêche qu'on troque les chiffres romains par des chiffres arabes, les gaulois sont visiblement également réfractaires aux maths.


(si avec ça Zemmour nous fait pas le coup du grand remplacement)

[corbulon]

Et voila donc les mêmes qui hurlaient contre le point médian de l’écriture inclusive au prétexte que c’était discriminatoire contre les personnes ayant des problèmes de lecture, maintenant protestent contre le langage simplifié qui lui tient compte des difficultés rencontrées par ces dernières quand elles sont au musée, à un guichet d’administrateur etc.

Comme quoi, le souci des dominants , ce n’est jamais l’intérêt des plus faibles, mais bien une défense de de leurs propres privilèges.

[corbulon]

Interview sur europe 1 ce matin, de Mélanie Luce, présidente de l'UNEF, qui a admis organiser des réunions interdites aux Blancs...
https://www.jeanmarcmorandini.com/artic ... video.html

Par contre quand des organes décisionnels étatiques ou privés sont composés de 100 % de blancs, souvent hommes, là ça choque beaucoup moins.

[corbulon]

Et sinon du côté de la presse neutre et dénuée d’idéologie :

[Pouffy]

Par contre quand des organes décisionnels étatiques ou privés sont composés de 100 % de blancs, souvent hommes, là ça choque beaucoup moins.

Évidemment que ça choque... tout comme la discrimination positive actuelle pour contrebalancer l'index de l'égalité professionnelle. Je sais bien que sans législation et sans pénalité ça n'avancerait pas mais là, la marche forcée laisse des séquelles. Ensuite ça dépend des boîtes et surtout des métiers.

[euh... si vous le dites]

Et voila donc les mêmes qui hurlaient contre le point médian de l’écriture inclusive au prétexte que c’était discriminatoire contre les personnes ayant des problèmes de lecture, maintenant protestent contre le langage simplifié qui lui tient compte des difficultés rencontrées par ces dernières quand elles sont au musée, à un guichet d’administrateur etc.

Comme quoi, le souci des dominants , ce n’est jamais l’intérêt des plus faibles, mais bien une défense de de leurs propres privilèges.

Un avis sur la question que je trouve très pertinent :
Massimo Gramellini, écrivain et vice-directeur du Corriere della Sera :
«Cette histoire des chiffres romains représente une synthèse parfaite de la catastrophe culturelle en cours : d'abord on n'enseigne pas les choses, puis on les élimine pour que ceux qui les ignorent ne se sentent pas mal à l'aise», écrit-il en première page.

Plutôt que de chercher des parallèles bancals avec l'écriture inclusive, ce que me semble révéler cette polémique, c'est un nouvel épisode de la fabrique de l'ignorance qui, là, pour le coup, est bien quelque chose qui renforce à dessein le pouvoir des dominants.
Sous couvert d'un politiquement correct bien intentionné visant soi-disant à préserver "les plus faibles", on encourage en fait la fabrique des ignorants. Il ne s'agit pas tellement ici d'une simplification mais bien plutôt d'un renoncement.

[marone222]

Par contre quand des organes décisionnels étatiques ou privés sont composés de 100 % de blancs, souvent hommes, là ça choque beaucoup moins.

Évidemment que ça choque... tout comme la discrimination positive actuelle pour contrebalancer l'index de l'égalité professionnelle. Je sais bien que sans législation et sans pénalité ça n'avancerait pas mais là, la marche forcée laisse des séquelles. Ensuite ça dépend des boîtes et surtout des métiers.

Bien sur que cela choque, mais les choses avancent positivement, que ce soit par le biais législatif ou par le biais sociétal. PAr exemple, de plus en plus d'investisseurs prennent en compte le critère "mixité" dans leurs investissements, pas seulement pour être dans la tendance, mais tout simplement parce que les boites dont le top management est mixte sont (statistiquement) plus performantes.
Cela n'excuse donc en rien les pratiques de l'UNEF, complètement illégales et contraires aux principes républicains

[marone222]

Et voila donc les mêmes qui hurlaient contre le point médian de l’écriture inclusive au prétexte que c’était discriminatoire contre les personnes ayant des problèmes de lecture, maintenant protestent contre le langage simplifié qui lui tient compte des difficultés rencontrées par ces dernières quand elles sont au musée, à un guichet d’administrateur etc.

Comme quoi, le souci des dominants , ce n’est jamais l’intérêt des plus faibles, mais bien une défense de de leurs propres privilèges.

C'est sur que compter jusqu'à XX en chiffres romains, c'est un grand privilège de dominant...

[ubr84]

Ben l'extrait n'est pas coupé.

T'imagines des réunions interdites aux noirs ?
Pour des blancs qui se trouveraient victimes de racisme anti-blanc.

Avec des cagoules pointues.

Non mais l'exemple des femmes est bien meilleur.

Tu imagines un groupe de parole sur le viol avec des hommes présents ?

Le concept me parait assez simple (et c'est horripilant à quel point la journaliste ne laisse pas parler) : si tu subis des discriminations tu seras plus à l'aise pour en parler sans des représentants du groupe qui te discrimine.

Parce que sinon il y aura toujours :
- la personne qui prend ta parole pour une attaque perso et qui va tuer la parole en se défendant
- la personne qui va minimiser en disant que franchement on n'est pas au temps de l'apartheid
- la personne qui va retourner le sujet en disant "moi aussi blanc je suis discriminé"

Et toutes ces interventions peuvent être justes, mais elles doivent être l'objet d'autres réunions sinon la parole du groupe discriminé ne peut jamais s'exprimer librement et sans risque.

Il y a une notion de prise de risque de la parole en public, d'être à l'aise pour parler.
Pour aller dans l'extrême pour être clair : tu imagines ta mère présente lors de ta séance d'analyse chez le psychanalyste ?

[Olaf Le Bou]

Et voila donc les mêmes qui hurlaient contre le point médian de l’écriture inclusive au prétexte que c’était discriminatoire contre les personnes ayant des problèmes de lecture, maintenant protestent contre le langage simplifié qui lui tient compte des difficultés rencontrées par ces dernières quand elles sont au musée, à un guichet d’administrateur etc.

Comme quoi, le souci des dominants , ce n’est jamais l’intérêt des plus faibles, mais bien une défense de de leurs propres privilèges.

Un avis sur la question que je trouve très pertinent :
Massimo Gramellini, écrivain et vice-directeur du Corriere della Sera :
«Cette histoire des chiffres romains représente une synthèse parfaite de la catastrophe culturelle en cours : d'abord on n'enseigne pas les choses, puis on les élimine pour que ceux qui les ignorent ne se sentent pas mal à l'aise», écrit-il en première page.

Plutôt que de chercher des parallèles bancals avec l'écriture inclusive, ce que me semble révéler cette polémique, c'est un nouvel épisode de la fabrique de l'ignorance qui, là, pour le coup, est bien quelque chose qui renforce à dessein le pouvoir des dominants.
Sous couvert d'un politiquement correct bien intentionné visant soi-disant à préserver "les plus faibles", on encourage en fait la fabrique des ignorants. Il ne s'agit pas tellement ici d'une simplification mais bien plutôt d'un renoncement.

je m'étais fait la même réflexion que corbu (sur le paradoxe consistant à vouloir préserver la lisibilité de la langue d'un côté, et son caractère historique de l'autre, hein, je ne considère évidemment pas la connaissance comme un privilège à défendre).

et en réfléchissant, je me suis également dit que capituler face à l'ignorance n'est probablement pas le meilleur moyen d'élever et d'éveiller les consciences et que de renoncements en renoncements l'humanité finira par ressembler aux Éloïs de H.G. Wells.

[pabelbaba]

Pour aller dans l'extrême pour être clair : tu imagines ta mère présente lors de ta séance d'analyse chez le psychanalyste ?

Si elle n'est pas là, c'est surtout en raison du secret médical.

[nexus4]

Pour aller dans l'extrême pour être clair : tu imagines ta mère présente lors de ta séance d'analyse chez le psychanalyste ?

Ma mère était psychologue, j'ai commencé ma thérapie le jour de ma naissance.
Et merci de la laisser reposer en paix.

[nexus4]

Et toutes ces interventions peuvent être justes, mais elles doivent être l'objet d'autres réunions sinon la parole du groupe discriminé ne peut jamais s'exprimer librement et sans risque.

Puisque tu me parles de ma famille, ma grand-mère était laotienne. Quand j'étais petit j'étais plus marqué, on m'en a donné du "Citron". Comment ca se passe pour le droit d'entrée. J'ai le droit d'y aller ou pas ? Ca se fait au nuancier ? Faut avoir son arbre généalogique sur soi ?

[euh... si vous le dites]

Et toutes ces interventions peuvent être justes, mais elles doivent être l'objet d'autres réunions sinon la parole du groupe discriminé ne peut jamais s'exprimer librement et sans risque.

Puisque tu me parles de ma famille, ma grand-mère était laotienne. Quand j'étais petit j'étais plus marqué, on m'en a donné du "Citron". Comment ca se passe pour le droit d'entrée. J'ai le droit d'y aller ou pas ? Ca se fait au nuancier ? Faut avoir son arbre généalogique sur soi ?

La bonne vieille "one drop rule" règle tous les problèmes.

[Olaf Le Bou]

Et toutes ces interventions peuvent être justes, mais elles doivent être l'objet d'autres réunions sinon la parole du groupe discriminé ne peut jamais s'exprimer librement et sans risque.

Puisque tu me parles de ma famille, ma grand-mère était laotienne. Quand j'étais petit j'étais plus marqué, on m'en a donné du "Citron". Comment ca se passe pour le droit d'entrée. J'ai le droit d'y aller ou pas ? Ca se fait au nuancier ? Faut avoir son arbre généalogique sur soi ?

La bonne vieille "one drop rule" règle tous les problèmes.

aparté : sur ces histoires de nuancier et les absurdités qui en découlent, ce petit bouquin de SF est assez réjouissant :