ACTUALITES 2016-2021

[LeJoker]

Message précédent :

Les flics avaient peut-être pas envie de se prendre un coup de couteau, sachant que le mec venait d'égorger qqun ?

Garder sa lucidité quand tu as une arme et face à une menace, ce n'est pas à la portée de tout le monde. Cela demande des qualités naturelles (certains sous la pression craquent, d'autres au contraire se mettent dans une transe qui ressemble à une bulle de parfaite sérénité), qui doivent être travaillées.
On l'entend dans la vidéo, ce sont des policiers qui sont complètement "pris" dans l'évènement.

Va falloir revoir la formation. Un terroriste pris vivant, c'est de l'info. En plus, je suis pour la vie.

C'est un peu ce que je viens de dire au dessus mais toi tu trolle à tous les rateliers après ta sortie sur la peine de mort

Parce que tu as posté à 21:02 et moi à 21:04, et que donc quand j'ai rédigé, je ne savais pas que tu avais posté.
Et puis, je le dis mieux je trouve.
J'ai reçu pas mal de mp en ce sens. L'OMbre Jaune, y a pas 5 secondes, en mp "c'est marrant, Fanche a dit la même chose, mais tu le dis différemment, je comprends mieux, c'est comme si une lumière entrait en moi".

[L'Ombre Jaune]

Là j'avoue ma frustration à chaque fois qu'un gus se fait abattre, je reconnais qu'il y a des cas de force majeure (genre hypercasher), mais c'est un peu trop systématique. Savent pas viser les jambes (quitte à bien l'estropier osef), ou les bras? On dirait presque une nouvelle mise à mort rituelle et on perd du témoignage.

Viens dans un des stands de tir où j'enseigne le tir de police, on te met à disons 7 mètres, c'est pas bien méchant comme distance, et je te demande de viser une jambe ou un bras d'une cible en papier qui ne bouge pas, et tu es en mode zéro stress.
Puis tu vois tes résultats, et tu te souviens qu'en vrai, le mec bouge, il court vers toi ou un autre, et tu es dans le rouge niveau cardio, car tu vois que tu as à faire à un taré.

Et puis au niveau des droits de l'homme ? Non mais quoi ? Le but d'un tir de police, c'est de neutraliser une menace, c'est-à-dire de l'empêcher le plus vite possible de commettre sa tentative d'homicide.
Et là toi, tu préconises de tirer "dans le bras", ou "la jambe", en sachant que le mec miraculeusement atteint au bras va changer de main pour utiliser son arme, et qu'un mec au sol, atteint par une balle à la jambe, il peut toujours utiliser ses bras, en étant au sol pour tirer. Donc, aux yeux du Droit, tu n'as pas essayé de neutraliser la menace qu'il représentait, tu lui as juste infligé des blessures et souffrances inutiles par rapport à ton objectif légitime. Cela s'appelle de la torture, monsieur.
Avec le super minimum d'entraînement que l'on accepte de budgétiser du bout des lèvres pour l'entraînement des policiers, (et de mes contacts, je sais qu'en France c'est pareil), on ne peut qu'entraîner les flics à faire du tir au thorax, et on espère qu'ils ne manqueront pas leur cible sur un tel volume un peu plus conséquent.
(Car bon, je ne te fais pas l'insulte de te rappeler que s'ils manquent leur cible (bras, jambe ) la balle, elle s'évapore pas dans le monde du cinéma de John Wayne : une 9mm (calibre usuel police) peut encore parcourir facilement 2km, et à un peu moins de cette distance elle ne sera sans doute pas mortellement perdue pour tout le monde.
Faut vraiment faire la part des choses entre les films et la réalité, mais je ne vous jette pas la pierre, même des flics savent pas toujours faire la part des choses, spécialement ceux qui tirent sur des véhicules en mouvement, pour les "arrêter"

[fanche]

Les flics avaient peut-être pas envie de se prendre un coup de couteau, sachant que le mec venait d'égorger qqun ?

Garder sa lucidité quand tu as une arme et face à une menace, ce n'est pas à la portée de tout le monde. Cela demande des qualités naturelles (certains sous la pression craquent, d'autres au contraire se mettent dans une transe qui ressemble à une bulle de parfaite sérénité), qui doivent être travaillées.
On l'entend dans la vidéo, ce sont des policiers qui sont complètement "pris" dans l'évènement.

Va falloir revoir la formation. Un terroriste pris vivant, c'est de l'info. En plus, je suis pour la vie.

C'est un peu ce que je viens de dire au dessus mais toi tu trolle à tous les rateliers après ta sortie sur la peine de mort

Parce que tu as posté à 21:02 et moi à 21:04, et que donc quand j'ai rédigé, je ne savais pas que tu avais posté.
Et puis, je le dis mieux je trouve.
J'ai reçu pas mal de mp en ce sens. L'OMbre Jaune, y a pas 5 secondes, en mp "c'est marrant, Fanche a dit la même chose, mais tu le dis différemment, je comprends mieux, c'est comme si une lumière entrait en moi".

Maîîîître

[Philemon]

Cela te paraîtrait moins bizarre si tu connaissais la réalité du danger d'un mec armé d'un couteau, même face à un policier armé d'une arme à feu : c'est pas une ou deux balles de 9mm qui vont immobiliser instantanément un mec qui lui fonce dessus avec une arme qui tranche des artères, tendons, veines, etc... en un ou deux coups, et qui ne tombe jamais à court de munitions, ni ne s'enraye jamais. En dessous de +/- 7 mètres, entre le couteau et le pistolet, le couteau risque très fort de gagner.
Et pour l'airsoft, sérieux ?
Tu as déjà vu le réalisme de certains modèles ? Même le nez dessus, il faut être un spécialiste pour détecter que ce n'est pas une vraie arme à feu.
Les flics ils devraient d'abord attendre que le mec tire pour se dire "ah non, c'est juste un airsoft, donc on va maîtriser autrement"???
En Belgique, il y a déjà eu plusieurs cas de jurisprudence (donc affaire jugée, en degré d'appel, cassation, tout le tintouin), face à une arme non identifiable comme airsoft ou réelle, le policier est en état de légitime défense s'il utilise son arme à feu.

En plus ils ont fait les sommations, la vidéo que j'ai vue ne montrait pas grand chose, mais on entendait bien les sommations.

Avant ou après les tirs ?

C'est pas hyper drôle...

Mais si, quand même un peu...
Au moins un demi sourire ?
Ca m'a fait marrer de l'écrire, normalement c'est un bon test pourtant...

[Brian Addav]

Faudrait demander à l'un des membres du forum : car comme une série d'autres Etats que je pense démocratiques, Taïwan applique la peine de mort, me semble-t-il.

Un gros sujet de la société ici. Avec pas mal de gens qui y voudraient y revenir pour plein de bonnes raisons, et d'autres qui s'y arc-boutent. Surtout c'est un truc assez courant en Asie mine de rien.
Politiquement, y'a personne qui se risquera à mettre la question sur la table avant un bout de temps à moins que les occidentaux ne mettent ça dans la balance pour reconnaître le pays.

Par contre, y'a eu des modifs de la loi dernièrement, et pour nous occidentaux, c'est un poil lunaire, je vous laisse juge :
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3965214



Et pour revenir à la sordide affaire, franchement, t'es flic, t'as un gusse qui vient de trancher la tête d'un passant comme ça en pleine rue, qu'a une sorte de flingue à la main, qui potentiellement peut avoir une ceinture d'explosives, avec des passants encore présent dans le coin, tu le butes point. Tu mets pas ta vie et celle des autres personnes sur place en danger pour des théories humanistes. On est pas au tribunal là.


Je comprends même pas qu'on essaie de faire une polémique là-dessus.

La victime, c'est le prof.

Edit : plus ou moins poutré je crois

[fanche]

Là j'avoue ma frustration à chaque fois qu'un gus se fait abattre, je reconnais qu'il y a des cas de force majeure (genre hypercasher), mais c'est un peu trop systématique. Savent pas viser les jambes (quitte à bien l'estropier osef), ou les bras? On dirait presque une nouvelle mise à mort rituelle et on perd du témoignage.

Viens dans un des stands de tir où j'enseigne le tir de police, on te met à disons 7 mètres, c'est pas bien méchant comme distance, et je te demande de viser une jambe ou un bras d'une cible en papier qui ne bouge pas, et tu es en mode zéro stress.
Puis tu vois tes résultats, et tu te souviens qu'en vrai, le mec bouge, il court vers toi ou un autre, et tu es dans le rouge niveau cardio, car tu vois que tu as à faire à un taré.

Et puis au niveau des droits de l'homme ? Non mais quoi ? Le but d'un tir de police, c'est de neutraliser une menace, c'est-à-dire de l'empêcher le plus vite possible de commettre sa tentative d'homicide.
Et là toi, tu préconises de tirer "dans le bras", ou "la jambe", en sachant que le mec atteint au bras va changer de main pour utiliser son arme, et qu'un mec au sol, atteint par une balle à la jambe, il peut toujours utiliser ses bras, en étant au sol pour tirer. Donc, aux yeux du Droit, tu n'as pas essayé de neutraliser la menace qu'il représentait, tu lui as juste infligé des blessures et souffrances inutiles par rapport à ton objectif légitime. Cela s'appelle de la torture, monsieur.
Avec le super minimum d'entraînement que l'on accepte de budgétiser du bout des lèvres pour l'entraînement des policiers, (et de mes contacts, je sais qu'en France c'est pareil), on ne peut qu'entraîner les flics à faire du tir au thorax, et on espère qu'ils ne manqueront pas leur cible sur un tel volume un peu plus conséquent.
(Car bon, je ne te fais pas l'insulte de te rappeler que s'ils manquent leur cible (bras, jambe ) la balle, elle s'évapore pas dans le monde du cinéma de John Wayne : une 9mm (calibre usuel police) peut encore parcourir facilement 2km, et à un peu moins de cette distance elle ne sera sans doute pas mortellement perdue pour tout le monde.
Faut vraiment faire la part des choses entre les films et la réalité, mais je ne vous jette pas la pierre, même des flics savent pas toujours faire la part des choses, spécialement ceux qui tirent sur des véhicules en mouvement, pour les "arrêter"

Bon, j'ai fait il y a longtemps du airsoft (justement) et je sais que je vise comme une moule accouplée avec une huître avec de l'adn de taupe véritable dedans.
Sinon, le taser c'est mort ou c'est mort?

[LeJoker]

Et là toi, tu préconises de tirer "dans le bras", ou "la jambe", en sachant que le mec atteint au bras va changer de main pour utiliser son arme, et qu'un mec au sol, atteint par une balle à la jambe, il peut toujours utiliser ses bras, en étant au sol pour tirer.

Moi, je suis dans la police, et bah un jour j'ai vu un mec a qui on avait tiré dans les jambes finir son coca puis se déplacer en courant sur les mains le couteau entre les dents. On lui a tiré dans les bras.
Tu crois que ça l'aurait arrêté ?! Et bah il s'est mis en boule. Il allait vite. Il est arrivé sur nous, on a eu 122 morts parmi les policiers, et un gendarme avec un lacet défait.

Non mais les conneries qu'il ne faut pas lire.

[fanche]

Et là toi, tu préconises de tirer "dans le bras", ou "la jambe", en sachant que le mec atteint au bras va changer de main pour utiliser son arme, et qu'un mec au sol, atteint par une balle à la jambe, il peut toujours utiliser ses bras, en étant au sol pour tirer.

Moi, je suis dans la police, et bah un jour j'ai vu un mec a qui on avait tiré dans les jambes finir son coca puis se déplacer en courant sur les mains le couteau entre les dents. On lui a tiré dans les bras.
Tu crois que ça l'aurait arrêté ?! Et bah il s'est mis en boule. Il allait vite. Il est arrivé sur nous, on a eu 122 morts parmi les policiers, et un gendarme avec un lacet défait.

Non mais les conneries qu'il ne faut pas lire.

[Le Complot]

Et pour revenir à la sordide affaire, franchement, t'es flic, t'as un gusse qui vient de trancher la tête d'un passant comme ça en pleine rue, qu'a une sorte de flingue à la main, qui potentiellement peut avoir une ceinture d'explosives, avec des passants encore présent dans le coin, tu le butes point. Tu mets pas ta vie et celle des autres personnes sur place en danger pour des théories humanistes. On est pas au tribunal là.

Ben évidemment...

[ubr84]

C'est exactement pour ces situations qu'on a inventé le LBD !

Mais en France on trouve ça plus malin de l'utiliser sur des manifestants que dans les vraies situations où il pourrait être utile...

[L'Ombre Jaune]

Bon, j'ai fait il y a longtemps du airsoft (justement) et je sais que je vise comme une moule accouplée avec une huître avec de l'adn de taupe véritable dedans.
Sinon, le taser c'est mort ou c'est mort?

Bonne question.
En simple, c'est "mort-vivant".
Primo, soyons fiers, en Belgique (et je pense aussi en France), on utilise le Tazer de manière plus professionnelle qu'aux US (là-bas, les flics ils se font instruire par des délégués commerciaux de la firme Tazer, sans aucune contextualisation policière, c'est pourquoi on les voit en mode d'inflictions de décharges multiples en gueulant juste "roll over, on your stomach", etc), au lieu de foncer sur le gars tétanisé pour lui passer vite les menottes.

Un mec debout qui se prend une décharge efficace, il tombe comme s'il venait de se prendre un KO en boxe, et le traumatisme possiblement mortel vient de sa chute et de son crâne qui vient taper le bitume. Du coup, chez nous, il faut être trois flics pour utiliser le Tazer, un qui tire, un qui protège, et surtout un qui fonce pour amortir la chute de l'hostile.

Ensuite, on sait bien que ce n'est pas parce que le gars est encore 5 secondes sous l'effet de l'électro-stimulation (pas électrocution hein, c'est juste un désordre des réponses synapsiales du système nerveux) qu'en le touchant on risque d'être "électrocuté" pareil (Aux states, ils ont pas l'air d'avoir encore intégré ce concept). C'est donc le moment de lui passer rapidement les menottes, et de le confiner en toute sécurité, pour lui et les flics.

Le souci, vois-tu, c'est que si tu vois comment ça fonctionne, (la plupart du temps, c'est deux "darts" (flechettes) reliées par fil au Tazer, qui provoquent le désordre temporaire neurologique, et il faut qu'elles atteignent le corps à des endroits suffisamment distants. Bref, c'est pas du tout facile à mettre en oeuvre sur une personne agitée.

Sans entrer dans plus de détail, et si tu vas fureter sur certains sites, tu verras qu'en effet, le Tazer, c'est du 50/50 au niveau efficacité.

[LeJoker]

Sans entrer dans plus de détail, et si tu vas fureter sur certains sites, tu verras qu'en effet, le Tazer, c'est du 50/50 au niveau efficacité.

Pour le côté wallon, peut-être, mais du côté flamand, les stats sont bien meilleures.

[ubr84]

C'est exactement pour ces situations qu'on a inventé le LBD !

Mais en France on trouve ça plus malin de l'utiliser sur des manifestants que dans les vraies situations où il pourrait être utile...

Putain celle là, il fallait l'oser !

Tu peux réfléchir avant de me mettre au pilori ? 2 secondes sur wikipedia pour vérifier ce que je dis et au lieu de dire il fallait l'oser tu diras intéressant je ne savais pas

C'est un fait, le LBD a été crée pour neutraliser une personne violente et dangereuse sans tuer : exactement la situation dont on parle.

Un lanceur de balles de défense est défini comme « arme de force intermédiaire » (AFI), au même titre que le « pistolet à impulsions électriques » (PIE) et la « grenade de désencerclement » (GMD/DBD/DMP). Il peut ainsi constituer « dans le respect des lois et des règlements, une réponse graduée et proportionnée à une situation de danger lorsque l’emploi légitime de la force s’avère nécessaire pour dissuader ou neutraliser une personne violente et/ou dangereuse. », avant utilisation de l’arme individuelle (pistolet 9 mm).

Putain les mecs, arrêtez d'écrire avec vos tripes parfois ça aidera !

[LeJoker]

Mais blague à part, si tu veux un jour te faire plaisir à voir ce que tu peux faire avec une arme à feu en main, sans stress de la réalité du terrain, dans un milieu très stérile d'un stand de tir, je t'invite cordialement.

Bah j'y penserai. ça fait peut-être très américain des profondeurs, mais j'ai toujours sincèrement pensé qu'on se devait de savoir tirer à l'arme à feu, avoir les bases. En plus, en fan de technique, et sans fascination mauvaise, l'astuce humaine déployée est, je trouve, fascinante. Il y a je ne sais plus où un site qui fait voir les mécanismes à l'oeuvre pur le tir de différentes armes. C'est incroyable de voir à quel point on parvient à trouver de variantes pour projeter de la matière, en fait.

[Brian Addav]

C'est un fait, le LBD a été crée pour neutraliser une personne violente et dangereuse sans tuer : exactement la situation dont on parle.

Question sérieuse, si le mec a une ceinture d'explosive, ça l'empêche de se faire sauter le LBD ? A coup sûr ?

[fanche]

C'est un fait, le LBD a été crée pour neutraliser une personne violente et dangereuse sans tuer : exactement la situation dont on parle.

Question sérieuse, si le mec a une ceinture d'explosive, ça l'empêche de se faire sauter le LBD ? A coup sûr ?[/quote]
Pas moins que le flingue à mon avis

[L'Ombre Jaune]

C'est un fait, le LBD a été crée pour neutraliser une personne violente et dangereuse sans tuer : exactement la situation dont on parle.

Question sérieuse, si le mec a une ceinture d'explosive, ça l'empêche de se faire sauter le LBD ? A coup sûr ?[

Jeudi passé, je me suis fait faucher par une bagnole sur un passage pour piétons, et j'ai été projeté à +/- 4 mètres de là, légèrement tordu de douleur, mais je savais bouger mes membres supérieurs sans trop de problèmes. (hormis la fracture du tibia et que j'attende mes résultats IRM pour mes ligaments, j'aurais très bien pu faire ce que je voulais avec mes bras)

Bref, le "à coup sûr", je suis désolé de risquer de froisser quelques belles âmes sensibles (si, si, je le pense vraiment, on en manque de plus en plus cruellement de nos jours), mais ce n'est garanti que par un "implant" très véloce de quelques grammes dans la région très précise du bulbe rachidien, entre cervelet et thalamus, et qui permet une déconnexion immédiate (et sans douleur, ni conscience du traumatisme), impliquant une immobilisation immédiate de tout mouvement moteur de la personne hostile.

[fanche]

Et les katanas, y'a pas moyen?

[marone222]

C'est exactement pour ces situations qu'on a inventé le LBD !

Mais en France on trouve ça plus malin de l'utiliser sur des manifestants que dans les vraies situations où il pourrait être utile...

Putain celle là, il fallait l'oser !

Tu peux réfléchir avant de me mettre au pilori ? 2 secondes sur wikipedia pour vérifier ce que je dis et au lieu de dire il fallait l'oser tu diras intéressant je ne savais pas

C'est un fait, le LBD a été crée pour neutraliser une personne violente et dangereuse sans tuer : exactement la situation dont on parle.

Un lanceur de balles de défense est défini comme « arme de force intermédiaire » (AFI), au même titre que le « pistolet à impulsions électriques » (PIE) et la « grenade de désencerclement » (GMD/DBD/DMP). Il peut ainsi constituer « dans le respect des lois et des règlements, une réponse graduée et proportionnée à une situation de danger lorsque l’emploi légitime de la force s’avère nécessaire pour dissuader ou neutraliser une personne violente et/ou dangereuse. », avant utilisation de l’arme individuelle (pistolet 9 mm).

Putain les mecs, arrêtez d'écrire avec vos tripes parfois ça aidera !

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
Tu cites "graduée et proportionnée"...Le terroriste vient de décapiter une personne, il est armé et fou furieux, ne répond pas aux sommations. Tu en connais une police dans le monde qui utilise un LBD pour arrêter un tel terroriste ??
Pourquoi ne pas lui rouler une pelle aussi avant de l'arrêter??

[L'Ombre Jaune]

Et les katanas, y'a pas moyen?

Je pense que y a moyen, faudrait demander à Michetz :

Ou, sur FB, voir cette petit "reenact " de la méthode "Zatoïchi":
https://www.facebook.com/1150937424917756/videos/361127471574258

[LeJoker]

Le katana c'est interdit aux forces de l'ordre depuis 2000.

ça coupe trop.

Dans les années 90's, où c'était autorisé, on voyait parfois des voitures de la Police qui faisaient des étincelles.
Le katana posé sur la banquette traversait la bagnole et frottait par terre.