ACTUALITES 2016-2021

[Croaa]

Message précédent :

La radicalisation n'est pas un chemin tout droit qui va de mal en pis. Si le fils est radicalisé, le père ne l'est peut-être pas, la sœur et la mère non plus. Du coup tu enlèves les aides à tout le monde ?

Dans beaucoup de cas quand même... Il n'y a qu'à voir tout le merdier qu'il a derrière l'assassinat de ce prof.

Ben justement, la garde à vue à été levée pour la famille du criminel... Du coup, on fait quoi ?

[pabelbaba]

La levée d'une garde à vue n'a pas forcément d'incidence sur le fait que la personne est suspectée ou non d'avoir commis un crime ou un délit.

D'ailleurs une garde à vue non plus.

[tzynn]

Je ne cite que ce point qui est juste complètement délirant.
S'il sont français depuis plusieurs générations, tu leur donnes quoi comme nationalité ? Et les mariages mixtes ?

En Belgique s'il y a plusieurs nationalités, ils commencent à déchoir de la belge, surtout pour les questions de terrorisme.

[nexus4]

Ca part en sucette !

[pabelbaba]

Toi tu vis dans la région centre.

[Croaa]

La radicalisation n'est pas un chemin tout droit qui va de mal en pis. Si le fils est radicalisé, le père ne l'est peut-être pas, la sœur et la mère non plus. Du coup tu enlèves les aides à tout le monde ?

Dans beaucoup de cas quand même... Il n'y a qu'à voir tout le merdier qu'il a derrière l'assassinat de ce prof.

Ben justement, la garde à vue à été levée pour la famille du criminel... Du coup, on fait quoi ?

Etre radicalisé dans son coin n'est à ce jour pas un crime. Qu'est ce que tu voulais faire ?

7 sont présentés à un juge et 9 ne le sont pas.

Je ne dis pas qu'ils sont innocents et qu'ils ne seront pas mis en examen ou éventuellement inculpés plus tard, je dis juste que si la garde à vue est levée, cela veut dire qu'il n'y a pas pour l'instant d'éléments qui permet de les présenter à un juge.

Ce qui veut dire que la famille n'est pas forcément impliquée.
Le merdier derrière l'assassinat, il est visiblement plus lié à l'imam et au parent d'élève qu'à la famille pour l'instant.

[pabelbaba]

Tu peux aussi les relâcher dans la nature pour attraper d'autres complices.

Tout est possible. Donc on ne peut tirer aucune conséquence de cet "événement".

[ubr84]

et ensuite je lis depuis plusieurs jours et il n'y a que toi qui fait l'amalgame entre musulman et islamiste c'est sûrement à ton insu mais c'est pîquant...

Ah bon ?
Quand on me réponds sur les piscines, quand on dit la solution c'est de changer de rayon la viande hallal, quand on dit qu'il faut agir sur des familles entières en essentialisant la radicalisation quasi à un patrimoine génétique (vu que de fait dans les derniers posts un radicalisé semble l'être avec toute sa famille et les générations d'avant) qu'on envoie une interview de Retailleau qui veut supprimer l'immigration etc. il n'y a pas de confusion à ton sens ?

J'accepte la critique et vais essayer de faire plus attention (tu pourras m'envoyer en MP si le coeur t'en dit les posts où j'ai fait ça, car tu m'effraie un peu sur moi même )
Par contre je n'accepte pas du tout le "il n'y a que toi", mais alors pas du tout !

Bon on tourne en rond et on commence à partir loin là...

Maintenant Leautaud nous enlève le droit de caricaturer et le transforme en obligation de caricature, avec affichage sur le fronton de nos mairies.

Ca va être difficile de recevoir les chefs d'états terroristes pour faire le jeu politique qui pour vous tous reste un angle mort de la discussion et qui pour Brian parait être une fatalité.

Continuer à soutenir la vente d'arme en Arabie Saoudite (ou surtout ne pas en parler pour ne pas être convoqué par la DGSI).
Continuez à penser que le sujet Lybien n'a rien à voir avec tout ça.
Que Macron qui n'a qu'une boussole c'est le chiffre d'affaire de nos ventes d'armes peut apporter des solutions.
Que la réforme du chômage et la précarisation des emplois n'a rien à voir avec tout ça.
Que le "eux ou nous" est une solution alors que c'est justement le problème car ça marche dans les deux sens.
...

Vous me désespérez.

[Croaa]

Tu peux aussi les relâcher dans la nature pour attraper d'autres complices.

Tout est possible. Donc on ne peut tirer aucune conséquence de cet "événement".

Oui, possible.

Mais dire que la famille est impliquée c'est également tirer des conséquences aussi hâtive que l'inverse.

Donc pour l'instant, on ne peut rien dire.

et demander que toutes les familles payent les conséquences des actes d'un de leur membre, c'est juste n'importe quoi.

Sinon, pourquoi lorsque un crime de sang est commis, toute la famille du tueur ne devrait pas payer les conséquences également...

Si ça ce n'est pas de l'amalgame...
Tu es le père d'un terroriste, donc tu es terroriste...

[ubr84]

Pour prendre un peu de hauteur le sujet part en sucette car deux philosophies politiques se répondent pour moi :

- une défense bac et ongles du modèle français actuel qui a pour fondement : liberté de parole, contrôles de la population règlementé fermement pour assurer la liberté politique / de la presse / de pensée.
Et du coup action plutôt en aval, avec enquête de police après les faits et condamnation après les faits.
Au lendemain d'un attentat cela parait incohérent et peu pertinent. La veille et quelques mois après on reviendra à nos esprits j'espère.

- une demande d'évolution vers des modèles à la Russe ou à la chinoise (désolé mais c'est bien ça) : contrôle en amont, surveillance des réseaux sociaux, enfermement et condamnations préventives.

Cet antagonisme me parait être le vrai ressort de la discussion.

Mais quand je vois nos politiques défendre un contrôle serré des réseaux sociaux et des journalistes au nom de Charlie Hebdo ça me fait tout simplement gerber.

[dod]

et ensuite je lis depuis plusieurs jours et il n'y a que toi qui fait l'amalgame entre musulman et islamiste c'est sûrement à ton insu mais c'est pîquant...

Par contre je n'accepte pas du tout le "il n'y a que toi", mais alors pas du tout !

oui je n'ai pas été assez clair , il manquait une virgule et un "ici" . En clair je suis les échanges dpuis plusieurs jours je n'ai jamais imaginé ou même interpréter ou même lu dans les propos de Leautaud quelque chose qui puisse laisse penser qu'il vise tous les musulmans loin de là ....

du coup cette phrase : "C'est quoi "toutes sortes de famille islamisée" ? Ecris comme ça c'est juste une famille de musulmans"

franchement .... on avait tous bien compris que Leautaud ne suggérait pas cela ....

[pabelbaba]

Amalgamer tout le monde c'est idiot.

D'ailleurs, quand je lis Leautaud, j'ai envie de lui demander si ça l'aurait gêné qu'on agisse ainsi contre les extrêmes gauchistes dans les années 70 après les attentats commis en France et en Europe pendant les années de plomb. Ces gais lurons étaient plus ou moins pilotés par des nations étrangères, avec des idées qui allaient à l'encontre de nos valeurs et voulaient les imposer par la force et le terrorisme...

Ca me rappelle quelque chose.

[LEAUTAUD]

A ceci près que les brigades rouges et autres Action Directe ne représentaient que quelques individus (je dis bien : quelques individus) et qu'ils n'avaient pas les mêmes objectifs que les djihadistes (eux veulent notre mort ).
Ces terroristes allemands, italiens et français n'ont pas été suivis, ils sont restés des tueurs isolés et dérisoires.
C'est comme si tu comparais la Bande à Bonnot à la Mafia, d'un côté quelques individus, de l'autre une pieuvre tentaculaire et bien implantée.

Je suis sidéré par la confusion historique de ton post, Pabelbaba.

[LEAUTAUD]

et ensuite je lis depuis plusieurs jours et il n'y a que toi qui fait l'amalgame entre musulman et islamiste c'est sûrement à ton insu mais c'est pîquant...

Par contre je n'accepte pas du tout le "il n'y a que toi", mais alors pas du tout !

oui je n'ai pas été assez clair , il manquait une virgule et un "ici" . En clair je suis les échanges dpuis plusieurs jours je n'ai jamais imaginé ou même interpréter ou même lu dans les propos de Leautaud quelque chose qui puisse laisse penser qu'il vise tous les musulmans loin de là ....

du coup cette phrase : "C'est quoi "toutes sortes de famille islamisée" ? Ecris comme ça c'est juste une famille de musulmans"

franchement .... on avait tous bien compris que Leautaud ne suggérait pas cela ....

C'est d'autant plus vrai que je fonde des espoirs sur une réaction des musulmans face à la gangrène islamiste (je l'ai déjà dit, je le répète, cet apport est indispensable)

[LEAUTAUD]

- la suppression des aides de toutes sortes aux familles islamisées (qui choisiront donc, pour "vivre" leur salafisme, de retourner dans leur pays d'origine, même s'ils sont français depuis plusieurs générations car cette nationalité leur sera retirée).
- Une intransigeance totale pour poursuivre toute personne refusant les lois de la République, dans les entreprises, à l'hôpital, ou à l'école.

Vous trouvez excessives ces mesures ? Moi aussi.

Mais la situation est excessive, et le pouvoir, quel qu'il soit, va modifier la loi en ce sens. Modérément au début (c'est en cours) et brutalement ensuite, poussé par la nécessité car les attentats vont se poursuivre.

Rendez-vous dans les mois qui viennent pour tirer le bilan des actions répressives en cours ( combien d'expulsions réellement effectuées ? Combien d'emprisonnements ? Combien de mosquées fermées ? Combien d'association dissoutes et reconstituées dans la foulée ? Et combien d'attentats et d'incidents viendront s'ajouter à la déjà longue liste depuis cette décapitation, car l'objectif séparatiste et criminel des islamistes reste d'actualité, eux n'ont pas d'état d'âme)

J'ai mis en gras la phrase complète que Ubr avait tronquée, le coquin

Hier sur RMC un salafiste (qui disait ne jamais serrer la main de ses collègues féminines, ce qui devrait lui valoir un licenciement immédiat pour faute grave) expliquait que si sa pratique était mise en cause en France il "prendrait un billet d'avion pour vivre sa religion ailleurs"...je salue cette saine réaction sur la base du volontariat, en souhaitant qu'elle s'étende à tous les salafistes mécontents du programme scolaire subit par leurs enfants, l'accueil indifférencié à l'hôpital, et l'interdiction du voile dans l'espace public.

[ubr84]

franchement .... on avait tous bien compris que Leautaud ne suggérait pas cela ....

En toute clarté je l'ai évidemment compris, et mon alerte à Leautaud est claire dans mon post.
Je me cite : "Si on te lis au pied de la lettre sans te connaitre on a juste l'impression que"

Je me demande d'ailleurs pourquoi je me retrouve à justifier des propos envers Leautaud auprès de dod
Qu'est ce que ça peut être con les réseaux sociaux

Bref, pourquoi viens-tu me chercher là dessus ?

EDIT : en relisant Leautaud c'est plus clair. Moralité : j'arrête de poster trop vite, trop mal, trop con. Désolé Leautaud sur ce point.
Par contre je me demande si des personnes qui vivent à l'étranger ont droits aux prestations sociales en réalité ?

[Frannck]

Comme ubr84, les propos de Leautaud me semblent de moins en moins raisonnables, de moins en moins républicains.

Sur la question de halal, je suis toujours choqué lorsque je fais mes courses de trouver le rayon halal et celui de la charcuterie face à face. Même si en tant qu'athée cela ne me concerne pas.

[fanche]

Comme ubr84, les propos de Leautaud me semblent de moins en moins raisonnables, de moins en moins républicains.

Sur la question de halal, je suis toujours choqué lorsque je fais mes courses de trouver le rayon halal et celui de la charcuterie face à face. Même si en tant qu'athée cela ne me concerne pas.

C'est pour que les musulmans et les mangeurs de porc apprennent à cohabiter plus sereinement, le directeur de ton magasin est un grand visionnaire.

[vich]

Sinon, pourquoi lorsque un crime de sang est commis, toute la famille du tueur ne devrait pas payer les conséquences également...
Si ça ce n'est pas de l'amalgame...
Tu es le père d'un terroriste, donc tu es terroriste...

Alors ça, amha, ce n'était pas l'exemple à prendre ... J'ai vécu 2 "crimes de sang" de près (un de très près, même, commis par un pote à mon frère). Les 2 fois, l'instigateur était le paternel ... Et je pense que c'est le cas dans la majorité de ces crimes: la famille est l'instigatrice (mais je peux me tromper, je te l'accorde).

[Croaa]

Sinon, pourquoi lorsque un crime de sang est commis, toute la famille du tueur ne devrait pas payer les conséquences également...
Si ça ce n'est pas de l'amalgame...
Tu es le père d'un terroriste, donc tu es terroriste...

Alors ça, amha, ce n'était pas l'exemple à prendre ... J'ai vécu 2 "crimes de sang" de près (un de très près, même, commis par un pote à mon frère). Les 2 fois, l'instigateur était le paternel ... Et je pense que c'est le cas dans la majorité de ces crimes: la famille est l'instigatrice (mais je peux me tromper, je te l'accorde).

Crime de sang, je parle aussi du mec qui va braquer une banque et qui tue un flic qui intervient par exemple.
La famille serait "forcément" responsable ?

Que le contexte familiale (violence ou autre par exemple) soit à l'origine d'un comportement, oui, cela existe bien entendu, mais que la famille soit responsable, donc qu'elle ait participé, encouragé, etc. franchement ce n'est surement pas une majorité.

Après, pour ce qui concerne l'islamisme, je pense en effet que la part de al responsabilité de l'entourage est surement plus important que pour les autres délits/crimes, mais de là à inculper toutes les familles à chaque fois...

[LEAUTAUD]

Comme ubr84, les propos de Leautaud me semblent de moins en moins raisonnables, de moins en moins républicains.

Sur la question de halal, je suis toujours choqué lorsque je fais mes courses de trouver le rayon halal et celui de la charcuterie face à face. Même si en tant qu'athée cela ne me concerne pas.

Je comprends ce que tu veux exprimer, mais nous en sommes là, la situation n'a rien de "raisonnable"
Pour ce qui ressort de "républicain" dans mes propos j'insiste sur le fait que la répression doit être légale. Ce qui induit une modification de notre code pénal (en préparation)