ACTUALITES 2016-2021

[marone222]

Message précédent :

Certes. Mais pas de juger à tort les autres et ensuite de se plaindre d'être jugé à son tour.
Comme il le dit, il faut qu'il assume.

N'inverse pas les roles, il n'y a que toi qui se permet de juger les uns et les autres (il suffit de faire le tour des différents sujets du forum...)

Dire qu'aller voir un artiste sur scène c'est l'encenser, c'est un jugement de ta part.
Je veux bien que tu me prouves le contraire.

OK, alors soyons précis...
Oui, je porte un jugement sur ceux qui le produisent (salles de concert , producteurs) et lui donnent de la "lumière"
Non, je ne porte pas de jugement sur M et Mme Croaa qui voient "l'artiste" sur scène au concert.
Je ne pense pas avoir été ambigu sur le sujet

[rahoul]

L'offre serait immorale mais pas la demande
(Cela dit sans jugement de ma part.)

[LEAUTAUD]

Ce phénomène social sur lequel portent les échanges (la coexistence chez le même artiste du créateur et du "criminel", Cantat, Céline, Polanski, pour ne citer que les trois qui ont eu vos faveurs polémistes) m'a mené à ceci :
Une réflexion sur l'existence ou non d'artistes ( en littérature, cimématographie, chanson, arts plastiques, etc...) qui sont INDEMNES de cette dualité, épargnés par l'absence d'une zone noire dans leur biographie connue...

Hé ben y'a pas grand monde !

Quelques noms me viennent d'emblée en mémoire, des personnalités comme Albert Camus, Boris Vian, Jacques Tati, Joséphine Baker, Franquin, et ...Louise Michel.

[Pouffy]

Ce phénomène social sur lequel portent les échanges (la coexistence chez le même artiste du créateur et du "criminel", Cantat, Céline, Polanski, pour ne citer que les trois qui ont eu vos faveurs polémistes) m'a mené à ceci :
Une réflexion sur l'existence ou non d'artistes ( en littérature, cimématographie, chanson, arts plastiques, etc...) qui sont INDEMNES de cette dualité, épargnés par l'absence d'une zone noire dans leur biographie connue...

Hé ben y'a pas grand monde !

Quelques noms me viennent d'emblée en mémoire, des personnalités comme Albert Camus, Boris Vian, Jacques Tati, Joséphine Baker, Franquin, et ...Louise Michel.

C'est clair que si tu enlèves ceux qui n'ont pas d'addiction, de déviance sexuelle et/ou un caractère violent... c'est claire qu'il n'y a plus personne.

[unrefractaire]

Ce phénomène social sur lequel portent les échanges (la coexistence chez le même artiste du créateur et du "criminel", Cantat, Céline, Polanski, pour ne citer que les trois qui ont eu vos faveurs polémistes) m'a mené à ceci :
Une réflexion sur l'existence ou non d'artistes ( en littérature, cimématographie, chanson, arts plastiques, etc...) qui sont INDEMNES de cette dualité, épargnés par l'absence d'une zone noire dans leur biographie connue...

Hé ben y'a pas grand monde !

Quelques noms me viennent d'emblée en mémoire, des personnalités comme Albert Camus, Boris Vian, Jacques Tati, Joséphine Baker, Franquin, et ...Louise Michel.

C'est clair que si tu enlèves ceux qui n'ont pas d'addiction, de déviance sexuelle et/ou un caractère violent... c'est claire qu'il n'y a plus personne.

Le véritable sujet n'est pas la personnalité de l'artiste mais bien le rapport entre une décision de justice et une certaine conception morale. Le fait que le criminel ou délinquant soit "artiste" donne de fait une visibilité à son acte, et c'est cette visibilité que ne supportent pas certains.
Ce que je n'accepte pas, c'est que ces réseaux très politiques veulent imposer leurs standards moraux comme si:
1/ les décisions de justice n'étaient pas basée aussi sur une morale.
2/ que toutes les autres personnes qui ne sont pas sur leur ligne seraient dépourvues de tout sens moral.

[pajan]

Ce phénomène social sur lequel portent les échanges (la coexistence chez le même artiste du créateur et du "criminel", Cantat, Céline, Polanski, pour ne citer que les trois qui ont eu vos faveurs polémistes) m'a mené à ceci :
Une réflexion sur l'existence ou non d'artistes ( en littérature, cimématographie, chanson, arts plastiques, etc...) qui sont INDEMNES de cette dualité, épargnés par l'absence d'une zone noire dans leur biographie connue...

Hé ben y'a pas grand monde !

Quelques noms me viennent d'emblée en mémoire, des personnalités comme Albert Camus, Boris Vian, Jacques Tati, Joséphine Baker, Franquin, et ...Louise Michel.

Tu oublies Joey Starr.

[fanche]

Ce phénomène social sur lequel portent les échanges (la coexistence chez le même artiste du créateur et du "criminel", Cantat, Céline, Polanski, pour ne citer que les trois qui ont eu vos faveurs polémistes) m'a mené à ceci :
Une réflexion sur l'existence ou non d'artistes ( en littérature, cimématographie, chanson, arts plastiques, etc...) qui sont INDEMNES de cette dualité, épargnés par l'absence d'une zone noire dans leur biographie connue...

Hé ben y'a pas grand monde !

Quelques noms me viennent d'emblée en mémoire, des personnalités comme Albert Camus, Boris Vian, Jacques Tati, Joséphine Baker, Franquin, et ...Louise Michel.

Tu oublies Joey Starr.

Et Samy Naceri

[nexus4]

Tati était infecte sur les plateaux de tournage. A voir si ça compte.

[thyuig]

Tati était infecte sur les plateaux de tournage. A voir si ça compte.

Nan mais même un type qu'a l'air aussi brave que Woody Allen a des casseroles aux culs, alors bon...

[Olaf Le Bou]

Tati était infecte sur les plateaux de tournage. A voir si ça compte.

malheureusement pour la vie en société mais heureusement pour ce que le caractère subjectif de la chose augurerait de dérives judiciaires, le fait d'être ou de se comporter comme un connard n'est pas un délit, on va dire que pour le moment on laisse cet aspect des choses pour se concentrer sur les atteintes un peu plus sérieuses à la morale publique, il y a déjà de quoi occuper des armées de justiciers du net.

[nexus4]

Je taquinais juste Léautaud sur son panthéon.

[LEAUTAUD]

Ceci dit t'as raison, Nexus, Tati était connu pour son intransigeance sur les plateaux.
Rien de "criminel" (le critère retenu), mais il est indéniable que des personnes ont du souffrir sur le plateau de tournage.
L'excellence (ce que visait Tati) a ses exigences, elle est tyrannique, et fréquente chez les réalisateurs.

A contrario, un Chabrol avait la réputation du gars cool qui régalait sa troupe (tiens, je l'ajoute à ma liste, Chabrol).
Mais je maintiens Tati, en pensant à Cabu qui l'aimait tant.

Ce genre d'approche est trop complexe, personne n'est bâti d'un seul tenant.
Un bon exemple est fourni par le parcours de Roman Polanski, gamin ayant survécu au ghetto de Varsovie, puis au massacre de sa compagne et de leur futur bébé...le même homme ayant commis ce viol d'une mineure en Californie (le seul fait avéré, les autres accusations ne supprimant pas sa présomption d'innocence),
Je reste un admirateur du bonhomme, comme réalisateur génial bien sûr, mais aussi pour les épreuves inouïes qu'il a du traverser pour survivre.

L'hystérie accusatrice à son encontre par les corbulon, enfants gavés du riche occident, a quelque chose de malsain.
Sur le terrain du 7ème art, le seul en question, Roman Polanski nommé au conseil d'administration de l'Académie des César est un honneur pour cette dernière.
Ce ne sont pas, dans ce domaine, les corbulon qui ont voix au chapitre, mais les professionnels du cinéma.

Nous ne sommes plus au temps du "1792" de Victor Hugo (Polanski aurait été décoré pour son oeuvre puis pendu pour viol, ça aurait fait un sacré bon sujet de film pour lui)

[corbulon]

C'est vrai que pour toute cette culture importée il n'y a même pas de traduction. On vous lâche ça et vous êtes sensé savoir de quoi il s'agit. Cf le topique à Corbu.

Le seul truc traduit qu'on ait c'est mecsplication.
La meufsplication n'existant pas, par axiome.

Nonnon, je ne balance rien du tout. C’est pas moi qui ai parlé ici même de vouloir bâillonner, censurer Polanski ou alors imposer des choix non voulus à Agathe Christie. Donc voilà deux exemples pour voir ce qu’il est en est réellement. Après si vous n’êtes pas capables de vous rappeler ce qui est un véritable marronnier du forum (il y a même un sujet consacré pour ou contre le politiquement correct), c’est votre responsabilité et pas la mienne. Ben oui fallait pas chercher midi à quatorze heures.

Parce qu’ici que constate-on ? Que Polanski est toujours là, et que le terme de nègre aussi.

Et on peut encore y rajouter une couche, dans le cadre de l’académie des Césars, dans ce collège de réalisateurs et réalisatrices, le choix de Fourest dans un esprit de parité. Qui est en fait une nouvelle provocation pour celles qui se se lèvent et se cassent. Parce que franchement choisir ce féminisme ultra-conservateur et pseudo-républicain, c’est dire deux fois aux féministes qui sont autrement plus représentatives que Fourest : « on fait comme on veut et on vous emmerde ». Et là malheureusement pour vous l’argument : il faut séparer l’œuvre de l’artiste ne marche même pas. Elle n’a réalisé qu’un film ni reconnu par la critique ni par le public. Donc si ces guignols avaient vraiment joué au moins le vrai compromis si cher aux modérés de ce forum, il y avait quand même du monde, Céline Sciamma, Mati Diop ou Maïmouna Doucouré. Là encore une fois c’est comme vanter une pluralité politique quand on fait un débat Sarkozy-Valls.


Donc après faudra pas pleurer si cette chère Académie continue de se faire emmerder parce qu’elle fait tout pour.

[rahoul]

Polanski est un nègre ?!

[Brian Addav]

Et on peut encore y rajouter une couche, dans le cadre de l’académie des Césars, dans ce collège de réalisateurs et réalisatrices, le choix de Fourest dans un esprit de parité.

Essaie de ne pas raconter n'importe quoi.
Ce n'est pas un collège, mais une assemblé, elue pour la grande partie.

Y'a 4000 membres, 160 élu(e)s.
Fourest s'est présentée, elle a été élue. Ne t'en déplaise.

Polansky n'a pas été choisi, ni élu, mais suivant les status, tous les anciens présidents ou gagnant d'un oscar sont membres reconduits de facto.

[LEAUTAUD]

Caroline Fourest est une femme courageuse qui a prouvé son courage, infiniment plus que beaucoup d'autres harangueuse de réseaux et de meeting. Elle est une véritable militante du féminisme.

Je l'aime bien, Fourest, dans sa partie elle est aussi tenace que l'était Cavanna, mon père spirituel.

Ces personnalités et les épreuves qu'elles ont traversées sont un brevet d'engagement "ma peau sur la table", qui se fait rare en particulier chez les aboyeurs du politiquement correct, cette plaie de la République.

[HOCHET Gabriel]

C’est beau.... on dirait du veau....

[rahoul]

Une syndicaliste voilée à l'Assemblée provoque le départ de députés

https://www.huffingtonpost.fr/entry/cet ... r-homepage
Pour défendre la laïcité dans le " temple de la démocratie "

[Croaa]

N'inverse pas les roles, il n'y a que toi qui se permet de juger les uns et les autres (il suffit de faire le tour des différents sujets du forum...)

Ah ? J'inverse ?

L'inviter à se produire sur scène et donc faire sa promo est inacceptable, c'est laisser penser que son talent de compositeur compense, voire surpasse l'horreur de ses crimes passés.
J'aimais bien Noir Désir, mais je n'achète plus et je n'écoute plus. Pas question qu'un cent aille dans sa poche

Jugement de ta part.
Peut être que ceux qui le produisent aiment son œuvre sans aimer valider ses actes*; qu'en sais-tu ? Rien.

Ce que je conteste, c'est lui donner une tribune pour chanter ou pour "raconter son histoire". C'est peut-être de la morale, mais ce n'est pas de la cancel culture...

Jugement de ta part.
En aucun cas il n'a utilisé ou utilise ses concert ou sa musique pour chanter son histoire et s'en servir comme tribune. Iln'en d'ailleurs pas le droit.

Je n'ai absolument pas dit cela. On parle la d'un type qui a massacré une femme et poussé une autre au suicide.

Jugement de ta part (sur la base de femme actuelle t de Lio)
La justice et la famille de son ex l'ont mis hors de cause sur ce fait.
C'est même un jugement acharné pour le coup là....

Tu peux être indulgent avec ce type parce que tu es fan de la première heure de Noir Désir, mais c'est bien une façon d'admettre que le talent artistique surpasse l'horreur des crimes passés. Belle vision de la société...

Jugement de ta part.
Tu estimes que je suis indulgent (alors que j'ai précisé que je trouvais la peine trop faible).
Et re-jugement car tu estimes que différencier l'artiste de l'homme, c'est estime que artistique surpasse l'horreur des crimes commis. Ca c'est juste ton idée alors que nombreux ici, dont moi (mais c'est bizarre tu t'en prends qu'à moi... tiens et c'est moi qui est suspect ? ) disent simplement qu'il faut séparer les deux.

Juste pour info :
https://www.lefigaro.fr/musique/2018/03 ... anteur.php

Tu places ta morale et ton envie de voir disparaitre Cantat au-dessus de la justice. Désolé, mais cela ne se peut pas.

Les témoignages de la violence de Cantat sont multiples. Et quand bien même ils seraient exagérés, il a quand même massacré Marie Trintignant, sans aucune circonstance atténuante. Bref, je ne comprends pas pourquoi tu cherches à minimiser la violence et la portée de ses actes

2 beaux jugements là. Tu as le procès verbal du procès pour dire cela ? Moi non. Pas eu accès à l'enquête ni rien. Donc les circonstances atténuantes, perso je n'en cherche pas et je n'en sais rien.

C'est encore un jugement de ta part quand tu dis que je cherche à minimiser la violence et la portées de ses actes. Où as-tu lu ça dans mes messages. Tu estimes qu'écouter et aller en concert pour le voir, c'est minimiser la violence et la portées de ses actes. Ce n'est pas moi qui l'ai écrit, mais toi.

Donc non, je n'inverse pas les rôles. Tu juges, tu interprètes ce que pensent les autres, accepte que l'on fasse pareil avec toi.

[fanche]

Vous parlez de qui?

[Croaa]

Vous parlez de qui?

Ben, de Corbulon bien sûr...