ACTUALITES 2016-2021

de **Frannck** » 07/07/2020 05:26

Message précédent :
C'est mettre sur écoute des avocats...

de **TIRAM** » 07/07/2020 08:05

BACHELOT à la culture :roll:

... faut dire qu'elle a été à bonne école chez Ruquier et ses grosses têtes !

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 07/07/2020 08:23

Karzak a écrit:
Mr Degryse a écrit:Dupont Moretti à la justice....... Cela va démissionner en force dans la magistrature.

Le champion de l'intimidation qui n'hésitait pas à menacer physiquement les magistrats.... Mon beau père s'en souvient encore....

Une des pires exemples du barreau devient ministre de la justice....... Le mec qui a craché toute sa carrière sur les magistrats, les décisions de justice etc devient leur représentant. Un énorme doigt d'honneur. On a réussi à faire pire que Dati.

Sauf qu’en fait, être ministre de la justice, c’est pas être ministre des juges.

Un peu quand même.

D'ailleurs quid des conflits d'intérêts entre son cabinet et sa fonction? Il est omis du barreau, c'est certain, mais comment les autres avocats de son cabinet qui vont suivre ses dossiers peuvent ne pas être en conflit avec leur patron ou associé qui chapeaute les magistrats et en particulier le parquet? Avant on s'en foutait un peu, mais maintenant c'est compliqué, surtout pour un pénaliste.

EDIT : quid aussi de la réforme des retraites, contre laquelle les avocats ont vivement manifesté et dans laquelle il n'aura pas son mot à dire, là aussi en raison d'un conflit d'intérêt? C'est peut être un peu pour ça qu'il a été choisi d'ailleurs et pour servir de contre feu quand nécessaire.

de **ironben** » 07/07/2020 08:44

Incroyable ce gouvernement qui piétine allègrement la parité...!!!

de **Karzak** » 07/07/2020 08:46

pabelbaba a écrit:
Karzak a écrit:
Mr Degryse a écrit:Dupont Moretti à la justice....... Cela va démissionner en force dans la magistrature.

Le champion de l'intimidation qui n'hésitait pas à menacer physiquement les magistrats.... Mon beau père s'en souvient encore....

Une des pires exemples du barreau devient ministre de la justice....... Le mec qui a craché toute sa carrière sur les magistrats, les décisions de justice etc devient leur représentant. Un énorme doigt d'honneur. On a réussi à faire pire que Dati.

Sauf qu’en fait, être ministre de la justice, c’est pas être ministre des juges.

Un peu quand même.

D'ailleurs quid des conflits d'intérêts entre son cabinet et sa fonction? Il est omis du barreau, c'est certain, mais comment les autres avocats de son cabinet qui vont suivre ses dossiers peuvent ne pas être en conflit avec leur patron ou associé qui chapeaute les magistrats et en particulier le parquet? Avant on s'en foutait un peu, mais maintenant c'est compliqué, surtout pour un pénaliste.

EDIT : quid aussi de la réforme des retraites, contre laquelle les avocats ont vivement manifesté et dans laquelle il n'aura pas son mot à dire, là aussi en raison d'un conflit d'intérêt? C'est peut être un peu pour ça qu'il a été choisi d'ailleurs et pour servir de contre feu quand nécessaire.

Alors :
1. Non, être ministre de la JUSTICE, ça n'est pas être ministre des juges. En disant cela, je veux dire que ça n'est pas être QUE ministre des juges. Primo, vis à vis des magistrats du siège, il y a aucun lien hiérarchique direct. Deuxio, y a un tas de professions juridiques, dont la mienne, qui en ont un peu marre de se sentir orphelins de ministre. Quand une ministre de la justcie, pour prendre l'exemple de la dernière en date, prend ouvertement position contre le droit de grève exercé par les avocats en adressant un courriers aux magistrats pour leur dire, et je caricature à peine, "bouhou ces méchants avocats qui vous mettent dans la merde", on oublie, bizarrement, que le/la GdS intervient directement pour réglementer ladite profession d'avocats. Donc non, être ministre de la justice, ça n'est pas être ministre des juges, mais bien aussi ministres de tous les partenaires de justice.

2. Sur la compatibilité de la fonction de ministre, c'est prévu par le code de déontologie, et surveillé de très près par l'ordre (dont l'une des missions principales et de veiller au respect de la déontologie par les avocats). Donc oui, il doit s'abstenir d'intervenir, même par éventuelle "autorité morale" sur la gestion des dossiers par son cabinet. En fait, il doit juste plus entendre parler de son cabinet tout le temps où il est ministre (pour simplifier). Tu as des raisons de douter, a priori, de sa volonté/capacité de le faire ?

3. Sur la réforme des retraites, où est le conflit d'intérêt ? La réforme concerne TOUTES les professions d'une manière ou d'une autre. Partant de là, tout ministre est en conflit. Il n'a pas a se faire le représentant d'une profession donnée au gouvernement. Mais je ne vois pas ce qui l'empèche d'avoir un avis.

de **pajan** » 07/07/2020 09:03

Bossacdenoyau a écrit:Aaaaargh ! C'est déprimant et en plus on récupère Bachelot....

Je vais me pendre de ma chaise

oui mais Si bête se barre ça compense :bravo:

elle partie faire la cueillette des fraises..... :roll:

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 07/07/2020 09:06

Karzak => Sur le point 1, je m'en fous. Mr Degryse aussi.

Sur le deuxième, il n'interviendra sans doute pas dans ses dossiers, même si on voit bien que les rapports entre l'exécutif et le pouvoir judiciaire sont compliqués. Cependant, en apparence, comment une partie civile peut ne pas avoir de soupçon si l'accusé est défendu par son Cabinet. Tu te retrouves entre une partie défendue par le Cabinet Dupont-Moretti et le procureur qui est chapeauté par Dupond-Moretti, ça fait un peu bizarre, non? Pareil si le Cabinet défend la partie civile, sauf que c'est l'accusé qui trouvera ça injuste. Surtout après les affaires du parquet financier et le verrou de Bercy qui n'a toujours pas sauté.

Enfin sur le troisième, les avocats ont demandé à Belloubet d'être entendus et d'intervenir sur le dossier des retraites. Elle n'en avait rien à foutre, mais le fait est que c'est une des professions qui perd le plus avec la réforme et que le ministre de la Justice est un interlocuteur valable pour discuter de leur régime de retraite. Techniquement, Dupont-Moretti ne pourra pas intervenir, le conflit d'intérêt est bien trop important, contrairement à Belloubet qui a une carrière de prof d'université et d'élu, pour qui le régime de retraite des avocats n'avait aucune incidence sur elle.

de **Mr Degryse** » 07/07/2020 09:11

Donc non, être ministre de la justice, ça n'est pas être ministre des juges, mais bien aussi ministres de tous les partenaires de justice.

Bien entendu. Mais à la différence des avocats notamment, les magistrats sont de fonctionnaires, me semble t'il, payés et nommés par le président de la république donc du ministère. ( le Conseil supérieur de la magistrature reste présidé par le président de la République qui en nomme également les membres et les procureurs de la République sont nommés par décret du président de la République. Les procureurs généraux sont, eux, nommés par décret en conseil des ministres. )

Tu te retrouves entre une partie défendue par le Cabinet Dupont-Moretti et le procureur qui est chapeauté par Dupond-Moretti, ça fait un peu bizarre, non?

de **Karzak** » 07/07/2020 09:17

pabelbaba a écrit:Karzak => Sur le point 1, je m'en fous. Mr Degryse aussi.

Sur le deuxième, il n'interviendra sans doute pas dans ses dossiers, même si on voit bien que les rapports entre l'exécutif et le pouvoir judiciaire sont compliqués. Cependant, en apparence, comment une partie civile peut ne pas avoir de soupçon si l'accusé est défendu par son Cabinet. Tu te retrouves entre une partie défendue par le Cabinet Dupont-Moretti et le procureur qui est chapeauté par Dupond-Moretti, ça fait un peu bizarre, non? Pareil si le Cabinet défend la partie civile, sauf que c'est l'accusé qui trouvera ça injuste. Surtout après les affaires du parquet financier et le verrou de Bercy qui n'a toujours pas sauté.

Enfin sur le troisième, les avocats ont demandé à Belloubet d'être entendus et d'intervenir sur le dossier des retraites. Elle n'en avait rien à foutre, mais le fait est que c'est une des professions qui perd le plus avec la réforme et que le ministre de la Justice est un interlocuteur valable pour discuter de leur régime de retraite. Techniquement, Dupont-Moretti ne pourra pas intervenir, le conflit d'intérêt est bien trop important, contrairement à Belloubet qui a une carrière de prof d'université et d'élu, pour qui le régime de retraite des avocats n'avait aucune incidence sur elle.

Sur le 1, si tu t'en fous, ne dis pas que être ministre de la justice c'est être ministre des juges, donc.

Sur le 2, désolé d'insister mais la déontologie qui s'impose aux avocats, et en particulier, dans le cas que tu cites, celle des avocats qui vont continuer à faire leur taff, permet, et c'est une chance dans notre pays, d'avoir de bonnes raisons de penser qu'ils pourront exercer en tout indépendance vis à vis d'EDM qui, encore une fois, sera surveillé de très près par l'ordre sur ce point. Par ailleurs, je ne sais pas du tout s'il a l'intention de le faire et si on lui donnera les moyens de le faire, mais EDM a toujours dit qu'il est favorable à ce que, précisément, le parquet soit indépendant du ministère. En voilà une bonne idée de réforme ...

Sur le 3, non désolé, je ne te suis pas. Ca n'est pas parce que sa profession est impactée, qu'il est en situation de conflit d'intérêts. Toutes les professions sont impactées, à des degrés divers, par la réforme proposée. Dans ce cas, tout le monde est en conflit d'intérêts pour causer de la réforme des retraites.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 07/07/2020 09:38

Le ministre des juges c'est ton expression.

Ensuite le conseil de l'ordre, ben il va surveiller ses ouailles, à savoir les avocats, pas Dupont-Moretti ministre de la justice. Mais c'est surtout une question de façade et d'indépendance de la justice. Surtout en ce moment où cette indépendance est fortement questionnée. On a tout un arsenal de règles pour justement éviter ce genre de conflits à plus petite échelle comme les obligations de se déporter ou les dépaysements d'affaire, pourtant la probité des magistrats et auxiliaires n'est pas remise en cause. C'est juste qu'on veut éviter tout soupçon. Là, on ne les évitera pas. D'ailleurs, le retrait de la plainte concernant la surveillance dont il a fait l'objet est symptomatique de ce conflit inhérent à sa position. La plainte est plus que légitime, mais il peut difficilement se plaindre du fonctionnement de la justice et la diriger.

Pour les retraites, je laisse tomber. :-D

de **nexus4** » 07/07/2020 09:41

nexus4 a écrit:Pour la politique, on repasse là : macronistan-iv-minus-et-cortex-t93947.html

On verra ce que ca donne.

de **Pouffy** » 07/07/2020 11:42

Karzak a écrit:2. Sur la compatibilité de la fonction de ministre, c'est prévu par le code de déontologie, et surveillé de très près par l'ordre (dont l'une des missions principales et de veiller au respect de la déontologie par les avocats). Donc oui, il doit s'abstenir d'intervenir, même par éventuelle "autorité morale" sur la gestion des dossiers par son cabinet. En fait, il doit juste plus entendre parler de son cabinet tout le temps où il est ministre (pour simplifier). Tu as des raisons de douter, a priori, de sa volonté/capacité de le faire ?

3. Sur la réforme des retraites, où est le conflit d'intérêt ? La réforme concerne TOUTES les professions d'une manière ou d'une autre. Partant de là, tout ministre est en conflit. Il n'a pas a se faire le représentant d'une profession donnée au gouvernement. Mais je ne vois pas ce qui l'empèche d'avoir un avis.

Pour ces deux points là... tu peux essayer d'appliquer les 8 piliers de la loi Sapin 2... on va rire. Mais bien sur ça ne s'applique qu'aux entreprises.

de **corbulon** » 08/07/2020 07:31

Belle accroche.

https://www.journaldemontreal.com/2020/07/07/le-conjoint-disabelle-boulay-devient-ministre-de-la-justice-en-france

de **nexus4** » 08/07/2020 09:46

Bon ben faut se laver les mains, porter des masques et serrer le fesses.

Coronavirus : Salomon dit qu'il "faut se préparer à une deuxième vague"
https://www.lefigaro.fr/sciences/jerome ... e-20200707

de **pajan** » 08/07/2020 10:19

nexus4 a écrit:Bon ben faut se laver les mains, porter des masques et serrer le fesses.

Coronavirus : Salomon dit qu'il "faut se préparer à une deuxième vague"
https://www.lefigaro.fr/sciences/jerome ... e-20200707

ah bon et le geste barrière c'est quoi au juste :?:

de **fanche** » 08/07/2020 10:42

Celui de ton avatar

de **pajan** » 08/07/2020 10:59

Un fist?

Deux fist?

de **BOBetBOBETTE** » 08/07/2020 13:07

de **Le Complot** » 08/07/2020 13:19

Mais encore ? Ca aurait pu marcher avec beaucoup de gars de droite de base.

de **nexus4** » 09/07/2020 09:49

Bon ben c'est pas plus mal. Reste la toiture qui ne me semble pas incompatible avec une belle serre facon grand palais mais avec les matériaux d'aujourd'hui. Faut mettre Schuiten sur le coup, bon sang !

La flèche de Notre-Dame devrait être reconstruite à l’identique

Les experts rendent ce jeudi leur avis sur les partis pris de restauration. Après un an de débats passionnés, le consensus semble être établi.

https://www.lefigaro.fr/culture/notre-d ... e-20200708

de **Coldo3895** » 09/07/2020 10:58

Tout y est, les nanoparticules, la 5G, les satellites qui nous surveillent, Macron veut tuer 600.000 vieux.

Le truc dingue, c'est que c'est une de mes camarades de promo qui partage ça sur Facebook !!! Une femme que je connais, qui a fait des études supérieures, qui est loin d'être débile.

Là franchement, j'ai du mal à comprendre comment on peut basculer là dedans.