ubr84 a écrit:@Coldo : merci de tes précisions, même si je ne suis franchement pas convaincu.
Faire le lien entre libéralisme et hausse de la population me parait de la pensée magique, vu que cette hausse est continue depuis à peu près la nuit des temps avec certes une accélération au niveau mondial, mais qu'elle en est la réelle cause ?...
C'est étonnant d'ailleurs sur la courbe française de voir la pente quasi constante, la population augmente au même rythme depuis le 17eme siècle
C'est normal, encore une fois les assertions de Coldo sont erronées et mènent à des conclusions en trompe-l'oeil.
Regarde.
Je n'ai pas parlé de hausse de la natalité, mais de hausse de la population. Et là, c'est tout de même assez indéniable.
là il ne démontre rien, il fait une distinction entre la natalité et la masse de population en augmentation. Il fait la distinction entre des choux des et carottes.
Mais, il omet une chose
le nombre naissance, est autour des 140 Millions par an sur la planète soit autant que la population mondiale estimée en l'an 1 de notre ère. Il y a donc bien une hausse de la natalité (mais tout dépend comme on la regarde).
Ce qu'il faut regarder en fait, c'est l'accroissement naturel et le taux de fécondité.
L'accroissement naturel c'est autour de 1% en 2017, il était à autour de 2 dans les années 50.
et le taux de fécondité est de 2.4 en 2017, il était au tour de 4.7 en 1950.
maintenant, si on analyse bien ces chiffres, en fait fait le libéralisme fera baisser la population. Et oui, dans les années 50, le libéralisme n'existait pas au niveau mondial. Il s'est imposé à partir des années 80.
Il le fera baisser parce que le libéralisme entraînant un changement de mentalité de le renversement de de l'organisation familiale. En moyenne les gens sont plus riches, ils ont moins d'enfants, Cela a été constaté depuis la révolution française et s'est renforcé avec la révolution industrielle. Par ailleurs les pays les plus riches, sont ceux qui font le moins d'enfants (Allemagne ou au japon en dessous du seuil de renouvellement). Mais la conséquence est que la mortalité augmentera (plus de vieux, plus de morts) et la population, in fine baissera puis se stabilisera.
Que la population dans les pays riches soit en train de baisser (hors solde migratoire), c'est exact, mais cela fait suite à une période de forte croissance, qui correspond justement aux grandes heures du libéralisme occidental.
ceci est faux. La population à fortement augmenté eu Europe après la révolution industrielle.
Et quand on regarde au niveau mondial, hausse du niveau de vie, transition démographique, la mortalité baisse beaucoup plus vite que la natalité, donc forte augmentation de la population !
et zou ! tout d'un coût on te ressort le coût de la natalité...
Les vraies raisons de l'augmentation des populations humaines sont :
- l'agriculture
- l'amélioration des techniques agricoles et la mécanisation
- l'amélioration de la productivité des sols
- l'amélioration des transport circuits de distribution des productions alimentaires
- l'invention des techniques médicales et de soins
les baisses des populations sont liées
- l'augmentation de la qualité de vie et des systèmes de protection des populations âgées (il y a moins besoins d'enfant pour assurer la fin de vie des parents, puisque c'est la collectivité qui s'en charge).
Là où coldo n'a pas tort, c'est que le libéralisme économique a permis à une partie plus importante de la population modiales d'accéder à des emplois plus rémunérateur, voire créer de la richesse, donc d'accéder à un niveau de vie auquel il n'avait pas accès par le passé. Mais cela ne fera que stabiliser la population sur le long terme.
. 
)
