ACTUALITES 2016-2021

[tzynn]

Message précédent :
Les masques, on en avait des réserves parce que le gouvernement avait préparé la pandémie de H1N1 en achetant d'emblée des millions de masques qui n'ont jamais servi. Elle vient de là la réserve

Et on a bcp reproché aux gouvernements à l'époque d'avoir acheté des tas de trucs qui finalement se sont retrouvés non utilisés. Ca a été vu comme des cadeaux aux entreprises et aux pharmas...

[corbulon]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

[tzynn]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi? C'est idiot.

Autant prévoir des stratégies intelligentes à la place, d'avoir des contrats de commandes prioritaires, d'obliger certains fournisseurs à garder des lignes prêtes à l'emploi, quitte à les payer pour ça. Ca coute moins cher, et d'un point de vue écologique et financier c'est plus intelligent.

[corbulon]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans deux cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi?

Mais tu crois que ça se passe comment au niveau de l’assurance maladie dans mon pays ? Je suis rarement malade mais je paie quand même 300 francs par mois de prime (parce que j’ai opté pour un forfait haut de 2500 francs pour les premières factures, sinon c’est 550 francs la cotisation mensuelle avec quand même un forfait minimal de 300 francs non pris en charge). C’est ce qui s’appelle la solidarité, et ça vaut aussi pour la retraite. Et ce sont, je le rappelle parce que lavage de cerveau libéral aime bien maquiller la réalité, ce sont des cotisations et non pas des charges, donc une assurance pour le futur en cas de pépin.

[tzynn]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans deux cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi?

Mais tu crois que ça se passe comment au niveau de l’assurance maladie dans mon pays ? Je suis rarement malade mais je paie quand même 300 francs par mois de prime (parce que j’ai opté pour un forfait haut de 2500 francs pour les premières factures, sinon c’est 550 francs la cotisation mensuelle avec quand même un forfait minimal de 300). C’est ce qui s’appelle la solidarité, et ça vaut aussi pour la retraite. Et ce sont je le rappelle parce que lavage de cerveau libéral aime bien parler des cotisations et non pas des charges.

Très bien, mais si ta prime passait de 300 francs par mois à 3000 francs par mois pour faire des réserves stratégiques qui ne seront pas utilisées 99x sur 100, je suis sur que tu paierais aussi sans broncher...

[corbulon]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans deux cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi?

Mais tu crois que ça se passe comment au niveau de l’assurance maladie dans mon pays ? Je suis rarement malade mais je paie quand même 300 francs par mois de prime (parce que j’ai opté pour un forfait haut de 2500 francs pour les premières factures, sinon c’est 550 francs la cotisation mensuelle avec quand même un forfait minimal de 300). C’est ce qui s’appelle la solidarité, et ça vaut aussi pour la retraite. Et ce sont je le rappelle parce que lavage de cerveau libéral aime bien parler des cotisations et non pas des charges.

Très bien, mais si ta prime passait de 300 francs par mois à 3000 francs par mois pour faire des réserves stratégiques qui ne seront pas utilisées, je suis sur que tu paierais aussi sans broncher...

Ah un fan de TINA.

[corbulon]

Ce pays où on compte encore en franc ne peut pas être très civilisé.

Sinon, je suis d'accord avec tzynn, prévoir des stratégies pour faire face à diverses situations d'urgence, c'est pas juste faire des stocks.

Non mais lui il est toujours persuadé que la politique du flux tendu c’est génial.

[kamandi]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi? C'est idiot.

Autant prévoir des stratégies intelligentes à la place, d'avoir des contrats de commandes prioritaires, d'obliger certains fournisseurs à garder des lignes prêtes à l'emploi, quitte à les payer pour ça. Ca coute moins cher, et d'un point de vue écologique et financier c'est plus intelligent.

C'est même d'une logique implacable
Mais avoir des solutions pragmatiques c'est quasiment inaudible en ce moment

[nexus4]

Acheter des réserves de tout et n'importe quoi en surnombre me semble hasardeux. L'Europe n'avait jamais eu besoin d'autant de masques. Fallait-il en acheter d'avance 100 millions tous les 3 ans histoire d'avoir une réserve? Plus tout le reste? Et aller devoir par exemple expliquer ensuite aux gens dont les revenus dépendent de fonds publics qu'on ne peut pas les augmenter cette année parce qu'on n'a fait des tas de réserves de trucs qu'on n'utilisera probablement jamais? Je ne pense pas.
Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

Ca n’empêche pas d'avoir un petit stock, réduit, pour le tout venant, le temps de monter en puissance.

[tzynn]

Ah un fan de TINA.

Pas du tout, mais il n'y pas une solution à la con ou le statut quo. C'est ce que j'essaie de t'expliquer. Mais après tu lis ce que tu veux, et on ne peut pas obliger un âne à boire s'il n'a pas soif

[tzynn]

Acheter des réserves de tout et n'importe quoi en surnombre me semble hasardeux. L'Europe n'avait jamais eu besoin d'autant de masques. Fallait-il en acheter d'avance 100 millions tous les 3 ans histoire d'avoir une réserve? Plus tout le reste? Et aller devoir par exemple expliquer ensuite aux gens dont les revenus dépendent de fonds publics qu'on ne peut pas les augmenter cette année parce qu'on n'a fait des tas de réserves de trucs qu'on n'utilisera probablement jamais? Je ne pense pas.
Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

Ca n’empêche pas d'avoir un petit stock, réduit, pour le tout venant, le temps de monter en puissance.

Dans ce cas, il faut trouver une stratégie dans laquelle le petit stock s'auto renouvelle. Par exemple en revendant le stock au fur et à mesure pour le remplacer par du plus nouveau, quitte à perdre un peu d'argent. Le but étant d'éviter de se retrouver avec du périmé.

[corbulon]

Et aussi ne remettons pas en cause l’obsolescence programmée (parce que c’est aussi de cela qu’il s’agit quand on parle de durée de vie limitée).

[tzynn]

Et aussi ne remettons pas en cause l’obsolescence programmée (parce que c’est aussi de cela qu’il s’agit quand on parle de durée de vie limitée).

Encore une généralisation à la con. Oui il y a de l'obsolence programmée sur certains produits qu'il faut combattre c'est évident, mais ça n'est pas vrai pour tout. Tes réserves de bouffe au cas où on se retrouve avec une famine... Tu vas expliquer aux agriculteurs qu'ils doivent arrêter avec leur blé à durée de vie limitée? Leurs poivrons à obsolence programmée?

[Pouffy]

Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

Non cela ne fonctionne pas. Toutes les dernières catastrophes l'ont prouvé... en cas de gros pépin les contrats ne sont jamais honorés, tous simplement parce que le fournisseur est débordé par la demande ou lui même touché ou il va refourguer au plus offrant. Le contrat dans ce cas vaut zéro.

[LeJoker]

Le plus important, ce n'est pas le stock dans une crise, c'est la capacité de pivot paradigmatique de l'état en matière de production et de gestion.

Je préfère un pays avec un stock minable, mais avec une industrie réactive capable de se convertir pour produire les produits demandés, et avec un Etat qui adopte automatiquement des procédures adaptées, plutôt qu'un stock énorme et un État con figés dans ses process classiques, comme ce que l'on se tape en France.

[corbulon]

Et aussi ne remettons pas en cause l’obsolescence programmée (parce que c’est aussi de cela qu’il s’agit quand on parle de durée de vie limitée).

Encore une généralisation à la con. Oui il y a de l'obsolence programmée sur certains produits qu'il faut combattre c'est évident, mais ça n'est pas vrai pour tout. Tes réserves de bouffe au cas où on se retrouve avec une famine... Tu vas expliquer aux agriculteurs qu'ils doivent arrêter avec leur blé à durée de vie limitée? Leurs poivrons à obsolence programmée?

Oui continuons ainsi c’est pas comme si ça pouvait provoquer des pandémies. Ça fait 40 ans que ton idéologie est au pouvoir avec les résultats que l’on connaît. Mais continue de faire le malin, c’est tout ce qui vous reste à défaut d’être crédible.

[tzynn]

Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

Non cela ne fonctionne pas. Toutes les dernières catastrophes l'ont prouvé... en cas de gros pépin les contrats ne sont jamais honorés, tous simplement parce que le fournisseur est débordé par la demande ou lui même touché ou il va refourguer au plus offrant. Le contrat dans ce cas vaut zéro.

oui et aussi parce que les gourvenements courent parfois comme des poules sans têtes.
- Ils n'utilisent pas les contrats cadres qui existent mais se jettent sur des fournisseurs étrangers qui sont débordés.
- Ils n'ont pas prévu et contractualisé localement pour prévoir des lignes de fabrication rapide à l'avance.
- Ils ne travaillent pas en concertation au niveau européen, c'est du chacun pour soi national ou régional.

Alors évidemment quand ça arrive ça va à la catastrophe. Je ne dis pas que c'est la solution universelle, mais on sait qu'une bonne préparation ça ne s'improvise pas.

[Charlus]

C'est le joker qui a raison
Le problème du stock, c'est parce que vous l'imaginez centralisé. Si on oblige chaque habitant à avoir une cinquantaine de masque chez lui, on résout le problème de stock stratégique pour l'ensemble de la population. Restera les stocks spécifiques, et un plan de réapprovisionnement solide.

Je rappelle que le masque en lui même ne se périme pas, et que ce sont les élastiques qui se périme. (suffit d'en prendre sans élastiques)

[tzynn]

Et aussi ne remettons pas en cause l’obsolescence programmée (parce que c’est aussi de cela qu’il s’agit quand on parle de durée de vie limitée).

Encore une généralisation à la con. Oui il y a de l'obsolence programmée sur certains produits qu'il faut combattre c'est évident, mais ça n'est pas vrai pour tout. Tes réserves de bouffe au cas où on se retrouve avec une famine... Tu vas expliquer aux agriculteurs qu'ils doivent arrêter avec leur blé à durée de vie limitée? Leurs poivrons à obsolence programmée?

Oui continuons ainsi c’est pas comme si ça pouvait provoquer des pandémies. Ça fait 40 ans que ton idéologie est au pouvoir avec les résultats que l’on connaît. Mais continue de faire le malin, c’est tout ce qui vous reste à défaut d’être crédible.

Je pense que tu es juste idiot. Je dis qu'il faut changer la méthodologie, préparer au mieux, prévoir, anticiper, mais pas juste en faisant des stocks de tout et n'importe quoi, et tu me réponds que je prêche de ne rien changer. Tu le fais exprès? Tu ne dois pas être simple à gérer dans la vie...

[kamandi]

Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

Non cela ne fonctionne pas. Toutes les dernières catastrophes l'ont prouvé... en cas de gros pépin les contrats ne sont jamais honorés, tous simplement parce que le fournisseur est débordé par la demande ou lui même touché ou il va refourguer au plus offrant. Le contrat dans ce cas vaut zéro.

Sauf si on considère que l'on doit garder une production locale minimum
On oblige via un contrat les fournisseurs à garder des lignes de production au cas ou

[kamandi]

ah zut Tzynn a répondu avant