ACTUALITES 2016-2021

[Gorkh]

Message précédent :

Je n’y crois pas une seconde.
Ça repartira de plus belle comme avant.

Exactement, sous forme de "je vous ai compris, voici ma réponse" dont l'emballage fera plaisir mais dont le fond sera toujours une politique libérale.

[RosbOOm]

Une étude intéressante vient d'être publiée sur la sécurité de l'hydroxychloroquine, seule et en combinaison avec l'azithromycine (recommandée par R pour le covid) :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20054551v1

Groupe 1 : 956 374 utilisateurs d'hydroxychloroquine et 310 350 utilisateurs de sulfasalazine pour la polyarthrite rhumatoïde
Groupe 2 : 323 122 et 351 956 utilisateurs d'hydroxychloroquine-azithromycine et d'hydroxychloroquine-amoxicilline pour une utilisation combinée pour la polyarthrite rhumatoïde

Conclusion : Le traitement à court terme par l'hydroxychloroquine est sûr, mais l'ajout d'azithromycine peut induire une insuffisance cardiaque et une mortalité cardiovasculaire. Nous appelons à la prudence si une telle association doit être utilisée dans la gestion du Covid-19.

Donc on ne sait pas si c'est efficace, mais les effets secondaires existent bien...

[Brian Addav]

Donc les mecs, plutôt que de faire une étude pour voir si ça marchait, ils ont fait une étude pour savoir si le médicament seul ou associé avec l'autre était dangereux.

Bref ils ont fait une étude dont a priori on connaissait déjà les résultats vu que ces médicaments sont utilisés depuis longtemps et que les risques cardiaques liés à l'hydrochlorine et à l'azitrhomicyne sont connus.

Restons positifs, les mecs en qq jours ont fait une étude sur un nombre énorme de patients... (elle n'est pas encore validée mais bon)

On peut espérer qu'il recherche maintenant si ça marche...

[RosbOOm]

Bah c'est surtout que c'est un médicament utilisé depuis longtemps contre certains formes d'arthrite chez des millions de gens (qui n'ont rien demandé au passage, surtout pas une pénurie de leur médoc).

Donc forcément que c'est plus difficile/long de faire une étude sur l'efficacité avec un tel échantillon sur une nouvelle maladie vu que t'as aucun historique (les résultats préliminaires de Discovery ne devraient pas tarder cependant).

Et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas utile de faire une étude à jour sur la sécurité du médoc en parallèle et notamment l'association avec un antibio (surtout quand tu as des mecs qui sont déjà morts avec de l'automédication). Parce que si on trouve que l'efficacité n'est pas significative dans une étude non truquée, ça voudra dire que la balance bénéfices-risques est défavorable...

[Philemon]

Je n’y crois pas une seconde.
Ça repartira de plus belle comme avant.

Exactement, sous forme de "je vous ai compris, voici ma réponse" dont l'emballage fera plaisir mais dont le fond sera toujours une politique libérale.

Parce que l'origine de la crise c'est la politique libérale ?

[nexus4]

Un avenir radieux :

La question des congés payés et du temps de travail se posera, dit le Medef

Le président du Medef Geoffroy Roux de Bezieux estime, dans une interview publiée samedi dans Le Figaro, qu'il faudra à l'issue de la crise engendrée par l'épidémie de coronavirus se poser la question "du temps de travail, des jours fériés et des congés payés" pour accompagner la reprise économique.

"L'important, c'est de remettre la machine économique en marche et de reproduire de la richesse en masse, pour tenter d'effacer, dès 2021, les pertes de croissance de 2020", déclare le président de la première organisation patronale française.

https://twitter.com/ActuaLitte/status/1 ... 41314?s=20

J'avoue avoir du mal avec le concept de rattraper la croissance perdue.

laisse tomber, c'est une connerie. la croissance c'est le PIB (donc la sommes des revenus perçus) diminué de l'inflation.
Personne n'est capable de dire, si, à l'issue du dé-confinement le pays va consommer plus afin de rattraper ce qui n'a pas été consommé durant la période de confinement.

J'y reviens. Ca n'a pas beaucoup de sens vouloir faire plus de croissance sans réalité économique. Ce n'est pas parcequ'on produira plus de voitures que les gens en achèteront plus à la sortie du confinement. Les parkings des invendus sont déjà plein à craquer. Il n'y aura pas deux récoltes agricoles au lieu d'une cette année, Total ne vendra pas deux fois plus de pétrole, les gens ne mangeront pas 1,2 fois plus au restaurant et les usines qui font des boulons pour Ariane Espace ne verront pas plus de fusées décoller non plus.

Supprimer jours fériés et congés payés est juste une obsession idéologique. Le monde ne se portera pas mieux.

[tzynn]

Acheter des réserves de tout et n'importe quoi en surnombre me semble hasardeux. L'Europe n'avait jamais eu besoin d'autant de masques. Fallait-il en acheter d'avance 100 millions tous les 3 ans histoire d'avoir une réserve? Plus tout le reste? Et aller devoir par exemple expliquer ensuite aux gens dont les revenus dépendent de fonds publics qu'on ne peut pas les augmenter cette année parce qu'on n'a fait des tas de réserves de trucs qu'on n'utilisera probablement jamais? Je ne pense pas.
Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

[tzynn]

Les masques, on en avait des réserves parce que le gouvernement avait préparé la pandémie de H1N1 en achetant d'emblée des millions de masques qui n'ont jamais servi. Elle vient de là la réserve

Et on a bcp reproché aux gouvernements à l'époque d'avoir acheté des tas de trucs qui finalement se sont retrouvés non utilisés. Ca a été vu comme des cadeaux aux entreprises et aux pharmas...

[corbulon]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

[tzynn]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi? C'est idiot.

Autant prévoir des stratégies intelligentes à la place, d'avoir des contrats de commandes prioritaires, d'obliger certains fournisseurs à garder des lignes prêtes à l'emploi, quitte à les payer pour ça. Ca coute moins cher, et d'un point de vue écologique et financier c'est plus intelligent.

[corbulon]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans deux cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi?

Mais tu crois que ça se passe comment au niveau de l’assurance maladie dans mon pays ? Je suis rarement malade mais je paie quand même 300 francs par mois de prime (parce que j’ai opté pour un forfait haut de 2500 francs pour les premières factures, sinon c’est 550 francs la cotisation mensuelle avec quand même un forfait minimal de 300 francs non pris en charge). C’est ce qui s’appelle la solidarité, et ça vaut aussi pour la retraite. Et ce sont, je le rappelle parce que lavage de cerveau libéral aime bien maquiller la réalité, ce sont des cotisations et non pas des charges, donc une assurance pour le futur en cas de pépin.

[tzynn]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans deux cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi?

Mais tu crois que ça se passe comment au niveau de l’assurance maladie dans mon pays ? Je suis rarement malade mais je paie quand même 300 francs par mois de prime (parce que j’ai opté pour un forfait haut de 2500 francs pour les premières factures, sinon c’est 550 francs la cotisation mensuelle avec quand même un forfait minimal de 300). C’est ce qui s’appelle la solidarité, et ça vaut aussi pour la retraite. Et ce sont je le rappelle parce que lavage de cerveau libéral aime bien parler des cotisations et non pas des charges.

Très bien, mais si ta prime passait de 300 francs par mois à 3000 francs par mois pour faire des réserves stratégiques qui ne seront pas utilisées 99x sur 100, je suis sur que tu paierais aussi sans broncher...

[corbulon]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans deux cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi?

Mais tu crois que ça se passe comment au niveau de l’assurance maladie dans mon pays ? Je suis rarement malade mais je paie quand même 300 francs par mois de prime (parce que j’ai opté pour un forfait haut de 2500 francs pour les premières factures, sinon c’est 550 francs la cotisation mensuelle avec quand même un forfait minimal de 300). C’est ce qui s’appelle la solidarité, et ça vaut aussi pour la retraite. Et ce sont je le rappelle parce que lavage de cerveau libéral aime bien parler des cotisations et non pas des charges.

Très bien, mais si ta prime passait de 300 francs par mois à 3000 francs par mois pour faire des réserves stratégiques qui ne seront pas utilisées, je suis sur que tu paierais aussi sans broncher...

Ah un fan de TINA.

[corbulon]

Ce pays où on compte encore en franc ne peut pas être très civilisé.

Sinon, je suis d'accord avec tzynn, prévoir des stratégies pour faire face à diverses situations d'urgence, c'est pas juste faire des stocks.

Non mais lui il est toujours persuadé que la politique du flux tendu c’est génial.

[kamandi]

Ah pourtant même quelqu’un de droite comme Bachelot avait compris qu’il fallait mieux un surstockage qu’une pénurie. Il y a vraiment un moment où il faut arrêter de raisonner en des termes d’économie de marché quand il s’agit de biens d’utilité publique.

Achetons tous les trois ans cent millions de masques, mais aussi des réserves de bouffe, de médicaments, de pétrole, de respirateurs, de tout et n'importe quoi pour pouvoir tenir un choc pendant un an, quel que soit le choc extrême. Et comme tout a une durée de vie limitée, on remplace tout tous les 3 ans. Désolé d'arrêter de raisonner en terme d'économies de marché, mais qui va payer tout cela? Toi? C'est idiot.

Autant prévoir des stratégies intelligentes à la place, d'avoir des contrats de commandes prioritaires, d'obliger certains fournisseurs à garder des lignes prêtes à l'emploi, quitte à les payer pour ça. Ca coute moins cher, et d'un point de vue écologique et financier c'est plus intelligent.

C'est même d'une logique implacable
Mais avoir des solutions pragmatiques c'est quasiment inaudible en ce moment

[nexus4]

Acheter des réserves de tout et n'importe quoi en surnombre me semble hasardeux. L'Europe n'avait jamais eu besoin d'autant de masques. Fallait-il en acheter d'avance 100 millions tous les 3 ans histoire d'avoir une réserve? Plus tout le reste? Et aller devoir par exemple expliquer ensuite aux gens dont les revenus dépendent de fonds publics qu'on ne peut pas les augmenter cette année parce qu'on n'a fait des tas de réserves de trucs qu'on n'utilisera probablement jamais? Je ne pense pas.
Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

Ca n’empêche pas d'avoir un petit stock, réduit, pour le tout venant, le temps de monter en puissance.

[tzynn]

Ah un fan de TINA.

Pas du tout, mais il n'y pas une solution à la con ou le statut quo. C'est ce que j'essaie de t'expliquer. Mais après tu lis ce que tu veux, et on ne peut pas obliger un âne à boire s'il n'a pas soif

[tzynn]

Acheter des réserves de tout et n'importe quoi en surnombre me semble hasardeux. L'Europe n'avait jamais eu besoin d'autant de masques. Fallait-il en acheter d'avance 100 millions tous les 3 ans histoire d'avoir une réserve? Plus tout le reste? Et aller devoir par exemple expliquer ensuite aux gens dont les revenus dépendent de fonds publics qu'on ne peut pas les augmenter cette année parce qu'on n'a fait des tas de réserves de trucs qu'on n'utilisera probablement jamais? Je ne pense pas.
Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

Ca n’empêche pas d'avoir un petit stock, réduit, pour le tout venant, le temps de monter en puissance.

Dans ce cas, il faut trouver une stratégie dans laquelle le petit stock s'auto renouvelle. Par exemple en revendant le stock au fur et à mesure pour le remplacer par du plus nouveau, quitte à perdre un peu d'argent. Le but étant d'éviter de se retrouver avec du périmé.

[corbulon]

Et aussi ne remettons pas en cause l’obsolescence programmée (parce que c’est aussi de cela qu’il s’agit quand on parle de durée de vie limitée).

[tzynn]

Et aussi ne remettons pas en cause l’obsolescence programmée (parce que c’est aussi de cela qu’il s’agit quand on parle de durée de vie limitée).

Encore une généralisation à la con. Oui il y a de l'obsolence programmée sur certains produits qu'il faut combattre c'est évident, mais ça n'est pas vrai pour tout. Tes réserves de bouffe au cas où on se retrouve avec une famine... Tu vas expliquer aux agriculteurs qu'ils doivent arrêter avec leur blé à durée de vie limitée? Leurs poivrons à obsolence programmée?

[Pouffy]

Par contre prévoir des stratégies de founitures diversifiées et prioritaires via des contrats types un peu partout, là oui.

Non cela ne fonctionne pas. Toutes les dernières catastrophes l'ont prouvé... en cas de gros pépin les contrats ne sont jamais honorés, tous simplement parce que le fournisseur est débordé par la demande ou lui même touché ou il va refourguer au plus offrant. Le contrat dans ce cas vaut zéro.