LeJoker a écrit:Tonton Calou a écrit:Grâce aux taxes sur le carburant que l'utilisateur paie,
on entretient le bitume qui, sans cela, aurait engendré des dégâts au véhicule dudit utilisateur qui aurait dû en supporter les frais (sauf en Belgique où la voiture est une voiture de société). Bref, plus tu roules, plus tu uses le bitume et plus tu cotises à son entretien. Le forum aime les raisonnements simples.
Tzynn lui dit que l'imposé contracte un droit de créance personnel et personnel. Faux.
Reprenons ton exemple. Les taxes abondent le budget général. Donc impossible de "tracer" le produit de la taxe pour savoir s'il est affecté et seulement affecté à l'entretien des routes.
A cela s'ajoute la non-personnalisation et la non proportionnalité. Ce n'est pas parce que tu uses une route en particulier que la taxe que tu payes va aller d'abord à l'entretien de ce tronçon en particulier.
Donc, pas d'affectation personnelle et proportionnelle.
Tzynn a tort. Point.
Mais pourquoi ?
C'est un égalitariste enragé, qui a l'esprit vicieux pour retourner contre la Nation en la poussant à son excès extrême l'une des plus belles notions qu'elle a su forger, l'Egalité.
C'est un noble (il faisait dessiner ses armoiries par des dessinateurs), qui a 40 ans. Il faut sans doute donc voir affleurer dans ses derniers posts l'esprit soudain conservateur de l'individu qui veut renouer avec la noblesse anti centralisatrice, anti-républicaine et anti fiscaliste. Crise d'identité, retour aux sources.
Le confinement va aggraver les choses. Il serait bien capable ensuite, par exaltation, de faire le tour des villages, à cheval, pour rappeler à tous les droits seigneuriaux qu'il possède encore, de l'offrande traditionnelle due à date fixée (dans le genre une voiture attelée, 4 poules et 12 oeufs pour la Saint-Jean) jusqu'à la fiscalité des fours banaux.
![[:bru:3]](./images/smilies/bru.gif "NonNonNon")
Entrepreneurs dans les rillettes de protection, maintenant ligueur revanchard...On vit une époque dé-li-ran-te, où les périls inattendus montent de partout et les gens révèlent leur vrai fond.
Je me demande si c'est permis d'être modérateur tout en étant à ce point anti-républicain...
Yek yek yek...
En fait la réfléxion ne date pas d'hier, et vient surtout de la question suivante: chaque année on nous dit qu'il faut faire des économies dans des tas de domaines parce qu'on est en dépassement de budget et qu'il faut réduire les couts.
Hors je n'ai jamais vu une présentation claire du budget de l'état, avec des explications sur quel pourcentage va à quel endroit et quelle est la comparaison des choix faits avec ceux qui sont conseillés par tous les éminents experts. Comme les budgets nationaux ne doivent pas réduire bcp d'année en année, je suppose que des secteurs de frais mangent d'autres budgets. S'il faut faire des économies sur la santé, alors qu'on pouvait dépenser plus avant, c'est que l'argent doit aller ailleurs. Les dettes nationales et leurs remboursements n'ont pas explosé jusqu'à récemment, donc je suppose que cet argent est réalloué à d'autres domaines utiles (ou pas), mais à quoi, aucune idée...
D'où la question qui serait: pour ne pas avoir des secteurs obligés de faire des économies parce que d'autres secteurs ont été trop gourmands, ne faudrait-il pas fixer des % du budget total, qui soient bloqués? Les pensions n'étant qu'un exemple, quitte ensuite dans un budget déterminé réfléchir au mieux?
note pour le joker: le droit de créance personnel que tu me prête n'est pas valable sur tous les impots, mais est percu et calculé comme tel pour le droit à la pension. Faut pas généraliser n'importe comment
je me suis marré en l'écrivant, et puis passé le plaisir, je me suis dit que c'était bien trop long, même pour une déconnade. 
![[affraid]](./images/smilies/affraid.gif "effroi")
