tzynn a écrit:Oui, après parfois à cout constant il y a moyen de faire mieux.
Il n'y a pas si longtemps, dans notre petite ville de 30 000 habitants il y avait 8 hôpitaux.
Ca voulait dire 8 directions à la place de plus d'infirmières, 8x pleins de frais fixes, et que l'expérience sur certaines pathologies rares était en plus divisée. Ils ont fusionné une partie maintenant, il n'en reste que 4.
Mais on a tellement d'endroits où on a deux hôpitaux totalement concurrents à moins de 100 mètres l'un de l'autre, et parfois moins, cela coute mais n'améliore en rien la santé ou la médecine.
Tout comme je trouve que ce serait intéressant de faire comme en Angleterre, où on peut voir combien de chirurgie de chaque type a fait chaque chirurgien, combien d'effets secondaires il y a eu, la durée moyenne d'hospitalisation etc... etc...
Ca aide aussi à mettre en avant ceux qui ont de l'expérience et qui font les choses bien.
Mais il est interdit de noter les médecins. Hors il y a d'excellents mais aussi de très mauvais mais ça on ne peut pas en discuter.
Après, je pense qu'en France vous êtes moins bien servis que dans les pays voisins. Qd je vois vos hôpitaux publics, c'est un peu un retour dans les années 80-90. Mais on en a aussi encore qlq uns comme ça, mais bcp moins en proportion
Je suis d'accord. Mais je pense aussi que les économies sont faites le plus rapidement possible en fermant des lits et des établissement et pas seulement en optimisant les services et en redéployant des moyens administratifs vers des soignants.
C'est exactement le même fonctionnement que pour l'éducation nationale. On diminue le personnel en fonction des départs en retraite sans remplacer. que ce soit des profs ou pas.
Et du coup ce n'est pas de l'optimisation, mais de la pure réduction de coût.
Et on se retrouve avec pour les enseignant des diminutions du nombre d'heure pour les élèves et à l'hopital avec moins de lit et moins de soignants.