ACTUALITES 2016-2021

[Philemon]

Message précédent :

un point que je n'ai pas vu souligné et que je trouve très bien venu :

« Les entreprises qui ont besoin de trésorerie aujourd’hui, en particulier les grandes entreprises, si elles ont besoin de trésorerie et qu’elles demandent l’aide de l’Etat, elles ne peuvent pas, elles ne doivent pas verser de dividendes. Et nous veillerons à ce que ce soit respecté, a souligné M. Le Maire, vendredi, sur BFMTV. Toutes les entreprises qui auraient bénéficié de reports de charges sociales ou fiscales et qui auraient versé des dividendes se verront obligées de rembourser cette avance de trésorerie sur les charges sociales et fiscales, avec une pénalité d’intérêt. »

En effet , en espérant que ça ne soit pas juste un effet d'annonce et qu'il décide de mettre en place les moyens pour faire appliquer ça

Menace débile et juste pour faire plaisir au bon peuple, et qui prouve le niveau de compréhension des mécanismes d'une entreprise...

[Arthur Pinson]

Pour ceux qui ont le jet de pierre facile :
Le gouvernement (et les autres d'Europe qui ont fait plus ou moins la même chose) a du choisir entre deux choses :
- La situation actuelle et voir la crise économique la plus dantesque depuis longtemps . Pour rappel, en cas de crise, il n'y a pas que les riches qui trinquent, les gens normaux sont au chômage ou pire, dans la misère, si le système ne tient pas. On ne sait pas encore si notre filet social résistera hein...
- L'inverse : une activité économique qui aurait continué cahin caha mais une mortalité énorme car a partir d'un certain seuil, on ne peut plus soigner et les morts s'empilent devant les hôpitaux. D'ailleurs l'économie aurait elle résisté à la moitié de la population qui fait un arrêt de travail pendant 15 jours sur une période de 3 mois ?

Perso, j'ai changé 2-3 fois d'avis en 15 jours sur la question par exemple. Alors j'imagine eux qui doivent prendre les décisions.

Là où on pourrait leur reprocher quelque chose c'est le manque d'anticipation et le retard pris dans la décision.
Mais on peut dire que la classe politique est collégiale là dessus : Les précédent gouvernements ont laissé les stocks dégager, ont participé à la déliquescence de l’hôpital public et les oppositions ont menacé de faire barrage si les municipales n'avaient pas lieu.
On peut aussi leur reprocher de s’être mentis sur la situation, mais aucun dirigeant d'Europe n'a vraiment brillé sur le sujet non plus.

Et comme je l'ai dit il y a quelques jours, les Français ont la mémoire courte sur certaines choses :
- Ça n'a dérangé personne pendant 15 ans de voir l’hôpital public se faire plumer au profit d'autres dépenses (ou baisses d’impôts)
- Les gens qui criaient haut et fort que Bachelot était une connasse avec ses vaccins
- Le premier WE de confinement ou plein de gens étaient tranquillement dehors
- Les parisiens/ habitants des grandes villes qui ont essaimé partout en France dont on va voir les "petits" ces prochains jours dans des zone pas trop fournies en services hospitaliers.

Bref, la morale, c'est toujours mieux pour les autres.

Entièrement d'accord. Quand on pense à ce que Bachelot s'est pris dans la figure de la part de tous ceux (politiques, médias, amuseurs publics) qui hurlent aujourd'hui contre l'impréparation du pays, on constate que la critique est plus facile que l'art.

On peut même facilement imaginer ce qui se passerait si (cas d'école invraisemblable) tout s'arrêtait dans les jours qui viennent : Dès lundi le nombre de morts diminue fortement, les nouveaux cas disparaissent, la vie recommence comme si de rien n'était. Je vous fiche mon billet que tous ceux qui dénoncent un scandale d'Etat et demandent la Haute Cour contre Macron pour son impréparation, voire ses buts inavoués à laisser se propager l'épidémie, crieraient encore plus fort, en disant "Tout ça pour ça ? Quinze jours de confinement, la privation des libertés fondamentales, la destruction de l'économie,des entreprises poussées à la faillite... pour une petite grippette ? Que cache le gouvernement ? Quels intérêts financiers a-t-il servis ?".

Et avant qu'on m'accuse de macrolâtrie, ce n'est pas un plaidoyer pour le gouvernement actuel - plutôt un coup de gueule contre les profiteurs de tout poil. Tout gouvernement, de quel bord qu'il soit, aurait eu droit au même traitement de la part des donneurs de leçons.

[ulys]

- Le premier WE de confinement ou plein de gens étaient tranquillement dehors

Ah, le fameux WE "Allez voter" !

[ulys]

- Le premier WE de confinement ou plein de gens étaient tranquillement dehors

Ah, le fameux WE "Allez voter" !

Ouais, c'est vrai aussi
Mais bon, une semaine plus tard on a quand même été obligé de taper du poing sur la table parce que ça continuait

Et d'annuler le second tour aussi.

[LEAUTAUD]

Tiens, en parlant d'anciens ministres de la Santé il y a Douste-Blazy qui a ouvert sa gueule pour appuyer à fond la chloroquine de Raoult en disant hier à Macron de se dépêcher d'autoriser la MEDECINE DE VILLE à le prescrire au vu des bons résultats constatés (sur 80 malades) sans attendre l'aggravation du malade, et de le faire TRES VITE !!

Ce sujet va revenir comme un boomerang dans la tronche de ceux qui freinent, je le pressens...

Douste-Blazy, le ministre qui a fait retirer une étude de l'INSERM (science) défavorable à la psychanalyse (pseudo science) ? Comme c'est étonnant...

Sur les 80 malades de l'étude ouverte et non-randomisée, il y a 1 mort et 1 personne toujours en réanimation, rien de bien concluant (sans même parler de manipulation, de biais de confirmation ou de la taille de l'échantillon).

Je ne suis pas encore allé ses résultats. Mais apparemment la charge virale peut diminuer et l'état du patient s'aggraver, donc j'espère qu'il a tenu compte des critiques sur la première expérience. Je oeux comprendre l'absence de témoins pour des raisons humanistes mais pas scientifiques.

Je n'ai pas de précisions sur cette étude, mais d'après ce que tu dis il y aurait donc 78 malades soignés sur 80 sans conséquence négatives dues à la prise de chloroquine.
C'est d'ailleurs ce qu'exprimait Douste-Blazy, le résultat était très majoritairement positif d'après lui.
Attendons la suite.
Mais si je choppais cette saloperie et après avis médical je ferai des pieds et des mains pour obtenir ce traitement très vite.

[nexus4]

Je ne suis pas encore allé ses résultats. Mais apparemment la charge virale peut diminuer et l'état du patient s'aggraver, donc j'espère qu'il a tenu compte des critiques sur la première expérience. Je oeux comprendre l'absence de témoins pour des raisons humanistes mais pas scientifiques.

- Vous préférez guérir en prouvant que j'ai raison ou mourir en tentant de prouver que j'ai tord ?
- Euh... Vous pouvez répéter l'option 1 ?

[kobaia]

Je n'ai pas de précisions sur cette étude, mais d'après ce que tu dis il y aurait donc 78 malades soignés sur 80 sans conséquence négatives dues à la prise de chloroquine.
C'est d'ailleurs ce qu'exprimait Douste-Blazy, le résultat était très majoritairement positif d'après lui.
Attendons la suite.
Mais si je choppais cette saloperie et après avis médical je ferai des pieds et des mains pour obtenir ce traitement très vite.

Sans groupe test, tu ne peux pas savoir si les patients auraient guéri sans HCQ. Cf l'homéopathie, qui te soigne un rhume en 1 semaine, quand sans homéopathie, il faut 7 jours...

On attend les résultats d'une vraie étude bien faite, après on pourra s'écharper à grands coups de "Ah ah ah j'avais bien dit que..."

[biborax]

Je n'ai pas de précisions sur cette étude, mais d'après ce que tu dis il y aurait donc 78 malades soignés sur 80 sans conséquence négatives dues à la prise de chloroquine.
C'est d'ailleurs ce qu'exprimait Douste-Blazy, le résultat était très majoritairement positif d'après lui.
Attendons la suite.
Mais si je choppais cette saloperie et après avis médical je ferai des pieds et des mains pour obtenir ce traitement très vite.

Sans groupe test, tu ne peux pas savoir si les patients auraient guéri sans HCQ. Cf l'homéopathie, qui te soigne un rhume en 1 semaine, quand sans homéopathie, il faut 7 jours...

On attend les résultats d'une vraie étude bien faite, après on pourra s'écharper à grands coups de "Ah ah ah j'avais bien dit que..."

sauf qu'on a pas le temps d'une vraie étude bien faite. Si on fait ce genre d'étude on aura les résultats après la pandémie.
mais bon en france on a toujours un train de retard...

notre 1er ministre nous annonce une 1ere quinzaine d'avril terrible, c'est maintenant qu'il faut le faire pas dans un mois...

[LeJoker]

Raoult fait le même coup que Pasteur.

[ulys]

EP
Je ne laisserais personne dire qu’il y a eu du retard sur la prise de décision du confinement
Voilà, on ne peut plus le dire. Zut.

[LEAUTAUD]

On attend les résultats d'une vraie étude bien faite, après on pourra s'écharper à grands coups de "Ah ah ah j'avais bien dit que..."

Non, le temps joue contre nous.
Imagine quedans un ou deux mois quand l'étude aurait présentée toutes les garanties d'un protocole scientifique, il s'avèrait que ce traitement était bénéfique.
Il y aurait des pleurs dans les chaumières.

[nexus4]

Et l'inverse ?

[Anianka]

meme si le traitement est efficace il ne sert a rien sans une detection précose du virus, vu qu'il lutte contre sa prolifération et non contre les complications qu'il a engendré. si t'es deja en insuffisance pulmonaire, ca sert plus a grand chose de stoper la prolifération, il est deja partout le virus.
donc pourquoi par utiliser le traitement, mais ça doit forcément aller de paire avec une campagne de test massive, pas de la prescription en aveugle ...

[Mr Degryse]

L’équipe de l’IHU Marseille revient avec un papier non-publié de haute - qualité balancé sur twitter , pour préserver le standard avec lequel ils étudient le médicament miracle hydroxichloroquine.
Le manuscrit est disponible ici : https://www.mediterranee-infection.com/ ... oFEgg-Pnlo

On s’attendait à une étude qui va étudier l’effet de l’hydroxychloroquine et azithromyicine (HC/AT) comparé à … quelque chose. Par exemple le traitement standard. Mais non, il n’y a pas de bras comparateur. Donc non, ce n’est pas une étude d’efficacité, nous ne pouvons pas conclure quoi que ce soit concernant l’efficacité des 2 molécules. Ils auraient pu au moins comparer l’HC seule à l’association HC/AT.
Il s’agit donc d’une sorte de registre local. Mais on ne sait même pas s’il est exhaustif. Il n’est pas précisé si les patients étaient consécutifs (c’est un minimum de qualité). Non, il s’agit des patients avec une PCR nasale + à leur institution. La condition d’inclusion était a) d’avoir reçu un tt avec HC/AT pendant min 3 jours et b) suivi d’au moins 6j. Le reste des patients sur la période qui n’ont pas eu le tt min 3 j et sont partis sans suivi à 6j manquent.
L’objectif était la mesure sériée de la charge virale nasale.
C’est une population à bas risque, peu symptomatique. Nous savons que l’évolution naturelle de l’infection COVID est favorable dans environ 85% des cas et que la majorité des patients sont asymptomatiques ou paucisymptomatiques. L’âge médian était de 52 ans, donc 50% des patients < 52 ans. Que 12.6% ont > 70 ans. Seulement 15% ont de la fièvre et 5% sont asymptomatiques. 54% ont des symptômes d’infection respiratoire basse (toux?). Le scanner n’a pas été réalisé chez 20% et 26% n’ont pas de signes de pneumonie.
Traitement 15% O2 et 8% ont reçu de la Rocéphine . 3.8% arrivent en Réanimation malgré le traitement miracle et 1.2% décèdent (1 patient). 81% retournent à la maison.
Ils ont quand même fait un ECG avant le début du traitement et à J2. En cas d’ECG anormal, pas de traitement (QT, Q, HVG, BBG)…
La charge nasale est négative dans 83% des cas à J7.
La charge nasale négative n’implique pas que la charge pulmonaire est négative aussi (et c’est la localisation pulmonaire qui nous intéresse)

Ceci n’est pas un étude d’efficacité, il n’y a pas de bras comparateur. Ceci n’est pas un registre de patients consécutifs sur une période. C’est une collection observationnelle de données sur 80 patients traités avec HC/AT et Rocéphine. Donc nous pouvons conclure que les données de l’évolution sous hydroxichloroquine et azithromycine dans une population à faible risque et paucisymptomatique (patients qui toussent ou qui ont une rhinorée, seulement 15% fébriles) correspondent à l’évolution naturelle de la maladie. Les cohortes chinoises > 1000 patients nous ont montré une évolution favorable avec le traitement standard dans 85% des cas (81% retournent à la maison de l’IHU) et une mortalité d’environ 2-2.5% (1.2% dans cette cohorte sélectionnée de < 100 patients). La majorité des patients Covid + ont une évolution favorable sans aucun traitement. Avec un sans chloroquine, avec ou sans Lopinavir etc. Pour établir un effet thérapeutique un bras contrôle est nécessaire.
Des données publiées sur l’évolution de la PCR nasale
Dans une étude chinoise sur la correlation entre imagerie par scanner vs PCR (Tao Ai et al., Radiology Feb 2020) https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020200642 incluant 1014 patients de Wuhan, 258 ont bénéficié d’études sériées de PCR nasale. L’intervalle entre le dosage positif de la PCR nasale et sa négativation a été en moyenne de 6.9 jours, médiane de 7 jours (range 4-15 jours). Exactement comme dans l’étude de Raoult et al. sous chloroquine ! Hm…
Il existe une amélioration (pas disparition !) de l’infection pulmonaire au scanner malgré la PCR négative et 3.5% montre une aggravation. Cette étude n’a rien avoir avec la chloroquine ou autre traitements. Elle nous montre qu’en évolution la PCR nasale va baisser de toute façon et parfois est dissociée de la sévérité pulmonaire. Il faut un critère clinique dur pour montrer l’efficacité d’un traitement.

[Coldo3895]

A regarder, l'arrêt du Conseil d'Etat.

https://www.conseil-etat.fr/ressources/decisions-contentieuses/dernieres-decisions-importantes/conseil-d-etat-28-mars-2020-demande-de-recommandation-temporaire-d-utilisation-pour-le-plaquenil-covid-19

A voir en particulier les points 7 à 13. Notamment le 12...

En particulier, l’étude observationnelle menée à l’institut hospitalo-universitaire de Marseille, qui a permis de constater une diminution ou une disparition de la charge virale pour treize patients après six jours de traitement, portait sur vingt-six patients, dont six n'ont pas été analysés – trois ayant été admis en réanimation, un étant décédé et deux ayant arrêté le traitement dont un en raison d’effets indésirables – et ne comportait pas de groupe témoin comparable. L’existence d’une différence significative n’a pas été confirmée par les résultats, très récemment diffusés, d’une autre étude, réalisée en Chine du 6 au 25 février 2020 et portant sur trente patients hospitalisés présentant une forme modérée de la maladie, qui relève que treize des quinze patients auxquels étaient administrés de l’hydroxychloroquine avaient une charge virale négative au septième jour, pour quatorze des quinze patients du groupe témoin.

Le détail qui tue... dans l'étude chinoise, le groupe témoin s'en sort mieux que le groupe traité !

[Sysy77]

- Le premier WE de confinement ou plein de gens étaient tranquillement dehors

Ah, le fameux WE "Allez voter" !

Oui, celui où Gérard Larcher aurait dit qu'il eut fallu aller voter, si l'élection avait été annulée...

[Mr Degryse]

Et tu as aussi cette étude chinoise, elle faite dans les règles de l'art qui contredit l'effet de cette molécule................

C'est bizarre, il ne la cite pas celle là dans les études chinoises le Raoult

http://www.zjujournals.com/med/EN/10.3785/j.issn.1008-9292.2020.03.03?fbclid=IwAR32okLO3gzm4iE8nnMiwLrQ8zJof-_JCzo_vIMx41kHychp40hVJQ0W72Y

Bref, rien n'est sûr

[LEAUTAUD]

Et l'inverse ?

Prescris par des professionels je pense que les risques sont moindres que les gains.
C'est un raisonnement basé sur ce qu'affirment des professionnels, pas seulement Raoult.

Mais le fait que le gouvernement a donné le feu vert uniquement pour les cas graves m'inquiète, car ce traitement est efficace AVANT le passage en cas grave. Donc il est possible que ce choix limité et mal ciblé signifie peut être que nous ne disposons pas du stock nécessaire car ce sont des dizaines de milliers de personnes à traiter, plus probablement des centaines de milliers...ça, ça m'inquiète.

Je viens de lire les posts ci-dessus expliquant la non validité de la chloroquine. merci pour ces informations.

Donc le professeur Raoult se serait trompé...
Hum...ces analyses (elles-même partielles, voire chinoises) n'épuisent pas le sujet, si je puis dire.
J'attends d'autres éléments, qui ne devraient pas tarder (à commencer par l'analyse de Raoult sur ce terrain)

[RosbOOm]

Et imagine qu'on se rende compte avec le temps que la chloroquine aggrave la situation comme pour le Chikungunya ?

C'est ce que rappelle un chef de service de la Pitié Salpétrière à 18'30'' (qui met un taquet à Douste-Blazy au passage) :

[Coldo3895]

Donc le professeur Raoult se serait trompé...
Hum...ces analyses (elles-même partielles, voire chinoises) n'épuisent pas le sujet, si je puis dire.
J'attends d'autres éléments, qui ne devraient pas tarder (à commencer par l'analyse de Raoult sur ce terrain)

Pas tout à fait. Personne ne dit que la chloroquine ne marche pas.
On dit (et notamment moi) que les études faites jusqu'ici ne prouvent rien.
Que l'étude chinoise 15 vs 15 semble montrer que le médicament ne sert à rien
Que l'étude de Raoult est tellement faite n'importe comment qu'on ne peut rien en conclure.

Et que du coup ça serait quand même con de consacrer toute son énergie à fabriquer un médicament qui se révèlerait inefficace.

Et pour ceux qui croient que tout ça c'est un coup monté contre le pauvre Pr Raoult par la clique des mandarins français pour de basses histoires de vengeances personnelles, je vous invite à lire ce qu'on en dit à l'étranger.

Je vous propose notamment l'excelllllllent podcast "Science vs" qui fait régulièrement des mises à jour sur le sujet.

https://gimletmedia.com/shows/science-vs/episodes#show-tab-picker

[nexus4]

Sans parler de l'effet homéopathie : ne pas administrer des soins efficaces, puisque le patient a eu sa dose de chloroquine. On est peinard. Suivant !

Sinon, coté US :

les directives du CDC sur les masques devraient changer dans les 10 prochains jours. Il sera conseillé aux Américains de porter des masques au quotidien. La recommandation actuelle concerne uniquement les groupes à haut risque.

(source Toutair, méfiance).