ACTUALITES 2016-2021

[Olaf Le Bou]

Message précédent :
bin oui, c'est une fois la pénurie identifiée qu'ils ont essayé de trouver des solutions, s'ils avaient anticipé il n'y aurait pas eu de pénurie.

[Coldo3895]

La seule chose que je dis, c'est qu'il est facile de prétendre que les autres n'auraient pas fait mieux (après tout, on ne le sait pas) alors que justement ils prétendaient faire mieux en étant plus terre à terre.

Et honnêtement, je pense que tant la gauche que la droite auraient mieux géré leur communication de crise que les LREM. Même si oui, c'est leur manque de prévoyance qui fait qu'on se retrouve aujourd'hui démunis.

Tu veux dire que la Gauche et la Droite ont plus d'expérience dans le mensonge et la manipulation ?

Je serais ptêt d'accord

[Gorkh]

La seule chose que je dis, c'est qu'il est facile de prétendre que les autres n'auraient pas fait mieux (après tout, on ne le sait pas) alors que justement ils prétendaient faire mieux en étant plus terre à terre.

Et honnêtement, je pense que tant la gauche que la droite auraient mieux géré leur communication de crise que les LREM. Même si oui, c'est leur manque de prévoyance qui fait qu'on se retrouve aujourd'hui démunis.

Tu veux dire que la Gauche et la Droite ont plus d'expérience dans le mensonge et la manipulation ?

Je serais ptêt d'accord

Alors, c'est vrai vu que LREM est un parti récent.

Mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Maitriser sa communication, ne pas avoir l'air d'improviser, ne pas donner des consignes contradictoires, ça me semble important en tant de crise. PS, PC, FI, LR et LREM auraient probablement tous suivis les avis du conseil scientifique, donc la seule chose que le gouvernement a à faire, c'est délivrer posément le message. Et ils échouent misérablement.

[kiboko]

Pas d'accord. Les autres partis n'auraient pas fait mieux, rien ne permet de l'affirmer.
D'autre part le conseil scientifique c'est pas dieu, ils émettent un avis, mais le boulot d'un gouvernement c'est de prendre en compte tous les paramètres, pas de suivre aveuglément un conseil. Et les params économiques comptent aussi, car ils auront des conséquences.

[Olaf Le Bou]

un point que je n'ai pas vu souligné et que je trouve très bien venu :

« Les entreprises qui ont besoin de trésorerie aujourd’hui, en particulier les grandes entreprises, si elles ont besoin de trésorerie et qu’elles demandent l’aide de l’Etat, elles ne peuvent pas, elles ne doivent pas verser de dividendes. Et nous veillerons à ce que ce soit respecté, a souligné M. Le Maire, vendredi, sur BFMTV. Toutes les entreprises qui auraient bénéficié de reports de charges sociales ou fiscales et qui auraient versé des dividendes se verront obligées de rembourser cette avance de trésorerie sur les charges sociales et fiscales, avec une pénalité d’intérêt. »

voilà, c'était ma contribution au coldothon

[rennois]

Oui, il fait du préventif, j'ai lu hier dans le "canard" que les gros étaient dans les startings pour se verser du lourd dividende dans les quelques semaines à venir...

[Pat1065]

un point que je n'ai pas vu souligné et que je trouve très bien venu :

« Les entreprises qui ont besoin de trésorerie aujourd’hui, en particulier les grandes entreprises, si elles ont besoin de trésorerie et qu’elles demandent l’aide de l’Etat, elles ne peuvent pas, elles ne doivent pas verser de dividendes. Et nous veillerons à ce que ce soit respecté, a souligné M. Le Maire, vendredi, sur BFMTV. Toutes les entreprises qui auraient bénéficié de reports de charges sociales ou fiscales et qui auraient versé des dividendes se verront obligées de rembourser cette avance de trésorerie sur les charges sociales et fiscales, avec une pénalité d’intérêt. »

En effet , en espérant que ça ne soit pas juste un effet d'annonce et qu'il décide de mettre en place les moyens pour faire appliquer ça

[Gorkh]

Pas d'accord. Les autres partis n'auraient pas fait mieux, rien ne permet de l'affirmer.
D'autre part le conseil scientifique c'est pas dieu, ils émettent un avis, mais le boulot d'un gouvernement c'est de prendre en compte tous les paramètres, pas de suivre aveuglément un conseil. Et les params économiques comptent aussi, car ils auront des conséquences.

Je n'affirme pas qu'ils auraient fait mieux, j'ai dit que je le pensais. Par contre j'ai beaucoup lu de gens affirmer comme si c'était une certitude que les autres n'auraient pas fait mieux.

[Croaa]

Ben Déjà, avec Sarkozi/Bachelot, on aurait eu 1 milliard de masques...
On l'a déjà dit.

[LEAUTAUD]

Tiens, en parlant d'anciens ministres de la Santé il y a Douste-Blazy qui a ouvert sa gueule pour appuyer à fond la chloroquine de Raoult en disant hier à Macron de se dépêcher d'autoriser la MEDECINE DE VILLE à le prescrire au vu des bons résultats constatés (sur 80 malades) sans attendre l'aggravation du malade, et de le faire TRES VITE !!
Il a affirmé que ces malades ont perdus leur charge virale et n'étaient plus contagieux !
Ce constat est distinct de l'étude faites par Raoult, aux conclusions identiques.

Ce sujet va revenir comme un boomerang dans la tronche de ceux qui freinent, je le pressens...

Deux pistes :
Si le gouvernement freine la prise généralisée de la chloroquine c'est peut-être parce que les stocks nécessaires n'existent pas...aucune info là-dessus, juste une hypothèse.
Si dans la période qui vient le bilan contamination/décès s'emballe (ce qui est presque certain), je pense que le gouvernement autorisera alors (si le stock existe bien sûr), comme une possible bouée de sauvetage, la prescription de la chloroquine (associée à l'autre médicament dont le nom m'échappe) par les généralistes.

[Bdazur]

On a des nouvelles de Benalla depuis son voyage en chine ?

Tu parles du patient zéro?

Aucune trace de lui en vu de France, il nous aura bien fait chier celui là

[RosbOOm]

Tiens, en parlant d'anciens ministres de la Santé il y a Douste-Blazy qui a ouvert sa gueule pour appuyer à fond la chloroquine de Raoult en disant hier à Macron de se dépêcher d'autoriser la MEDECINE DE VILLE à le prescrire au vu des bons résultats constatés (sur 80 malades) sans attendre l'aggravation du malade, et de le faire TRES VITE !!

Ce sujet va revenir comme un boomerang dans la tronche de ceux qui freinent, je le pressens...

Douste-Blazy, le ministre qui a fait retirer une étude de l'INSERM (science) défavorable à la psychanalyse (pseudo science) ? Comme c'est étonnant...

Sur les 80 malades de l'étude ouverte et non-randomisée, il y a 1 mort et 1 personne toujours en réanimation, rien de bien concluant (sans même parler de manipulation, de biais de confirmation ou de la taille de l'échantillon).

[Frannck]

Apéro vidéo hier avec mes frères et soeurs. Mon beau-frère bosse encore, il est centralier (beton pour les camions toupie) et les pro viennent encore, même si il n'y a pas autant d'affluence. Certains veulent rentrer dans son bureau. Il est dans un département peu concerné pour le moment, mais l'un de ses collègues est arrêté (il a tous les symptômes) son patron ne fournit qu'un flacon de gel pour toute la période de confinement. Les grands discours du BTP

[Frannck]

Tiens, en parlant d'anciens ministres de la Santé il y a Douste-Blazy qui a ouvert sa gueule pour appuyer à fond la chloroquine de Raoult en disant hier à Macron de se dépêcher d'autoriser la MEDECINE DE VILLE à le prescrire au vu des bons résultats constatés (sur 80 malades) sans attendre l'aggravation du malade, et de le faire TRES VITE !!

Ce sujet va revenir comme un boomerang dans la tronche de ceux qui freinent, je le pressens...

Douste-Blazy, le ministre qui a fait retirer une étude de l'INSERM (science) défavorable à la psychanalyse (pseudo science) ? Comme c'est étonnant...

Sur les 80 malades de l'étude ouverte et non-randomisée, il y a 1 mort et 1 personne toujours en réanimation, rien de bien concluant (sans même parler de manipulation, de biais de confirmation ou de la taille de l'échantillon).

Je ne suis pas encore allé ses résultats. Mais apparemment la charge virale peut diminuer et l'état du patient s'aggraver, donc j'espère qu'il a tenu compte des critiques sur la première expérience. Je oeux comprendre l'absence de témoins pour des raisons humanistes mais pas scientifiques.

[Philemon]

un point que je n'ai pas vu souligné et que je trouve très bien venu :

« Les entreprises qui ont besoin de trésorerie aujourd’hui, en particulier les grandes entreprises, si elles ont besoin de trésorerie et qu’elles demandent l’aide de l’Etat, elles ne peuvent pas, elles ne doivent pas verser de dividendes. Et nous veillerons à ce que ce soit respecté, a souligné M. Le Maire, vendredi, sur BFMTV. Toutes les entreprises qui auraient bénéficié de reports de charges sociales ou fiscales et qui auraient versé des dividendes se verront obligées de rembourser cette avance de trésorerie sur les charges sociales et fiscales, avec une pénalité d’intérêt. »

En effet , en espérant que ça ne soit pas juste un effet d'annonce et qu'il décide de mettre en place les moyens pour faire appliquer ça

Menace débile et juste pour faire plaisir au bon peuple, et qui prouve le niveau de compréhension des mécanismes d'une entreprise...

[Arthur Pinson]

Pour ceux qui ont le jet de pierre facile :
Le gouvernement (et les autres d'Europe qui ont fait plus ou moins la même chose) a du choisir entre deux choses :
- La situation actuelle et voir la crise économique la plus dantesque depuis longtemps . Pour rappel, en cas de crise, il n'y a pas que les riches qui trinquent, les gens normaux sont au chômage ou pire, dans la misère, si le système ne tient pas. On ne sait pas encore si notre filet social résistera hein...
- L'inverse : une activité économique qui aurait continué cahin caha mais une mortalité énorme car a partir d'un certain seuil, on ne peut plus soigner et les morts s'empilent devant les hôpitaux. D'ailleurs l'économie aurait elle résisté à la moitié de la population qui fait un arrêt de travail pendant 15 jours sur une période de 3 mois ?

Perso, j'ai changé 2-3 fois d'avis en 15 jours sur la question par exemple. Alors j'imagine eux qui doivent prendre les décisions.

Là où on pourrait leur reprocher quelque chose c'est le manque d'anticipation et le retard pris dans la décision.
Mais on peut dire que la classe politique est collégiale là dessus : Les précédent gouvernements ont laissé les stocks dégager, ont participé à la déliquescence de l’hôpital public et les oppositions ont menacé de faire barrage si les municipales n'avaient pas lieu.
On peut aussi leur reprocher de s’être mentis sur la situation, mais aucun dirigeant d'Europe n'a vraiment brillé sur le sujet non plus.

Et comme je l'ai dit il y a quelques jours, les Français ont la mémoire courte sur certaines choses :
- Ça n'a dérangé personne pendant 15 ans de voir l’hôpital public se faire plumer au profit d'autres dépenses (ou baisses d’impôts)
- Les gens qui criaient haut et fort que Bachelot était une connasse avec ses vaccins
- Le premier WE de confinement ou plein de gens étaient tranquillement dehors
- Les parisiens/ habitants des grandes villes qui ont essaimé partout en France dont on va voir les "petits" ces prochains jours dans des zone pas trop fournies en services hospitaliers.

Bref, la morale, c'est toujours mieux pour les autres.

Entièrement d'accord. Quand on pense à ce que Bachelot s'est pris dans la figure de la part de tous ceux (politiques, médias, amuseurs publics) qui hurlent aujourd'hui contre l'impréparation du pays, on constate que la critique est plus facile que l'art.

On peut même facilement imaginer ce qui se passerait si (cas d'école invraisemblable) tout s'arrêtait dans les jours qui viennent : Dès lundi le nombre de morts diminue fortement, les nouveaux cas disparaissent, la vie recommence comme si de rien n'était. Je vous fiche mon billet que tous ceux qui dénoncent un scandale d'Etat et demandent la Haute Cour contre Macron pour son impréparation, voire ses buts inavoués à laisser se propager l'épidémie, crieraient encore plus fort, en disant "Tout ça pour ça ? Quinze jours de confinement, la privation des libertés fondamentales, la destruction de l'économie,des entreprises poussées à la faillite... pour une petite grippette ? Que cache le gouvernement ? Quels intérêts financiers a-t-il servis ?".

Et avant qu'on m'accuse de macrolâtrie, ce n'est pas un plaidoyer pour le gouvernement actuel - plutôt un coup de gueule contre les profiteurs de tout poil. Tout gouvernement, de quel bord qu'il soit, aurait eu droit au même traitement de la part des donneurs de leçons.

[ulys]

- Le premier WE de confinement ou plein de gens étaient tranquillement dehors

Ah, le fameux WE "Allez voter" !

[ulys]

- Le premier WE de confinement ou plein de gens étaient tranquillement dehors

Ah, le fameux WE "Allez voter" !

Ouais, c'est vrai aussi
Mais bon, une semaine plus tard on a quand même été obligé de taper du poing sur la table parce que ça continuait

Et d'annuler le second tour aussi.

[LEAUTAUD]

Tiens, en parlant d'anciens ministres de la Santé il y a Douste-Blazy qui a ouvert sa gueule pour appuyer à fond la chloroquine de Raoult en disant hier à Macron de se dépêcher d'autoriser la MEDECINE DE VILLE à le prescrire au vu des bons résultats constatés (sur 80 malades) sans attendre l'aggravation du malade, et de le faire TRES VITE !!

Ce sujet va revenir comme un boomerang dans la tronche de ceux qui freinent, je le pressens...

Douste-Blazy, le ministre qui a fait retirer une étude de l'INSERM (science) défavorable à la psychanalyse (pseudo science) ? Comme c'est étonnant...

Sur les 80 malades de l'étude ouverte et non-randomisée, il y a 1 mort et 1 personne toujours en réanimation, rien de bien concluant (sans même parler de manipulation, de biais de confirmation ou de la taille de l'échantillon).

Je ne suis pas encore allé ses résultats. Mais apparemment la charge virale peut diminuer et l'état du patient s'aggraver, donc j'espère qu'il a tenu compte des critiques sur la première expérience. Je oeux comprendre l'absence de témoins pour des raisons humanistes mais pas scientifiques.

Je n'ai pas de précisions sur cette étude, mais d'après ce que tu dis il y aurait donc 78 malades soignés sur 80 sans conséquence négatives dues à la prise de chloroquine.
C'est d'ailleurs ce qu'exprimait Douste-Blazy, le résultat était très majoritairement positif d'après lui.
Attendons la suite.
Mais si je choppais cette saloperie et après avis médical je ferai des pieds et des mains pour obtenir ce traitement très vite.

[nexus4]

Je ne suis pas encore allé ses résultats. Mais apparemment la charge virale peut diminuer et l'état du patient s'aggraver, donc j'espère qu'il a tenu compte des critiques sur la première expérience. Je oeux comprendre l'absence de témoins pour des raisons humanistes mais pas scientifiques.

- Vous préférez guérir en prouvant que j'ai raison ou mourir en tentant de prouver que j'ai tord ?
- Euh... Vous pouvez répéter l'option 1 ?

[kobaia]

Je n'ai pas de précisions sur cette étude, mais d'après ce que tu dis il y aurait donc 78 malades soignés sur 80 sans conséquence négatives dues à la prise de chloroquine.
C'est d'ailleurs ce qu'exprimait Douste-Blazy, le résultat était très majoritairement positif d'après lui.
Attendons la suite.
Mais si je choppais cette saloperie et après avis médical je ferai des pieds et des mains pour obtenir ce traitement très vite.

Sans groupe test, tu ne peux pas savoir si les patients auraient guéri sans HCQ. Cf l'homéopathie, qui te soigne un rhume en 1 semaine, quand sans homéopathie, il faut 7 jours...

On attend les résultats d'une vraie étude bien faite, après on pourra s'écharper à grands coups de "Ah ah ah j'avais bien dit que..."