ACTUALITES 2016-2021

[Croaa]

Message précédent :

Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer, surtout actuellement : je voulais juste faire remarquer que nous vivons dans un système économique où les gens qui exercent des professions dispensables gagnent très souvent bien mieux leur vie que ceux dont l'activité est indispensable aux besoins de base de la société. C'est tout...

Sauf que diminuer l'argent du foot (au hasard) ne permettrait pas d'augmenter celui des professionnel(le)s de santé sous payés.
Au contraire même. ce serait des rentrées d'argent en moins dans les caisse de l'état.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que beaucoup de professionnel(le)s de santé sont sous payés et surtout pas assez nombreux. La crise actuelles nous le montre.
mais c'est la priorité du gouvernement qui doit changer et non la diminution des salaires des joueurs de foot (qui reste de l'argent privé et non publique)

[arcarum]

En plus, comme il parle peu sur le forum, on n'a aucun moyen de "prendre la température".

Je parle peu mais je lis beaucoup

Et voilà, ze chef est sorti de chez lui.
espérons qu'il avait son attestation

[Croaa]

Tu dois être fonctionnaire et bien payé, toi, pour dire ça.
Parce que les infirmiers, brancardiers, caissières, manutentionnaires, agriculteurs, ouvriers, etc qui sont au smic ou moins et à qui on serine toute l'année que c'est normal car leur travail ne génère pas de plus-value alors qu'au final en temps de "guerre" ils sont les seuls à vraiment bosser parce que leur boulot est essentiel, je comprends qu'ils soient de plus en plus dégoûtés et qu'ils exercent leur droit de retrait. Et de toute évidence l'argent de Mbappé ou un autre réinvesti dans l'économie ou dans le public, ils n'en touchent pas un rond. Bref, effectivement, ne met-on pas la charrue avant les bœufs ?

Quel rapport avec ma réponse ?
Qu'en sais-tu qu'il n'en touchent pas un rond ?
Tu es capable de suivre chaque Euros injecté en denier publique par le salaire et les retombées économiques du foot professionnel ? Bravo !
Ces retombées viennent alimenter le budget de l'état, c'est du plus et en aucun cas du moins. C'est en effet ensuite l'état qui décide de leur utilisation. ça cela peut être critiquable (je le fais assez souvent ici, d'ailleurs).

La question n'est pas de dire que les professionnel(le)s de santé et autres professions indispensables sont bien payés ou non ( je pense en effet que ce n'est pas le cas), mais simplement que penser que parce que l'on diminuerait le salaire des footballeurs cela permettrait d'investir plus dans ces professions, c'est juste une erreur totale. Ou une bien belle naïveté (je mets de côté la stupidité, cela pourrait me venir à l'esprit te concernant).


Je ne suis pas fonctionnaire mais je suis assimilé, et oui, j'estime avoir un bon salaire.
Je ne vois pas ce que cela vient faire dans l'histoire...

[ubr84]

D'ailleurs Coldo, quand quelqu'un poste "Martinez est un con égoïste" pourquoi tu n'arrives pas en courant criant "les gentils, les méchants" ?

Ca me parait assez pertinent pourtant...

Ton argumentaire serait-il biaisé idéologiquement ?

[LeJoker]

C'est la foire d'empoigne au village.



Le plus bel hommage que le forum pouvait rendre à Uderzo.

[Croaa]

Ton argumentaire serait-il biaisé idéologiquement ?

Cela ne se peut !

[fanche]

Ton argumentaire serait-il biaisé idéologiquement ?

Cela ne se peut !

Tiens vous aussi vous avez pris votre RTT?

[Croaa]

Tiens vous aussi vous avez pris votre RTT?

non.

[corbulon]

Ce que je voulais souligner, c'est l'absurdité et la perversité d'un système qui fait un max de pognon sur des activités complètement dispensables pendant que des acteurs essentiels de la société travaillent dans des conditions financières déplorables... Ce qui revient à mettre la charrue avant les bœufs.

Sauf que tu te plantes complêtement.
Le pognon investit (par des acteurs privés, hein !) Dans le sport par exemple, est injecté en partie dans les fonds publics pour payer en partie en encor ce que tu appelles les acteurs essentiels.
Je te prends un seul exemple. Le PSG. Le club paye des salaires mirobolants aux joueur mais, une partie de ses sommes va directement dans les caisses de l'état en charges sociales et en impôts.
Pareil pour les recettes du club. (Je ne suis pas dupe, il y a surement des optimisations fiscales, mais une partie est réinjectée dans les fonds publics)
Les joueurs vivant à Paris et consommant à Paris, là encore des taxes s'appliquent qui font que de l'argent privée devient publique, et pas pour payer les salaires des joueurs.

Bref, tu te trompes de bataille.

Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer, surtout actuellement : je voulais juste faire remarquer que nous vivons dans un système économique où les gens qui exercent des professions dispensables gagnent très souvent bien mieux leur vie que ceux dont l'activité est indispensable aux besoins de base de la société. C'est tout...

Le problème c’est que tu opposes des personnes issues souvent de classes populaires entre elles. Avant de taper sur les footballeurs (mais curieusement pas sur Roger Federer pour faire un exemple), moi j’aurais commencé par pointer l’index sur tous ces cols blancs à la Jean-Paul Delevoye, ou tous ces fils et filles de qui n’ont pas fait grands chose pour être premiers de cordée et qui gagnent des salaires mirobolants non pas sur 15 ans, mais sur 60. Et vu qu’ils utilisent à fond l’optimisation fiscale, ils coûtent autrement plus chers à la société que ces footballeurs.

[biborax]

c'est une question de valeur ajoutée. Il est facile de remplacer une caissière, un manutentionnaire, ou tout autre type de métier où le niveau de formation est quasi nul. Par contre là où il faut un certain niveau d'expertise c'est plus compliqué

[rennois]

Bon, bilan de la semaine : catastrophique !

Ayant été réquisitionné au drive depuis 15 jours, je n'allai plus à notre hyper ( il est à 200 mètres à vol d'oiseau ). J'y ai été hier après-midi, histoire de chopper du fruit frais. Littéralement atterré par l'attitude et la désinvolture des gens...

Sans doute parce que dans l'ouest, on est relativement épargné à ce stade ???

Avoir vu ça plus le pic annoncé par chez nous dans les 8 jours, décision radicale : j'ai demandé à avancer ma semaine de CP et arrêt dans la foulée pour mes problèmes chroniques de dos...

Avec tout ce que j'ai vu d'inconséquence depuis 15 jours, au drive, à l'hyper, et dans les rues, vous me voyez très heureux de passer en confinement !

[rennois]

Tout est dit

[LeJoker]

Je tombe à l'instant sur ceci dans ma gazette.
...

Les guerres ont toujours été le creuset privilégié des grandes conflagrations sociales, révolutionnaires.
1870= La Commune.
1914-1918= Révolution bolchévique.

[Coldo3895]

D'ailleurs Coldo, quand quelqu'un poste "Martinez est un con égoïste" pourquoi tu n'arrives pas en courant criant "les gentils, les méchants" ?

Ca me parait assez pertinent pourtant...

Ton argumentaire serait-il biaisé idéologiquement ?

Alors... d'une part parce que je n'ai pas vu

Et d'autre part parce que justement, ça n'est pas du tout la même pensée !

On a le droit d'avoir une opinion sur une personne, basée sur ce qu'on pense de cette personne précise.

Là où ça commence à déconner, c'est quand on dit:
LES patrons
LES jeunes
LES arabes
LES flics
LES footballeurs
LES gens de droite
LES gens de gauche

etc... tu m'as compris.



On a parfaitement le droit de dire que Martinez est un con (enfin, le "droit" n'est peut être pas le bon mot mais je me comprends). Tout comme de dire que NDiaye est une conne. Ou Neymar, ou le PDG de telle ou telle boite.

Mais faire une phrase avec "LES", ça revient à dire "ceux qui pensent comme moi c'est le bien, ceux qui ne pensent pas comme moi c'est le mal"... C'est la source de toutes les conneries du monde.

Et quand vos arguments se limiteront à "la gauche c'est des gentils, la droite c'est des méchants, pourquoi ? parce que !" eh bien je vous le ferai remarquer.

[LeJoker]

Mais faire une phrase avec "LES", ça revient à dire "ceux qui pensent comme moi c'est le bien, ceux qui ne pensent pas comme moi c'est le mal"... C'est la source de toutes les conneries du monde.

C'est pareil avec "Tous LES êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits". ça m'a toujours choqué.

[Grimouille]

Tu dois être fonctionnaire et bien payé, toi, pour dire ça.
Parce que les infirmiers, brancardiers, caissières, manutentionnaires, agriculteurs, ouvriers, etc qui sont au smic ou moins et à qui on serine toute l'année que c'est normal car leur travail ne génère pas de plus-value alors qu'au final en temps de "guerre" ils sont les seuls à vraiment bosser parce que leur boulot est essentiel, je comprends qu'ils soient de plus en plus dégoûtés et qu'ils exercent leur droit de retrait. Et de toute évidence l'argent de Mbappé ou un autre réinvesti dans l'économie ou dans le public, ils n'en touchent pas un rond. Bref, effectivement, ne met-on pas la charrue avant les bœufs ?

Quel rapport avec ma réponse ?
Qu'en sais-tu qu'il n'en touchent pas un rond ?
Tu es capable de suivre chaque Euros injecté en denier publique par le salaire et les retombées économiques du foot professionnel ? Bravo !
Ces retombées viennent alimenter le budget de l'état, c'est du plus et en aucun cas du moins. C'est en effet ensuite l'état qui décide de leur utilisation. ça cela peut être critiquable (je le fais assez souvent ici, d'ailleurs).

La question n'est pas de dire que les professionnel(le)s de santé et autres professions indispensables sont bien payés ou non ( je pense en effet que ce n'est pas le cas), mais simplement que penser que parce que l'on diminuerait le salaire des footballeurs cela permettrait d'investir plus dans ces professions, c'est juste une erreur totale. Ou une bien belle naïveté (je mets de côté la stupidité, cela pourrait me venir à l'esprit te concernant).


Je ne suis pas fonctionnaire mais je suis assimilé, et oui, j'estime avoir un bon salaire.
Je ne vois pas ce que cela vient faire dans l'histoire...

Ils n'en touchent pas un rond parce que d'une ils sont pauvres, deux parce que les sportifs millionnaires vivent la plupart du temps à l'étranger donc n'investissent pas tant que ça dans l'économie locale et comme tous les riches pratiquent l'optimisation fiscale.
Pour la suggestion, c'est juste parce que ce discours ressort souvent de fonctionnaires ou de quasi-fonctionnaires qui gagnent bien leur vie, voilà tout.

c'est une question de valeur ajoutée. Il est facile de remplacer une caissière, un manutentionnaire, ou tout autre type de métier où le niveau de formation est quasi nul. Par contre là où il faut un certain niveau d'expertise c'est plus compliqué

Oui c'est bien pour cela qu'on parle de limite du système puisque ce sont les bas salaires qui maintiennent ce système en vie aujourd'hui.

[ubr84]

Oui je t'ai compris Coldo, tu biaises beaucoup, tu vas faire des petits

Parce que Martinez n'est pas une personne, il représente quelque chose : LES syndicats et LA CGT.
Et le post initial parlait bien de l'action syndicale (la pertinence d'une grève), par le biais de l'insulte et de la caricature.

Je n'ai pas envie d'aller faire de l'archéologie, mais il me semble qu'un "Macron est un con" n'aurait pas (à raison) ton assentiment, me trompes-je ?
Car dire Macron est un con n'est pas un jugement sur la personne que personne ici ne connait, mais bien un jugement sur la fonction et son exercice.

[Coldo3895]

Mais faire une phrase avec "LES", ça revient à dire "ceux qui pensent comme moi c'est le bien, ceux qui ne pensent pas comme moi c'est le mal"... C'est la source de toutes les conneries du monde.

C'est pareil avec "Tous LES êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits". ça m'a toujours choqué.

Eh bien si tu penses que LES êtres humains se définissent par opposition au reste des êtres vivants, c'est normal que ça te choque.
C'est là que se trouve l'origine du spécisme.
Donc oui, c'est bien.
Tu as compris comment fonctionne ce raisonnement.

[Coldo3895]

Parce que Martinez n'est pas une personne, il représente quelque chose : LES syndicats et LA CGT.

Ah oui mais là non. Moi quand je vois écrit "Martinez est un con égoïste", je réagis à "Martinez est un con égoïste"... Si tu me fais le coup du "oui j'ai dit ça mais en fait je voulais dire autre chose", ça ne va pas marcher.

En revanche la phrase "LES syndicalistes sont des cons égoïstes" est aussi crétine que la phrase "Les patrons sont des cons égoïstes".

Quant à Macron est un con, pas de problème, on a le droit. En revanche, c'est tricher si on dit "il est énarque, il est de droite, c'est un ancien banquier, donc avant même de le connaître je vais dire que c'est un con"...

[ubr84]

Parce que Martinez n'est pas une personne, il représente quelque chose : LES syndicats et LA CGT.

Ah oui mais là non. Moi quand je vois écrit "Martinez est un con égoïste", je réagis à "Martinez est un con égoïste"... Si tu me fais le coup du "oui j'ai dit ça mais en fait je voulais dire autre chose", ça ne va pas marcher.

Apprends les figures de style avec la femme d'ubr84.

Leçon n°2 : la métonymie...

Bon week-end

[Croaa]

Ils n'en touchent pas un rond parce que d'une ils sont pauvres, deux parce que les sportifs millionnaires vivent la plupart du temps à l'étranger donc n'investissent pas tant que ça dans l'économie locale et comme tous les riches pratiquent l'optimisation fiscale.
Pour la suggestion, c'est juste parce que ce discours ressort souvent de fonctionnaires ou de quasi-fonctionnaires qui gagnent bien leur vie, voilà tout.

Renseigne toi avant d'affirmer quoi que ce soit.

https://www.lci.fr/football/combien-rap ... 12364.html
https://www.foot01.com/equipe/paris/psg ... ale,301903
https://www.journaldunet.com/economie/s ... taxe-a-75/

Alors oui, l'euro qui rentre dans la poche de l'état ne va pas direct dans la poche de l'infirmière en augmentation de salaire.
Mais si on prend la répartition du budget de l'état, pour chaque euros qui entre, le même pourcentage va à la santé. que ce soit un euros venant de tes impôt que celui d'un footballeur. Que ce soit l'euro venant de la TVA de la baguette que tu as achetée ou de celle acheté par le footballeur.

Et le footballeur qui joue au PSG, 1 à 2 match par semaine plus les entrainement tous les jours, non, il ne vit pas à Monaco la semaine. Il loge, mange, s'habille, consomme de l’électricité (accessoirement la paye), etc. en France. Et out ça c'est de la TVA

Et cela te faire surement super chier, mais le footballeur professionnel, il participe plus au financement de la santé que toi.
Ca fait mal au cul ça, hein !

Je le rappelle, si le salaire de l'infirmière n'est pas assez élevé, c'est de la responsabilité de l'état pas de la présence et du salaire du footballeur pro...

Pour la suggestion, c'est juste parce que ce discours ressort souvent de fonctionnaires ou de quasi-fonctionnaires qui gagnent bien leur vie, voilà tout.

comme crédibilité, tu repasseras sur le coup.
Rien à voir avec l'état de fonctionnaire bien payé ou pas.
Je suis sûr qu'un trader bien payé aurait le même raisonnement
Voir toute personne un minimum censée en fait. rien à voir avec un quelconque statut.