A propos de Reality Show - Morvan - Porcel

[Le Gorignak]

Message précédent :

Les trois lois de la robotique c'est un joyau, travaillé à la main, peaufiné pendant toute une vie. Un chef-d'oeuvre de subtilité. Azimov a quand même écrit 2 tomes de 1500 pages chacun là-dessus. Se mettant en danger, cherchant des failles, de toutes les manières possibles. Et arrivant chaque fois à la conclusion suivante. Elles sont infaillibles. Il a eu tout le temps de réfléchir à une 4ème loi et il n'en a pas rajoutée.

Celle-ci est mal formulée, bassement terre-à-terre. Elle ne trouve son application que pour un cas particulier. Elle fait tâche, tout simplement, comme le moucheron qui s'éclate sur le pare-brise de la voiture qui sort du lavo-matic.

Au final, je ne me demande qu'une chose : A quelle niveau d'estime de soi faut-il être parvenu pour se permettre une chose pareille ?

En fait, Asimov a bien rajouté une quatrième loi, par l'intermédiaire de Giskard ( loi qui a ensuite servi de fil conducteur jusqu'à la fabuleuse révélation finale du dernier Fondation ), et qui ajoute le concept d'"humanité". J'avais d'ailleurs indiqué plus haut que je trouvais curieux
que mister Morvan rajoute une quatrième loi puisqu'il y en avait déjà une... Faut pas s'arrêter au cycle des Robots, monsieur Morvan, quand on lit Asimov ! Il y a plein de belles choses à lire ensuite....
Je ne pense pas du tout que ce soit une question d'estime de soi, contrairement au message ci dessus. Ca montre juste, à mon avis, qu'il a piqué deux trois idées sans très bien connaître l'oeuvre d'Asimov. Ca fait un peu désordre, mais ce n'est pas dramatique non plus....

[daka]

Ben moi ça me révolte.

[Messer]

concernant la 4eme loi enoncee, j'ai beau ne pas trop apprecie Morvan (certains savent pourquoi), je ne suis pas choque par cet addendum
il ne s'agit pas de l'adaptation du grand livre des robots ou du cycle de fondation... il faut savoir passer au dela. C'est sur qu'ajouter tout de go une 4eme loi, ca peut faire bizarre. Mais il ne faut pas oublier que la loi énoncée par Giskard est la n°0, pas 4, mais 0...
elle sert de preambule a toutes les autres, et n'en decoule pas. donc pourquoi pas une 4eme ?

[domisyl]

Ca montre juste, à mon avis, qu'il a piqué deux trois idées sans très bien connaître l'oeuvre d'Asimov. Ca fait un peu désordre, mais ce n'est pas dramatique non plus....

Ben moi ça me révolte.

Ben moi aussi
et dire que j'ai apprécié ces albums, mon dieu(mais non, Messer ,je ne t'appelle pas :siffle: )que j'ai honte maintenant en sachant cela
Shame on you,Mister Morvan

et puis ,être révolté pour un truc si grave, ça donne un sens à la vie, je crois que tu devrais descendre dans la rue, que dis-je, Daka monter aux barricades, ,brûler des dinky toys, aux armes Bédéphiles!

[Messer]

:ok:


Ben moi aussi
et dire que j'ai apprécié ces albums, mon dieu(mais non, Messer ,je ne t'appelle pas :siffle: )que j'ai honte maintenant en sachant cela
Shame on you,Mister Morvan

et puis ,être révolté pour un truc si grave, ça donne un sens à la vie, je crois que tu devrais descendre dans la rue, que dis-je, Daka monter aux barricades, ,brûler des dinky toys, aux armes Bédéphiles!

euh, si en plus des dinky toys, tu brules des TT, previens moi.. je passerai...

[marieeve]

Ce que j'ai toujours trouvé rigolo c'est que la loi zéro ait été "programmée" par les robots eux-même, elle ne s'applique pas à tous les robots, seulement à ceux qui sont mis au courant par d'autres robots et il n'y a que ceux qui sont télépathes pour être capables de l'appliquer. C'est drôlement compliqué, le programmeur ne doit pas avoir bien fait sa documentation et ces tests de fonctionnement (Ouais, j'fais d'la revue de programmes informatiques bordéliques ces temps-ci )

Mais pour en revenir à la quatrième loi, effectivement elle est déductible des 3 premières mais seuls ceux qui ont déjà lu Asimov peuvent avoir une idée de tous les conflits, des problèmes d'interprétation et d'applications qu'elles génèrent. Alors je trouve ça correct que la 4ème loi ait été ajoutée pour ceux qui ne les connaissaient pas. Ça permet, je crois, de beaucoup mieux expliquer pourquoi l'hypothèse d'un tueur-robot ne vient jamais à l'idée des inspecteurs. L'univers des robots de Asimov est très très riche (et ne se limite pas qu'aux "deux tomes" cités auparavant, on retrouve des robots jusque dans le cycle de fondation où ils continuent d'influencer le destin de l'humanité) et ce n'est pas évident d'utiliser cet univers sans se perdre dans les miliers de détails et de codes qui viennent avec (la preuve, on arrête pas de parler de la loi zéro). Si l'auteur avait tout mis on s'en serait pas sortis en moins de 10 tomes.

Par contre ça explique instantanément aux lecteurs avertis qui est le tueur, ce que je trouve un peu dommage

[jimmypage]

Le nouveau cycle de reality show est t'il en route?

[JDMorvan]

Je vous conseille plutôt d'être révoltés par les gens qui meurent de faim, par exemple.
Au moins, ça pourra vous éveiller l'esprit sur quelque chose de vraiment important.

[Messer]

Je vous conseille plutôt d'être révoltés par les gens qui meurent de faim, par exemple.
Au moins, ça pourra vous éveiller l'esprit sur quelque chose de vraiment important.

qu'on ferme ce forum qui ne traite que de sujets légers comparés aux grandes misères de ce monde... et puis ne parlons plus de ces pseudos-auteurs qui après tout ne font rien de profitable pour les gens qui vivent dans la misère.

j'ai remarque cette liberte concernant la quatrieme loi, et comme c'est une bd , c'est a l'auteur d'y dire ce qu'il veut. que le lecteur apprecie au pas, c'est son probleme. Mais que l'auteur reste un minimum humble pour comprendre que nul scénario n'est parfait, et qu'il est donc sujet à la critique.
après tout, pour quelle autre raison s'inscrire sur ce forum que de voir comment la BD est accueillie ?

[JDMorvan]

je vais me répéter pour la 1000 ème fois...
On peut aimer ou pas, moi, je ne fais que ce que je peux.
Mais de là à être révolté... Il ne faut pas se mettre dans des états pareil pour une BD, hein...

[Messer]

je vais me répéter pour la 1000 ème fois...
On peut aimer ou pas, moi, je ne fais que ce que je peux.
Mais de là à être révolté... Il ne faut pas se mettre dans des états pareil pour une BD, hein...

faut se mettre à sa place... peut-être a-t-il adoré l'oeuvre d'Asimov, que les principes édifiés par Asimov sont paroles d'evangile. Asimov a mis toute une vie pour en faire un sujet inattaquable. et un autre gusse se pointe en disant "et la quatrieme, c'est..."
perso, je l'ai pris dans le bon sens, en me disant que c'est une bd, et qu'il y a donc une liberté de scénarisation complète.

d'un autre cote cette reponse est versatile, cela pourrait aussi dire que la BD n'est qu'un moyen comme un autre de se faire du fric, apres tout, il y aura des pigeons pour l'acheter... et je n'aime pas me faire passer pour un pigeon...

intervention moyenne donc

[PHILIG]

faut se mettre à sa place... peut-être a-t-il adoré l'oeuvre d'Asimov, que les principes édifiés par Asimov sont paroles d'evangile. Asimov a mis toute une vie pour en faire un sujet inattaquable. et un autre gusse se pointe en disant "et la quatrieme, c'est..."
perso, je l'ai pris dans le bon sens, en me disant que c'est une bd, et qu'il y a donc une liberté de scénarisation complète.

d'un autre cote cette reponse est versatile, cela pourrait aussi dire que la BD n'est qu'un moyen comme un autre de se faire du fric, apres tout, il y aura des pigeons pour l'acheter... et je n'aime pas me faire passer pour un pigeon...

intervention moyenne donc

vois pas le rapport avec les pigeons
pour ce que je sais du sujet
asimov c'est un auteur qui a fait une theorie pour ces livres c'est pas un scientifique

de plus
la bds comme toute oeuvre d'ailleurs permet de s'affranchir de la realité
et pour un scenariste d'y mettre ce qu'il souhaite
sinon plus de sf plus d'heroic fantasy
ça me fait penser aux interview des auteurs de bds se situant a l'epoque napoleonienne
qui s'ils se trompent d'un bouton de guetre recoivent des courriers incendiaires
et alors

[marone222]

je vais me répéter pour la 1000 ème fois...
On peut aimer ou pas, moi, je ne fais que ce que je peux.
Mais de là à être révolté... Il ne faut pas se mettre dans des états pareil pour une BD, hein...

Tout à fait d'accord. Il n'y a évidemment pas matière à être révolté d'autant plus que tu as rendu hommage à Asimov en première page.

[Messer]

philig : justement je ne critique pas cette vision des choses, juste qu'il faut accepter que d'autres soient relativement choqués.
quant à Asimov, il était scientifique, il me semble même qu'il était prof d'unif en matière scientifique.
pour le rapport avec les pigeons "Il ne faut pas se mettre dans des états pareil pour une BD, hein..." peut aussi vouloir dire que la BD, tout le monde s'en fout, que ca ne represente rien, et que donc ceux qui lisent ca ne doivent pas s'en servir pour faire des comparaisons...

[JDMorvan]

je sais que tu ne m'aime pas, je ne sais pas pourquoi... Cela dit, ce n'est pas très grave.
Moi, je ne te connais pas, donc je ne peux aps tenir ce genre de propos.
Et si je te connais, c'est encore pire de ne pas le dire...
Je ne vois pas non plus le rapport avec les pigeons, et loin de moi cette pensées.

Pour finir, qui a inventé le concept de robots ? Pas Azomov. et pourtant, il sen est servi. Est-ce un scandale? Doit-on en être révolté ?
Pour autant, il n'a pas cité cet inventeur, moi j'ai cité Azimov.
C'est un hommage, pas du plagiat.

Qui a inventé l'antigravité, les pistolets laser, l'anti-gravité... Le mot même de science-fiction. Qui le sait ?
Et pourtant, tout le monde s'en sert, non ?
C'est ça qui est bien dans le SF. On réutilise des choses, du moment qu'on y apporte un nouveau point de vue. pas mieux, mais différent.
Moi, j'aimais l'idée, que je n'aie jamais lue, d'interdire aux robots de ressembler aux humains. Pour éviter bien des problèmes, suite à la lecture des livres de SF par les scientifiques.
je trouve encore que c'est une bonne idée, d'ailleurs.

[JDMorvan]

tiens, j'ai encore mis un Z à Asimov...

[JDMorvan]

intervention moyenne donc

tu veux me mettre une notre, professeur ?

[Messer]

ok avec cet eclaircissement.

comme il est tendance de devoir peser ses mots, je signalais l'ambiguité de propos tenus. Un auteur, quoi qu'on en dise, a un certain charisme, et a donc la tâche difficile de devoir composer avec des fans mais aussi des detracteurs.
je le repete : l'ajout de cette loi ne m'a pas plus choque que ca, je fais avec, cette lecture a ete un bon moment de detente pour moi. je n'ai jamais accusé de plagiat, je trouve même qu'il est honorable de rendre hommage. l'idée de cette quatrième règle n'est pas mauvaise en soi, disons qu'elle s'attaque à un monument de la littérature. il n'y a pas l'interdiction pour un robot de ressembler a un humain, puisqu'il doit servir au mieux l'etre humain, et donc prendre la forme ad hoc, même si elle est moins performante pour une autre situation.
le terme robot vient d'une évolution d'un mot slave qui veut dire ouvrier. son inventeur est Capek, un metteur en scène de théâtre.
quand au mot science-fiction, il a été créé par Gernsback au début des années 30, dans une revue situant la science de l'époque sur une échelle de l'évolution, donc le futur est la fameuse science-fiction

[manu-l]

Je lis des BD pour rêver, me divertir et parfois apprendre et cela ne me dérange pas du tout qu'un auteur prenne des libertés avec la réalité ou avec la pensée déjà établie.

[domisyl]

Je vous conseille plutôt d'être révoltés par les gens qui meurent de faim, par exemple.
Au moins, ça pourra vous éveiller l'esprit sur quelque chose de vraiment important.

:ok:


Ben moi aussi
et dire que j'ai apprécié ces albums, mon dieu(mais non, Messer ,je ne t'appelle pas :siffle: )que j'ai honte maintenant en sachant cela
Shame on you,Mister Morvan

et puis ,être révolté pour un truc si grave, ça donne un sens à la vie, je crois que tu devrais descendre dans la rue, que dis-je, Daka monter aux barricades, ,brûler des dinky toys, aux armes Bédéphiles!

monsieur Morvan, perso, c'était de l'ironie car je pensais la même chose que vous, il ya des choses plus graves dans la vie.
A propos , je vous ai dit que je comprenais pas tout dans Méka?

[marieeve]

Il existe ÉNORMÉMENT de livres, de séries, de films même basés sur l'univers d'asimov. Y'en a des bons, y'en a des moins bons. Je trouve que cette BD est une des bonnes utilisations de cet univers : on utilise les concepts sans tomber dans deux pièges très fréquents :
1- La compatibilité. Quelques fois les histoires se basent sur l'univers mais on voit bien que l'auteur ne l'a pas trop assimilié et ça fait des trucs qui ne se tiennent pas. Ce n'est pas le cas dans cette BD, l'histoire respecte très bien l'univers. Et on peut être compatible et introduire ses propres nuaces, comme la 4e loi
2- La dévotion extrême :priere: Quelques fois les histoires sont tellement pareilles à du Asimov que ça en est ennuyant et là encore je ne trouve pas que cette BD tombe dans ce piège.

Bref c'est une bonne utilisation. Un univers futuriste très cynique (surtout avec la place de la télé) qui se tient très bien. Et j'ai très hâte de continuer la série et voir l'évolution des personnages, même si le thème sera différent (pas de robots si j'ai bien saisi)

Par ailleurs Asimov était quand même très fier d'avoir inventé le mot "robotique" et "psychohistoire" qui se retrouvent dans le dictionnaire. Et il a cité ses sources pour le mot "robots" Re-