[PREVIEW] 1984 - Journal de 1985 - Xavier Coste - Sarbacane

[ubr84]

Message précédent :
Merci Moelu j'irai jeter un oeil pour voir comment ils s'en sont sortis. Je n'ai pas lu les autres.

@ euh... : je ne dirai pas que Xavier Coste joue la fidélité, les choix graphiques très tranchés nous jettent tout de suite dans autre chose. C'est pour moi une vraie adaptation et pas juste une transposition.

[euh... si vous le dites]

@ euh... : je ne dirai pas que Xavier Coste joue la fidélité, les choix graphiques très tranchés nous jettent tout de suite dans autre chose. C'est pour moi une vraie adaptation et pas juste une transposition.

L'album est indéniablement une belle réussite visuelle mais, à mon sens, les choix graphiques tranchés que tu évoques baignent dans une imagerie très attendue et au final assez peu originale.

[MOELU]

@ euh... : je ne dirai pas que Xavier Coste joue la fidélité, les choix graphiques très tranchés nous jettent tout de suite dans autre chose. C'est pour moi une vraie adaptation et pas juste une transposition.

L'album est indéniablement une belle réussite visuelle mais, à mon sens, les choix graphiques tranchés que tu évoques baignent dans une imagerie très attendue et au final assez peu originale.

peu originale ? !! mazette, par rapport aux autres version, c'est celle qui prend le plus de risque, qui s'affranchie le plus, la plus personnelle surtout, c'est son choix, il a raison de le faire comme il sent,
la version soleil et celle de fido sont bcp plus classiques (attention, ce n'est pas une critique négative), pareil, ils ont mis en avant autre chose, on peut dire en tout cas que chacune est différente et a ses qualités

[euh... si vous le dites]

@ euh... : je ne dirai pas que Xavier Coste joue la fidélité, les choix graphiques très tranchés nous jettent tout de suite dans autre chose. C'est pour moi une vraie adaptation et pas juste une transposition.

L'album est indéniablement une belle réussite visuelle mais, à mon sens, les choix graphiques tranchés que tu évoques baignent dans une imagerie très attendue et au final assez peu originale.

peu originale ? !!

L'imagerie sur laquelle se greffe cet album me parait en effet assez peu originale.
Associer architectures totalitaires et 1984, je trouve ça attendu et peu original.

mazette, par rapport aux autres version, c'est celle qui prend le plus de risque, qui s'affranchie le plus, la plus personnelle surtout,

Etant donné que cette version baigne à mon sens de manière très spectaculaire dans une imagerie attendue, je ne trouve pas que ce soit la version qui prenne le plus de risques. Je dirais même que c'est plutôt le contraire.
La preuve, c'est celle que tout le monde achète.

c'est son choix, il a raison de le faire comme il sent,

Ca, c'est évident.
Et visuellement, le résultat est ébouriffant.

[MOELU]

C'est la plus vendue tt simplement car c'est celle qui a le plus de pub !
Les autres ne sont pas mises en avant et comme lew gens sont paresseux de nature...ils prennent ce qu'ils ont sous la main,

[ubr84]

Moi c'est mon libraire qui me l'a mise dans les mains, jamais je n'aurai acheté un 1984 sans l'avis enthousiaste de mon libraire.

Du coup c'est peut être que c'est la meilleure ?
Je n'ai pas lu les autres, en tout cas c'est celle que mon libraire m'a conseillé

[alacoume]

Je viens de finir cette bd et elle est indubitablement très bonne.
Ce qui fait le plus peur, c’est qu’aujourd’hui, pour le bien de tous, la réalité à rejoint la fiction....

[chris24]

C'est la plus vendue tt simplement car c'est celle qui a le plus de pub !
Les autres ne sont pas mises en avant et comme lew gens sont paresseux de nature...ils prennent ce qu'ils ont sous la main,

Oh le joli procès d'intention. Tu ne crois pas que c'est avant tout une question de bourse ? Combien ont les moyens de se faire plaisir à acheter 4 versions d'une même histoire juste pour apprécier les différences de vision ? La BD coûte cher, faut pas l'oublier et rien que pour celle de Sarbacane c'est 35 boules qu'il a fallu sortir. Les 4 il doit y en avoir pour plus de 100 € je suppose...

[chris24]

L'imagerie sur laquelle se greffe cet album me parait en effet assez peu originale.
Associer architectures totalitaires et 1984, je trouve ça attendu et peu original.

Il ne faut pas mélanger "imagerie" et "graphisme", ce sont deux choses différentes.
Il y a quantité de manières de traiter l'architecture (totalitaire ou non) et quand on parle de "choix graphiques" on ne parle pas de choisir de mettre en avant l'architecture mais de rendu. D'ailleurs tu conclues de manière contradictoire du coup à la fin par

Et visuellement, le résultat est ébouriffant.

Bref, tu critiques le choix de l'imagerie, d'avoir traité en abondance l'aspect totalitaire via l'architecture oppressante, ce qui pouvait en effet être attendu. Ça c'est une chose.

mazette, par rapport aux autres version, c'est celle qui prend le plus de risque, qui s'affranchie le plus, la plus personnelle surtout,

Etant donné que cette version baigne à mon sens de manière très spectaculaire dans une imagerie attendue, je ne trouve pas que ce soit la version qui prenne le plus de risques. Je dirais même que c'est plutôt le contraire.
La preuve, c'est celle que tout le monde achète.

Quand on parle de risque ici ce n'est donc pas de risque au niveau de l'imagerie mais de risque graphique.
Rien à voir justement avec le fait que cette version ait le plus de succès. D'abord c'est celle qui a le plus d'interventions sur le forum, où l'auteur est le plus intervenu aussi (il faut défendre son œuvre et la faire valoir, les autres ne l'ont pas fait). Celle qui a le format le plus original, un carré (qui fait sens d'ailleurs), et un pop-up qui fait son effet. Enfin, les libraires eux-mêmes semblent donc avoir plutôt mis en avant celle-ci d'après leur propre goût et lecture (mais ont-ils vraiment eu le temps de lire les 4 ?)

Quand on parle de risque graphique c'est ça et là c'est pas forcément ce qu'il y a de plus vendeur pour le lecteur lambda :


.

.


.

.


.

.


.

.


.

.


.

.


.

.


.

.


.

.


.

.


.

.


.

.

[MOELU]

C'est la plus vendue tt simplement car c'est celle qui a le plus de pub !
Les autres ne sont pas mises en avant et comme lew gens sont paresseux de nature...ils prennent ce qu'ils ont sous la main,

Oh le joli procès d'intention. Tu ne crois pas que c'est avant tout une question de bourse ? Combien ont les moyens de se faire plaisir à acheter 4 versions d'une même histoire juste pour apprécier les différences de vision ? La BD coûte cher, faut pas l'oublier et rien que pour celle de Sarbacane c'est 35 boules qu'il a fallu sortir. Les 4 il doit y en avoir pour plus de 100 € je suppose...

je ne suis pas rentière, j'ai attendu de les avoir d'occas', après , je n'ai pas dit qu'iol fallait acheter les 4 bien sur, mais celle qui vous fait de l'œil, selon vos critères persos, si le graphisme prime c'est celle ci, les autres insistent plus sur le fond et ont choisis une forme plus soft, en corrélation avec la chape d'uniformité et de sobriété de l'histoire

pour moi, la version soleil est la plus condensée, la version Fido et la plus "viscérale"; la plus "brute" je dirais et celle du rocher (ma préférée) ben, allie une identitée graphique et un fond pertinent

[chris24]

Dommage, j'avais des vues !
Plus sérieusement, je pensais que tu avais eu au moins plusieurs en PDF via ton poste de chroniqueuse...

[Murdock]

Pour ma part, sur les 4 sorties, c'est celle qui m'a le plus plu graphiquement et c'est ce qui a guidé mon choix.
Ayant lu le livre, j'attends beaucoup de cette lecture

[Johnny Fletcher]

Graphiquement, les versions concurrentes de celles ci ne font pas le poids : de ce point de vue, la version Denoël est honnête, la Soleil absolument passe partout et celle du Rocher indigente. Puisqu'il s'agit avant tout de bande dessinée (l'allusion au dessin est essentielle, on ne peut pas en faire l'économie), il est normal que cette version chez Sarbacane rencontre le plus vif succès et suscite le plus grand intérêt.

[MOELU]

celle du Rocher indigente

absolument pas d'accord, elle a une vraie personnalité, du détail, du cadrage, lis la en entier avant de dire s'il te plait
pour ma part, celle que je préfère graphiquement, elle tape moins à l'oeil ok mais elle dégage beaucoup de choses

quant

Puisqu'il s'agit avant tout de bande dessinée (l'allusion au dessin est essentielle, on ne peut pas en faire l'économie)

remarque complètement fausse, la bd n'est pas QUE du dessin, et un graphisme simple peut signifier beaucoup, pas besoin dd'en faire des tonnes pour convaincre et dire des choses

[euh... si vous le dites]

Graphiquement, les versions concurrentes de celles ci ne font pas le poids : de ce point de vue, la version Denoël est honnête, la Soleil absolument passe partout et celle du Rocher indigente. Puisqu'il s'agit avant tout de bande dessinée (l'allusion au dessin est essentielle, on ne peut pas en faire l'économie), il est normal que cette version chez Sarbacane rencontre le plus vif succès et suscite le plus grand intérêt.

La vision graphique de Fabio Nesti me parait cependant beaucoup plus fidèle au roman. Elle est en tout cas beaucoup plus proche des images qui me viennent à l'esprit quand j'évoque mes souvenirs de lecture du roman.
Je n'ai que peu de goût pour cette imagerie autour de 1984 qui me semble s'être imposée dans l'inconscient collectif et qui réduit l'oeuvre à un catalogue spectaculaire d'architectures totalitaires. Tout cela me semble plaqué artificiellement sur une oeuvre qui n'en demandait pas tant. Je trouve que ça nous éloigne et nous distrait de l'oeuvre.
Alors que, comme la version de Nesti le rappelle, Orwell écrivait ceci :
"Telle est donc Londres, la ville principale de la zone aérienne numéro un, elle-même troisième province d'Océanie par sa population. Y a-t-il toujours eu ces enfilades de maisons vermoulues du XIXème siècle, leurs flanc étayés par des madriers, les carreaux de leurs fenêtres remplacés par des bouts de carton et leurs toits en tôle ondulée, leurs jardins en délire aux murs de guingois qui s'écroulent. [...] Impossible de s'en souvenir."
Graphiquement, Nesti met l'individu en avant, l'humain dans la grisaille et la banalité d'un quotidien régi par des forces qui le surplombent et qui dictent la conduite qu'il doit tenir. C'est la vision que j'ai du roman. Et pas celle de figures indistinctes écrasées par des buildings.

Les deux autres versions me paraissent assez anecdotiques et graphiquement hors-sujet.

[Johnny Fletcher]

celle du Rocher indigente

absolument pas d'accord, elle a une vraie personnalité, du détail, du cadrage, lis la en entier avant de dire s'il te plait
pour ma part, celle que je préfère graphiquement, elle tape moins à l'oeil ok mais elle dégage beaucoup de choses

quant

Puisqu'il s'agit avant tout de bande dessinée (l'allusion au dessin est essentielle, on ne peut pas en faire l'économie)

remarque complètement fausse, la bd n'est pas QUE du dessin, et un graphisme simple peut signifier beaucoup, pas besoin dd'en faire des tonnes pour convaincre et dire des choses

Visiblement nous ne sommes pas du tout d'accord, et marteler que mon opinion sur ce qu'est la bd est complètement fausse relève d'un élan autoritaire dans la discussion qui m'incite à ne pas la poursuivre davantage avec toi au delà de ces quelques précisions : je pense avoir le droit d'avoir une idée de ce qui me semble important en bd et je n'ai nullement besoin de ton éclairage violement projeté sur le débat pour la faire vaciller.
Quant à mon avis sur la version du Rocher, je n'ai pas besoin de lire l'album pour me rendre compte de la pauvreté du dessin selon ma vision de la bd et des arts graphiques. Après je n'ai pas dit que l'album était mauvais dans sa globalité, ce que je ne saurais affirmer puisqu'effectivement je ne l'ai pas lu.

[MOELU]

la pauvreté du dessin

sympa pour l'auteur, mais moi non plus je ne poursuivrais pas avec toi, aucun intérêt

[Johnny Fletcher]

la pauvreté du dessin

sympa pour l'auteur, mais moi non plus je ne poursuivrais pas avec toi, aucun intérêt

Comme quoi, avec un peu de bonne volonté, on peut parvenir à un consensus.

[Johnny Fletcher]

Graphiquement, les versions concurrentes de celles ci ne font pas le poids : de ce point de vue, la version Denoël est honnête, la Soleil absolument passe partout et celle du Rocher indigente. Puisqu'il s'agit avant tout de bande dessinée (l'allusion au dessin est essentielle, on ne peut pas en faire l'économie), il est normal que cette version chez Sarbacane rencontre le plus vif succès et suscite le plus grand intérêt.

La vision graphique de Fabio Nesti me parait cependant beaucoup plus fidèle au roman. Elle est en tout cas beaucoup plus proche des images qui me viennent à l'esprit quand j'évoque mes souvenirs de lecture du roman.
Je n'ai que peu de goût pour cette imagerie autour de 1984 qui me semble s'être imposée dans l'inconscient collectif et qui réduit l'oeuvre à un catalogue spectaculaire d'architectures totalitaires. Tout cela me semble plaqué artificiellement sur une oeuvre qui n'en demandait pas tant. Je trouve que ça nous éloigne et nous distrait de l'oeuvre.
Alors que, comme la version de Nesti le rappelle, Orwell écrivait ceci :
"Telle est donc Londres, la ville principale de la zone aérienne numéro un, elle-même troisième province d'Océanie par sa population. Y a-t-il toujours eu ces enfilades de maisons vermoulues du XIXème siècle, leurs flanc étayés par des madriers, les carreaux de leurs fenêtres remplacés par des bouts de carton et leurs toits en tôle ondulée, leurs jardins en délire aux murs de guingois qui s'écroulent. [...] Impossible de s'en souvenir."
Graphiquement, Nesti met l'individu en avant, l'humain dans la grisaille et la banalité d'un quotidien régi par des forces qui le surplombent et qui dictent la conduite qu'il doit tenir. C'est la vision que j'ai du roman. Et pas celle de figures indistinctes écrasées par des buildings.

Les deux autres versions me paraissent assez anecdotiques et graphiquement hors-sujet.

Ces questions peuvent facilement s'entendre. Si j'ai l'occasion, j'essaierai de relire le roman puis de confronter cette lecture toute fraîche au travail d'adaptation de Fido Nesti pour mesurer mes impressions aux tiennes.

[JAUNE]

tiens, n'ayant jamais lu 1984, et pas encore la BD, en lire une avant le roman casserait-il complètement la lecture de celui-ci? (bon on se pose souvent la question quand il s'agit d'adaptation )

[ubr84]

tiens, n'ayant jamais lu 1984, et pas encore la BD, en lire une avant le roman casserait-il complètement la lecture de celui-ci? (bon on se pose souvent la question quand il s'agit d'adaptation )

A mon sens non, 1984 c'est tellement influent dans notre culture qu'il ne peut plus être vraiment divulgâché. Il a infusé dans tellement de films / BD / romans / théorie politique /...
Pas de retournement de situation incroyable dans ce roman, pas de suspens ou de tueur à découvrir à la fin

J'ai assez envie de dire vas-y et si un jour tu veux avoir la version originale tu pourras la lire sans déplaisir je pense.