Hollandie II - Alerte à Malibu

[Morti]

Message précédent :

Bon après, faut voir s'ils parlaient de 6000 € bruts ou nets par mois...

Et je rappelle que si vous recevez 6000€ sur votre compte en banque, le revenu imposable est supérieur. Donc en réalité ils déclarent plus que 72 K€ par an aux impots.

Ils parlaient de 6000 EUR nets...

Et le gars concluait en disant qu'ils allaient devoir demander un prêt pour payer leurs impôts et sa femme en disant qu'ils n'allaient bosser que pour payer leurs impôts.

Bon peut-être que la nouvelle réforme fiscale a provoqué cet accroissement d'impôts et qu'ils ont été surpris la première fois ?
De quand date cette réforme ?

Mais j'avoue que moi aussi ça m'a surpris...6000 EUR à deux et ne pas s'en sortir...

[Pouffy]

Pourquoi dis-tu que la réduction des impôts ne marche pas ? Je n'ai pas souvenir que cela ait été fait sur les 10 dernières années, au contraire il me semble que la barque a été alourdie. Contrairement à la majorité de nos voisins qui n'ont pas hésité à utiliser cela comme arme concurrentielle.

Dernier exemple en date : baisse de la TVA sur la restauration.

Lorsqu'il y a réduction d'impôts sur les entreprises, ces dernières n'embauchent pas mais consolident leurs marges et rémunèrent leurs actionnaires.

Mais j'avoue que moi aussi ça m'a surpris...6000 EUR à deux et ne pas s'en sortir...

C'est grosso modo ce qu'on gagne (avec 2 gosses) et je confirme qu'on vit très bien.

Mais bon, comme cela a été dit c'est avant tout un problème de train de vie.

[Coldo3895]

Dernier exemple en date : baisse de la TVA sur la restauration.

Lorsqu'il y a réduction d'impôts sur les entreprises, ces dernières n'embauchent pas mais consolident leurs marges et rémunèrent leurs actionnaires.

Ah oui, les fameux actionnaires des restaurants !...

Qu'est-ce qu'il faut pas entendre !!!

[pabelbaba]

Lorsqu'il y a réduction d'impôts sur les entreprises, ces dernières n'embauchent pas mais consolident leurs marges et rémunèrent leurs actionnaires.

C'est 100% vrai. Enfin à la place d'un patron à qui l'on permet de gagner plus sans rien faire, qui chercherait à embaucher?

Sachant que ce genre de mesurette peut sauter en 6 mois avec la prochaine loi de finance ou de finance rectificative ou de finance rectificative à la loi de finance rectificative, pas facile non plus d'embaucher en CDI quand la mesurette ne tiendra pas plus de 2 ans, car de "solution miracle" elle sera passée dans la case des "niches fiscales à abattre".

On a les politiques qu'on mérite, mais ça fonctionne avec les patrons.

[Pouffy]

Ah oui, les fameux actionnaires des restaurants !...

Qu'est-ce qu'il faut pas entendre !!!

Tu n'as jamais entendu parlé des restaurant en gérance ou avec franchise... tu pense que tu peux ouvrir un Buffalo Grill, La Boucherie, Léon de Bruxelles, Hippotamus, Flunch... comme ça juste en récupérant le nom

[Morti]

Mais j'ai toujours un peu de mal avec les notions françaises de net et de brut.

Ce que vous touchez, ce que vous avez sur votre compte tous les mois, c'est du net quand même ?

Mais en fait, est-ce qu'on vous taxe à la source ou pas ? Il me semble que chez vous, vous payez vos impôts via les tiers provisionnels, non ?

Parce que si c'est le cas, votre net correspond sensiblement à notre brut, càd le montant avant impôts retenus à la source chez nous.

Ou alors vous gagnez super bien votre vie...6000 EUR nets pour deux, c'est quasi un salaire de cadre supérieur chez nous...
Il faudrait un brut de 12000 EUR pour gagner ça en net chez nous...

Je suis toujours étonné quand j'entends ces chiffres, même pour le chômage, etc... mais en fait c'est taxes non déduites...

[Anianka]

Bon après, faut voir s'ils parlaient de 6000 € bruts ou nets par mois...

Et je rappelle que si vous recevez 6000€ sur votre compte en banque, le revenu imposable est supérieur. Donc en réalité ils déclarent plus que 72 K€ par an aux impots.

Ils parlaient de 6000 EUR nets...

Et le gars concluait en disant qu'ils allaient devoir demander un prêt pour payer leurs impôts et sa femme en disant qu'ils n'allaient bosser que pour payer leurs impôts.

Bon peut-être que la nouvelle réforme fiscale a provoqué cet accroissement d'impôts et qu'ils ont été surpris la première fois ?
De quand date cette réforme ?

Mais j'avoue que moi aussi ça m'a surpris...6000 EUR à deux et ne pas s'en sortir...

je sais que mon père, artisan travaillant quasiment exclusivement dans les marchés public, d'une année sur l'autre, les impots pouvaient être très variable, et une mauvaise année suivant une excellente, il valait mieux prévoir de faire des réserves car les impôts allaient piquer, et qu'il lui est arrivé de devoir emprunté pour payer les impots.
mais bon, ce sont des conditions exceptionnelles, qui n'ont rien a voir avec une augmentation des impots, mais surtout avec une brusque diminution des revenus, et le fait qu'on ne soit pas prélevé à la source mais avec un an de décalage.

[Pouffy]

Mais j'ai toujours un peu de mal avec les notions françaises de net et de brut.

Ce que vous touchez, ce que vous avez sur votre compte tous les mois, c'est du net quand même ?

Mais en fait, est-ce qu'on vous taxe à la source ou pas ? Il me semble que chez vous, vous payez vos impôts via les tiers provisionnels, non ?

Parce que si c'est le cas, votre net correspond sensiblement à notre brut, càd le montant avant impôts retenus à la source chez nous.

Ou alors vous gagnez super bien votre vie...6000 EUR nets pour deux, c'est quasi un salaire de cadre supérieur chez nous...
Il faudrait un brut de 12000 EUR pour gagner ça en net chez nous...

Je suis toujours étonné quand j'entends ces chiffres, même pour le chômage, etc... mais en fait c'est taxes non déduites...

Tu as raison c'est très compliqué. Voici mon cas pour illustré : contractuellement je touche 51.8 k€ brut par an. Par mois ça fait du 3.050... car je suis payé sur 13.7 mois soit 41.6 k€ net. Ensuite tu as les primes (soit 7k€) en plus, et soit je les touche et elles entrent dans mon revenus annuel imposable soit je n'y touche pas pendant 5 ans et sont non imposables (hormis CSG + RDS). S'ajoute aux revenus les aides sociales (soit environ 300€ par mois) et ensuite viennent les crédit d'impôts...
Bref si tu prends tout ça et tu secoues on déclare 66k€ aux impôts et on paye... environ 200€ pour l'année. Tout ça pour dire que c'est très variable...

[Morti]

Politique économique de droite : Réduire les impôts des entreprises -> embauches -> baisse des chômeurs & consommation -> croissance

Oui, sur le papier (je parle pour la Belgique, hein), la réalité, c'est autre chose...

A titre indicatif...en Belgique, on permet à des gens de prendre leur prépension très tôt à condition que la société engage des jeunes en remplacement. Quelle foutaise !
Avec 2 autres collègues, nous avons quitté la société juste après 60 ans mais pas dans le cadre de la prépension, ils ont trouvé un autre système pour nous faire une offre correcte mais sans devoir engager...ils trouvent toujours...
Donc au résultat : versement d'une indemnité qu'ils vont déduire (ils appellent ça du win-win), plus de (gros) salaires à payer et pas de remplacement de personnel...qui gagne au final ?
Ah ben oui, c'est une politique de droite, chuis con...

Politique économique de gauche : Aides sociales -> consommation -> entreprises qui embauchent -> baisse du chômage -> croissance

Mwais, j'y crois moyen...s'il y a des aides sociales, les gens vont en profiter pour refaire leur bas de laine et ne vont pas nécessairement consommer plus...on leur a tellement pompé de fric qu'ils doivent d'abord se refaire avant de dépenser.
Donc pas de consommation en hausse, donc pas d'embauches supplémentaires, donc stagnation (au mieux) du chômage et donc pas de croissance...cqfd...

[Pouffy]

Politique économique de droite : Réduire les impôts des entreprises -> embauches -> baisse des chômeurs & consommation -> croissance

Oui, sur le papier (je parle pour la Belgique, hein), la réalité, c'est autre chose...

A titre indicatif...en Belgique, on permet à des gens de prendre leur prépension très tôt à condition que la société engage des jeunes en remplacement. Quelle foutaise !
Avec 2 autres collègues, nous avons quitté la société juste après 60 ans mais pas dans le cadre de la prépension, ils ont trouvé un autre système pour nous faire une offre correcte mais sans devoir engager...ils trouvent toujours...
Donc au résultat : versement d'une indemnité qu'ils vont déduire (ils appellent ça du win-win), plus de (gros) salaires à payer et pas de remplacement de personnel...qui gagne au final ?
Ah ben oui, c'est une politique de droite, chuis con...

Politique économique de gauche : Aides sociales -> consommation -> entreprises qui embauchent -> baisse du chômage -> croissance

Mwais, j'y crois moyen...s'il y a des aides sociales, les gens vont en profiter pour refaire leur bas de laine et ne vont pas nécessairement consommer plus...on leur a tellement pompé de fric qu'ils doivent d'abord se refaire avant de dépenser.
Donc pas de consommation en hausse, donc pas d'embauches supplémentaires, donc stagnation (au mieux) du chômage et donc pas de croissance...cqfd...

Dans les deux cas c'est ce que je voulais illustrer... quand l'avenir est incertain, c'est l'épargne qui gagne (dans le premier cas dans les caisses de la boîte et dans le deuxième sur le livret A des familles). Bref ce qu'il faut c'est avant tout de l'espoir... et ça personne n'a encore trouver la formule.

[Coldo3895]

Politique économique de gauche : Aides sociales -> consommation -> entreprises qui embauchent -> baisse du chômage -> croissance

Mwais, j'y crois moyen...s'il y a des aides sociales, les gens vont en profiter pour refaire leur bas de laine et ne vont pas nécessairement consommer plus...on leur a tellement pompé de fric qu'ils doivent d'abord se refaire avant de dépenser.
Donc pas de consommation en hausse, donc pas d'embauches supplémentaires, donc stagnation (au mieux) du chômage et donc pas de croissance...cqfd...

Et surtout:

Politique économique de gauche : Aides sociales -> consommation de produits pas chers importés -> creusement du déficit extérieur -> c'est la merde
Lorsque l'augmentation des salaires est imposée et ne correspond pas à une augmentation de l'activité, autant donner directement notre argent aux chinois !

[Pouffy]

Lorsque l'augmentation des salaires est imposée et ne correspond pas à une augmentation de l'activité, autant donner directement notre argent aux chinois !

Et comme ils ont déjà nos entreprises

[Morti]

Mais j'ai toujours un peu de mal avec les notions françaises de net et de brut.

Ce que vous touchez, ce que vous avez sur votre compte tous les mois, c'est du net quand même ?

Mais en fait, est-ce qu'on vous taxe à la source ou pas ? Il me semble que chez vous, vous payez vos impôts via les tiers provisionnels, non ?

Parce que si c'est le cas, votre net correspond sensiblement à notre brut, càd le montant avant impôts retenus à la source chez nous.

Ou alors vous gagnez super bien votre vie...6000 EUR nets pour deux, c'est quasi un salaire de cadre supérieur chez nous...
Il faudrait un brut de 12000 EUR pour gagner ça en net chez nous...

Je suis toujours étonné quand j'entends ces chiffres, même pour le chômage, etc... mais en fait c'est taxes non déduites...

Tu as raison c'est très compliqué. Voici mon cas pour illustré : contractuellement je touche 51.8 k€ brut par an. Par mois ça fait du 3.050... car je suis payé sur 13.7 mois soit 41.6 k€ net. Ensuite tu as les primes (soit 7k€) en plus, et soit je les touche et elles entrent dans mon revenus annuel imposable soit je n'y touche pas pendant 5 ans et sont non imposables (hormis CSG + RDS). S'ajoute aux revenus les aides sociales (soit environ 300€ par mois) et ensuite viennent les crédit d'impôts...
Bref si tu prends tout ça et tu secoues on déclare 66k€ aux impôts et on paye... environ 200€ pour l'année. Tout ça pour dire que c'est très variable...

Houlà...oui, Kafka n'est pas mort...

Par contre t'es sûr que tu ne paies que 200 EUR par an ?????

En Belgique, à mon époque (il paraît que ça évolue), on avait un brut duquel on retirait les impôts + la sécurité sociale soit environ 40-45% du brut.
On partait sur 12 mois + 13e mois + double pécule de vacances soit au total 14 mois de salaire auquel on ajoutait le bonus de fin d'année (variable et taxé à 50%)...tout cela taxé à la source bien sûr.
Ce que tu appelles primes s'apparente chez nous à l'épargne-pension, financée dans mon cas par l'employeur, mais que je ne toucherai que lorsque je prendrai ma retraite et taxé à 13,5% (impôt libératoire) d'un coup sec et juvénile...
Evidemment tout ça est recalculé en fin d'année pour la déclaration d'impôts où ils te trouvent toujours des petits trucs en plus (taxe communale, taxe d'agglomération, etc...) ce qui fait que tu paies un "petit" complément chaque année.
Dans mon cas, on n'a pas d'enfants donc pas d'aide sociale.

Et malgré ça on s'en sortait plutôt pas mal...sans avoir 6000 EUR en main par mois...

[Morti]

Politique économique de droite : Réduire les impôts des entreprises -> embauches -> baisse des chômeurs & consommation -> croissance

Oui, sur le papier (je parle pour la Belgique, hein), la réalité, c'est autre chose...

A titre indicatif...en Belgique, on permet à des gens de prendre leur prépension très tôt à condition que la société engage des jeunes en remplacement. Quelle foutaise !
Avec 2 autres collègues, nous avons quitté la société juste après 60 ans mais pas dans le cadre de la prépension, ils ont trouvé un autre système pour nous faire une offre correcte mais sans devoir engager...ils trouvent toujours...
Donc au résultat : versement d'une indemnité qu'ils vont déduire (ils appellent ça du win-win), plus de (gros) salaires à payer et pas de remplacement de personnel...qui gagne au final ?
Ah ben oui, c'est une politique de droite, chuis con...

Politique économique de gauche : Aides sociales -> consommation -> entreprises qui embauchent -> baisse du chômage -> croissance

Mwais, j'y crois moyen...s'il y a des aides sociales, les gens vont en profiter pour refaire leur bas de laine et ne vont pas nécessairement consommer plus...on leur a tellement pompé de fric qu'ils doivent d'abord se refaire avant de dépenser.
Donc pas de consommation en hausse, donc pas d'embauches supplémentaires, donc stagnation (au mieux) du chômage et donc pas de croissance...cqfd...

Dans les deux cas c'est ce que je voulais illustrer... quand l'avenir est incertain, c'est l'épargne qui gagne (dans le premier cas dans les caisses de la boîte et dans le deuxième sur le livret A des familles). Bref ce qu'il faut c'est avant tout de l'espoir... et ça personne n'a encore trouver la formule.

Oui, oui, je comprends bien ce que tu voulais dire...mais...

Les sociétés (les grosses surtout) ne perdent pas vraiment d'argent, ils arrivent toujours à contourner le problème (le coup du win-win quand on négocie ton départ, ça a tendance à me foutre les boules...les grosses...les rouges... ).

Par contre le compte-épargne (livret A chez vous), on en est à 0,10% par an actuellement + 0,9% de prime de fidélité (ça c'est pour ceux qui ont encore un revenu mensuel) soit 1% d'intérêt sur ton capital.

En fait comme toujours, ceux qui gagnent ce sont les banques...

[cuzn]

je sais que mon père, artisan travaillant quasiment exclusivement dans les marchés public, d'une année sur l'autre, les impots pouvaient être très variable, et une mauvaise année suivant une excellente, il valait mieux prévoir de faire des réserves car les impôts allaient piquer, et qu'il lui est arrivé de devoir emprunté pour payer les impots.
mais bon, ce sont des conditions exceptionnelles, qui n'ont rien a voir avec une augmentation des impots, mais surtout avec une brusque diminution des revenus, et le fait qu'on ne soit pas prélevé à la source mais avec un an de décalage.

c'est la base en profession libérale
cela s'appelle provisionner
quand tu gagnes 100 il faut considérer que selon tes frais /taxes /cotisations et autres tu as un bénéfice de 50 ou 40
c'est sur ces 40 ou 50 que tu paieras ton impôt sur le revenu

le problème c'est tes frais /taxes /cotisations sont calculées sur ton chiffre d'affaire annuel de N-2 le plus souvent
donc si tu as une forte variation de CA tu peux te retrouver certaines années avec des frais /taxes /cotisations qui représentent une part très importante

la seule solution c'est que quand tu gagnes 100 tu provisionnes 60
as toi de voir si tu peux vivre avec 40

en ce qui me concerne je suis dans le cas 2A et 3E ou + du tableau de Pouffy
deux professions libérales
revenus mensuel du foyer : 2800€

impôt sur le revenu : souvent 0 €

par contre en ce qui concerne les frais /taxes /cotisations URSSAF retraite et compagnies je te rassurent nous en payons plus qu'il n'en faut.

nous avons la sensation d'être riche / nous arrivons même à épargner

nb: patrimoine = 0 black= 0 droit sociaux genre cmu / bon caf ou autre = 0
il faut quand même ajouter les allocations familiales don je ne connait pas le montant , peut être 500 € mensuel quand même



voila je suis à poil

[Mr Degryse]

Bref si tu prends tout ça et tu secoues on déclare 66k€ aux impôts et on paye... environ 200€ pour l'année. Tout ça pour dire que c'est très variable...

Purée vous faites comment pour payer si peu d'impôt.

Certes ma femme et moi déclarons 2.5 votre montant mais c'est 34000 euros par que nous donnons aux impôts. Nous avons deux enfants.


Je gagne 2.5 fois plus ma vie que vous mais je paierais 170 fois plus d'impôts. Désolé de dire que si c'est vrai cela fait réellement mal au cul et que le système n'est vraiment pas juste.

[Pouffy]

Par contre t'es sûr que tu ne paies que 200 EUR par an ?????

La defiscalisation est le sport nationale... et on est en train d'en crever...

On se moque des Grecs qui ne payaent pas leurs impôts mais on est pareil et en plus c'est légal... en mixant emplois à domiciles, chèques emplois, déduction d'intérêts de crédit, frais réels... tu réduits rapidement ta part à payer.

[Pouffy]

Je gagne 2.5 fois plus ma vie que vous mais je paierais 170 fois plus d'impôts. Désolé de dire que si c'est vrai cela fait réellement mal au cul et que le système n'est vraiment pas juste.

Tu viens de découvrir que l'imposition n'étais pas linéaire

... et suivant la définition française il est juste car il est solidaire et non égalitaire.

[Mr Degryse]

et suivant la définition française il est juste car il est solidaire et non égalitaire

Je veux bien être solidaire mais pas être le dindon de la farce et le pauvre con qu'on essore.

[Pouffy]

et suivant la définition française il est juste car il est solidaire et non égalitaire

Je veux bien être solidaire mais pas être le dindon de la farce et le pauvre con qu'on essore.

Avec 165k€ de revenus net, tu ne vas pas me dire que tu n'a pas au moins un produit de defisc ?

[Mr Degryse]

Bah non. Je suis un pauvre couillon qui n'essaie pas de défiscaliser. Je pensais participer normalement à l’impôt en France. Cela me faisait mal aux moments de payer mais je pensais que cela était proportionnellement le même pour tout le monde. Je me disais. tu gagnes bien mieux ta vie que la moyenne et naïvement je croyais payer jusque 10 fois plus d’impôts que la normal. mais 170 fois.........