Et bien Marion !
Quelle érudition historique !
Je dévore tes commentaires avec grand intérêt !
Que de détails et de précision dans ton message, on reconnaît très vite l’agrégée d’Histoire derrière ces écrits.
(...)
Thésarde simplement. Et prof en collège-lycée pour le moment.
Mais avant que tu ne t'emballes plus : non pas thésarde en histoire militaire ni même en histoire contemporaine. Ce qui n'empêche en rien l'intérêt pour tous ces thèmes et périodes, seulement, il a bien fallu choisir.
Ce qui n’était pas tout à fait ça, certes on ne peut pas non plus lui enlever son plus grand fait d’armes : la grande marche (si on peut appeler ça un fait d’arme).
Alors comme ça, il a gravit les échelons du parti par sa capacité à manipuler, à trahir, à transposer ses échecs sur ses « camarades » et à jouer de sa parfaite connaissance des rouages d’un partie politique.
Mao était plus un élève de Machiavel qu’un élève de Napoléon.
J’ai longtemps cru que c’était un grand meneur d’homme dans les batailles mais en réalité il savait surtout manipuler les hommes derrière un bureau en comité restreint…
Etonnant qu’il ait fini par gagner face à Tchang Kai-Tchek car lui au moins, c’était un vrai général et avait une véritable armée.
(...)
Oui, Mao s'est imposé essentiellement à la façon de Staline, effectivement. Et ce sont ces dictateurs-là qu'on a le plus de difficultés à virer ...
La Longue Marche ... Une fuite qui a coûté la vie à quelques 100 000 communistes chinois... et qui a beaucoup pâti du manque de stratégie du "camarade" Mao.
Tu trouveras des renseignements assez complets ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Longue_Marche Il faut bien voir aussi que cette Marche est le résultat de plusieurs années de conflit avec le Guomindang, ancien allié du PCC contre le général Yuan Shikai (qui a "récupéré" la "République de Chine" née de l'effondrement de l'Empire des Ming) et les Seigneurs de la Guerre. Il faut noter que Guomindang a reçu au début des années 20 une aide financière de la part du Komintern (Internationale Communiste) pour sa réorganisation, car il s'agissait d'un parti anti-impérialiste ... C'est d'ailleurs ce même Komintern qui a poussé à l'alliance entre PCC et Guomindang.
Ensuite, à la mort de Sun Yat-Sen (leader du Gumonindang et qui avait été appelé à la tête du pays en 1912 après la chute du dernier empereur Ming, Puyi), Tchang Kaï-Chek, s'est retourné contre le PCC (vers 1926-27). Note que dans le cadre de l'aide du Komintern, il était allé visiter les écoles militaires soviétiques et avait même ramené des instructeurs soviétiques pour former ses soldats dans l'académie de Huangpu, une formidable réserve d'hommes fidèles et dévoués à leur chef ...
Alors pourquoi Tchang Kai-Chek a-t-il été bouté hors de Chine continentale par Mao et son armée rouge alors qu'il avait des hommes mieux formés et mieux armés ?
A mon avis parce qu'au début des années 30, alors qu'il était le leader de la république de Chine, il n'a pas su (ou voulu, ou osé) mettre fin aux intrusions japonaises dans le pays ... ensuite parce qu'il n'a pas choisi l'alliance de résistance avec les communistes face à l'envahisseur japonais et qu'il n'a fait que la subir. D'ailleurs, durant la résistance aux Japonais, sa position n'a fait que faiblir contrairement à celle de Mao qui, auréolé de sa Longue Marche (merci la propagande !!) et non entaché par l'indécision, a su s'imposer. Il s'est isolé au niveau chinois alors qu'il apparaissait encore comme un des grands leaders au niveau mondial (il a eu son importance aux conférences internationales de Postdam et du Caire par exemple).
En 1945, le PCC tient une grande partie de la Mandchourie et bénéficie donc directement de l'aide soviétique. Note que les USA, à cette époque, veulent amener PCC et Guomindang à négocier pour établir un gouvernement issu des deux partis ... pendant un court laps de temps, ils sympathisent même avec Mao ...
En 1946, les nationalistes semblent avoir l'avantage numérique et matériel. Mais la tendance s'inverse dès 1948, grâce à quelques officiers supérieurs nationalistes qui "laissent faire" Mao et ses communistes qui accumulent les victoires. Persuadé que les USA vont venir aider Tchang Kai-Chek, Mao continue d'avancer aussi vite que possible, malgré des tentatives de négotiations. Le 20 avril 1949, l'armée populaire chinoise prend Nankin, capitale du Guomindang. Tchang Kai-Chek et ses fidèles décident de faire retraite à Taiwan en espérant bien pourvoir revenir par suite ... Loupé ...
Je simplifie bien sûr.
Quand à ce que les chinois et les russes ont endiré avan le 20 ème siècle, je l'ignore mais comme tu le laisses entendre. Gengis Kahn n'a pas été seul à les martyriser
Certes non.
Note que les Russes ne sont européens que par la volonté d'un de leurs tsars, Pierre le Grand... La majorité du territoire appartient, géographiquement parlant, au continent Asie...
Que ce soit au temps des princes moscovites ou de la Russie impériale, le peuple russe n'a pas été spécialement gâté en matière de dirigeants. Evidemment, il vient d'abord à l'esprit Ivan IV le Terrible, Boris Godounov et tout ceux qui se sont succédés après lui, Catherine la Grande ou Pierre le Grand ... s'il n'y avait qu'eux ... Les histoires de succession des tsars sont assez sanguinolentes. Doit-on y voir un caractère propre à la terre russe combinant les systèmes de pensées européens et asiatiques ? Peut-être.
Quant aux Chinois ... on ne peut pas dire que la cour impériale, quelle qu'ait été la dynastie, ait été de tout repos...
Richard a été l’un des rois les plus cruel qu’a produit le Royaume d’Angleterre, je ne connaissait pas cet épisode avec les nobles d’Aquitaine, je pensais surtout à la période durant les croisades.
Etonnant qu’il s’est acharné sur les aquitains qui appartenaient pourtant au même clan que sa mère Eleanor d’Aquitaine!
Si, si. Poussé par sa mère Aliénor et allié à 2 de ses frères, il s'est rebellé contre son père Henri II. Puis ayant été mis en échec, il s'est mis au service de son père qui avait alors des visées expansionistes dans le sud de la France. Envoyé là-bas, il a mâté assez sauvagement le début de révolte des seigneurs aquitains. Ceux-ci ont fait appel à ses frères, mais son père a envoyé des troupes pour lui prêté main-forte
Et en effet, durant les Croisades, il s'est montré très cruel.
Dans l’histoire, je remarque que les rois Anglais en générale ne nous ont vraiment pas fait de cadeau, je me souviens d’un formidable docu-fiction sur la bataille d’Azincourt.
Henri V malgré qu’il ait eu une armée 3 fois moins nombreuses a décimé la cavalerie Française de Charles 1er grâce à ses archers dont leur flèches pouvaient transpercer bouclier et armure. (...)
Henri V a su utiliser les bonnes armes ...
Si tu t'intéresses à l'histoire militaire et à l'analyse de certaines batailles, je te conseille
Carnage et culture. Les grandes batailles qui ont fait l'Occident de Victor Davis Hanson :
http://www.amazon.fr/Carnage-culture-gr ... 2082125440Bon, c'est un certain point de vue, parfois contestable ou trop orienté, mais l'ensemble est très intéressant.
En plus ce soir, il nous ont encore barré la route de la finale....
Rien à dire, le stade de france est vraiment maudit pour les rugbymen français...
Arf ! panem et circenses ...
Et puis tu sais bien, les Anglais ... c'est la "perfide Albion". Ne jamais leur faire confiance ! Toujours s'en méfier ! :siffle:
"Chacun appelle 'barbarie' ce qui n'est pas de son usage". Michel de Montaigne
But I assure you that you will have to read it again later.
qui entrera en scène et aussi un indépendantiste Hindou dont j’ai oublié le nom. 
) laisse entrevoir d'autres événements tout aussi passionnants par la suite.
