Dis, est-ce que tu ne serais pas en train de prendre tout ça trop au sérieux ? Bon, je ne répondrai pas aux phrases qui fleurent bon la petite attaque personnelle (si si il y en a :siffle:) mais je tiens à te rassurer : je ne cherche pas du tout à ridiculiser ton point de vue, je ne le comprends pas c’est tout ! C’est bien là le problème !
Je ne pensais pas que tu prendrais si mal cette remarque dans mon dernier message, à croire que je t’ai insulté !
Il n’y a rien d’assassin : pourquoi diable ce ne serait pas cette phrase qui aurait orienté ton point de vue sur Chaland ? Tu apprécies Tome & Janry, oui ? Dès lors tu es en droit de ne pas la digérer. Le but de cette phrase est bien de faire bondir l’amateur de Tome & Janry, qu’il s’offusque, râle. Mais quand on y réfléchit on peut très bien adhérer à ce propos et tout à la fois apprécier Tome & Janry dans une certaine mesure. Pour ma part c’est mon cas, je me relis toujours quelques Tome & Janry parce que leurs albums sont fait avec professionnalisme, parce qu’il y a un certain dynamisme dans le dessin, qu’on passe un bon moment, qu’ils sont parfois très drôle. Voilà pour ce point.
Au passage, le "style" Chaland, c’est le même genre que Yann et Conrad, c’est du politiquement pas correct et il y a beaucoup d’affinités entre eux, Yann a beaucoup travaillé avec Chaland. Aujourd’hui personne n’oserait dire des choses pareilles et c’est bien dommage, c’est presque une époque révolue, mais je trouve ça étonnant venant de toi que t puisses d’une part rigoler de l’attitude de Yann et Conrad et de l’autre t’offusquer de quelques petites déclarations.
Chaland s’exprime en tant qu’auteur, excuse-moi mais quand il parle des bandes dessinées d’autres auteurs, son avis
à mes yeux pèse plus lourd que celui de Monsieur Durand. Quand je lis une préface de Proust (pas de dérive à ce sujet please
) à la Bible d’Amiens de Ruskin, même s’il n’ a pas écrit l’ouvrage en question je prête une attention soutenue à son propos qui procède d’une réflexion : rien de plus intéressant que l’avis d’un écrivain sur un autre écrivain. Idem pour un auteur de bd.
Je ne sais pas du tout ce que tu pensais de Chaland avant d’avoir lu ces déclarations … Toujours est-il que le jugement que tu portes ici sur Chaland ne semble conditionner QUE par deux phrases. Si tu as d’autres arguments, sors-les parce que là ça devient embêtant : deux petites phrases lues et hop ! ''Chaland c’est un con''. C’est aller vite en besogne. Et là ça manque un peu de cohérence : comment un gars qui a des opinions aussi stupides pourraient faire des chef d’œuvres ? Mais c’est vrai Chaland ne fait pas de chef d’œuvre il a seulement du talent. Il n’est pas génial, juste brillant, d’ailleurs tu ne partage pas mon engouement pour lui … Si avec tu me dis que te fais un procès d’intention ! Il est clair que tu n’aimes pas Chaland, reconnaître du talent ne veux pas dire qu’on apprécie. Ce n’est donc pas un procès d’intention que je te fais si je dis que tu as trouvé dans les propos de Chaland des choses que tu pensais sûrement déjà avant (sans cela tu ne te montrerais pas autant imperméable à toutes mes sincères tentatives d’explications
).
Revenons à notre con avec du talent : Chaland c’est pas de l’art brut, c’est pas un type qui ferme les yeux, prend une inspiration et qui nous pond une œuvre. Son œuvre est le fruit d’un travail, d’une réflexion intellectuelle, et sa vision de Tome & Janry entre forcement dans son œuvre. On ne peut pas détacher ce propos comme si cela émanait de l’homme privé (bon sang je me répète encore) qui parlerait à tort et à travers tout en faisant preuve de talent. Si je ne pense pas qu’il soit impossible à un con de faire des chef d’œuvres, en revanche comment veux-tu que je sois d’accord avec l’idée que Chaland était un con, alors que je ne le pense pas ?
''Chaland rejetait la collectivité au nom de son intelligence personnelle’’ Et il avait bien raison ! Son œuvre en témoigne. Chaland anti social ? Mais qu’en sais-tu ? Encore une fois tu crois voir un homme là où s’est un artiste qui parle. L’œuvre de Chaland n’a eu quasiment aucun impact sur la société tellement elle demeure confidentielle. Tu me dirais Hergé, Franquin, Van Hamme … Voilà des gens dont l’œuvre pourrait avoir eu une influence sur la société. Mais avec Chaland tu vois de graves choses la où il n’y a rien de préjudiciable pour quiconque. Sales gosses égoïstes ? (((c: Encore une fois je ne peux que faire un lien avec Yann et Conrad. Les artistes peuvent être de sales gosses égoïstes, rien n’empêche cela, heureusement.
ce que je vois dans cette affaire, c’est que l’un interprète tels propos comme l’expression d’une grande intelligence et l’autre comme le sommet de la connerie. Il s’agit bien d’interprétation. Aucun de nous ne détient de vérité absolu sur le sujet. Donc : je ne cherche pas à imposé mon point de vue pour le plaisir d’avoir raison, je défends seulement ma vision d’un œuvre et d’un artiste. Ce que tu considères comme de la mauvaise foi, de la scélératesse intellectuelle c’est juste une vision qui t’échappe, tout comme la tienne m’échappe également mais c’est pas si grave que ça, on ne peut pas tomber d’accord sur tout (c:
Bref, ne tombons pas dans des querelles de personnes, il serait dommage de passer dans une discussion sur Chaland, du procès de sa personne à mon propre procès, n’est-ce pas ?
Alors là, Pierre, je suis extrêment étonné de la faiblesse de ton argumentation et des méthodes utilisées. Il y a une dose incroyable de mauvaise fois dans ton dernier post, et je ne peux laisser passer certaines choses. :non:
En fait je trouve ton propos un peu ambiguë: d'un côté tu dis "Chaland quel talent ! " et de l'autre "Mais quel con". Tu sembles séparer l'oeuvre de l'homme mais en y regardant de plus près ça donne nettement l'impression que l'idée que tu te fais de Chaland (un con) après avoir lu cette déclaration va orienter a posteriori ton jugement sur son oeuvre. Bizarre, tu ferais le contraire de ce que tu dis :siffle:
Tu me fais un procès d'intention totalement déplacé et qui plus est sans aucune argumentation.
OU as tu vu que mon jugement par rapport au travail de Chaland est orienté par le fait que je puisse considérer l'homme comme un con ?
A aucun moment je ne parle précisément de son travail, que je considère comme "brillant".
De plus je ne crois pas au fait que Chaland soit brillant, ce terme est réducteur(peut-être choisi à dessein ?), il ne s'attache qu'à l'apparence (or tout ce qui brille ...
), et chez Chaland il y a de la matière, du fond ... Donc, parler de "con brillant" ne me semble pas être le terme qui convient pour parler de cet artiste à moins qu'on pense que son oeuvre soit creuse, et dans ce cas l'oeuvre=l'homme ((c:
Car voilà ton problème : je ne considère pas Chaland comme un génie. Je ne partage pas ton engouement pour cet auteur, et tu cherches donc à trouver de fausses justifications dans mes propos.
Le terme "brillant" n'est pas péjoratif, excuses-moi. Il veut bien dire ce qu'il veut dire, et détourner ce mot pour affaiblir un argumentaire est particulièrement fallacieux de ta part.
Oui, je considère Chaland comme un mec brillant. C'est à dire avec du talent et une intelligence
dans son travail personnel. Par contre, l'homme tel que tu vante son discours, me paraît particulièrement imbécile.
J'ai bien dit également que son discours (celui que j'ai rapporté) était un prolongement de son oeuvre et non la révélation de la personne privée. Donc, "l'artiste Chaland, selon sa vision de la bd pense que le travail de Tome & Janry ..." Voilà comment il faut le prendre. C'est un jugement d'un artiste sur une oeuvre d'autres artistes.
Là c'est toi qui fait le fameux amalgame "homme = oeuvre", du moins dans mon concept du relationnel auteur/public ou du mode de jugement que j'apporte aux auteurs de BD.
Car au cas où tu l'aurais oublié, je conteste absolument toute qualification particulière d'un auteur pour parler d'autre chose que son propre travail.
Si un auteur BD parle de ses albums, il est le plus à même d'expliquer son travail et ses aspirations.
En dehors de cela, il n'est qu'un commentateur comme tout à chacun qui lit de la BD. Certains vont avoir des avis qui vont entrer dans ma définition personnelle de qualité, d'autres non. Qu'il s'agisse d'un libraire, d'un dessinateur, d'un informaticien ou d'un scénariste, je m'en contrefout. J'ai trop lu de conneries provenant de "professionnels de la BD" pontifiants et certains d'avoir raison pour juger un rédacteur autrement que par le fond de son commentaire.
Sans oublier l'aspect humain de certains propos, quand ceux-ci découlent d'animosité personnelle vis-à-vis de leurs collègues...
Au moins il a eu le courage de ses opinion, on peut imaginer aisément les propos que Tome & Janry ont pu tenir sur Chaland quand ils ont fait échouer son projet Spirou ... Je ne pense pas pour autant que ces derniers soient des cons.
Désolé, je n'ai pas d'imagination. Je n'ai jamais entendu parlé T&J à propos de Chaland et je n'étais pas dans les bureaux de Dupuis quand le projet Spirou a capoté.
Donc les rumeurs, je les fous au panier avec l'ensemble des petites mesquineries entendues en 10 ans de festivals. Ce qui d'ailleurs nous rappellent que la BD est un petit monde de la taille d'une PME, avec ses bruits de couloir et ses luttes d'influence.
Je ne sais donc pas si T&J ont sciemment fait échouer le projet Chaland ou si la décision provenait de l'éditeur. Si le premier scénario était vrai, alors, moi, je n'hésiterais pas à dire que c'était une belle saloperie. Car, tout auteur qu'il soit, un homme qui fait une crasse de ce genre est coupable à mes yeux de la pire des tares : l'opportunisme.
Enfin je ne comprends pas du tout cette histoire de "position par rapport à la société": qu'est-ce que ça vient faire dans cette histoire ? J'ai l'impression que Chaland se f... pas mal de la société, de sa place au sein de celle-ci et que sa démarche passait bien au delà de ce genre de considération. Donc qu'entends-tu par là ?
Au risque de me répéter, je ne juge un homme que par son attitude avec ses contemporains. Son travail, sa culture, sa créativité ne rentrent pas dans mes critères pour juger quelqu'un comme honorable ou comme un crétin fini.
La connerie a une spécificité propre : elle peut atteindre l'homme cultivé comme l'idiot. Et dans les deux cas, je n'ai que mépris pour ce qu'ils représentent.
Par rapport à Chaland et la société, tout le monde s'identifie par rapport à la société. En phase ou en contradiction, mais il s'agit néanmoins d'une relation.
La petite phrase expliquant que plus il est incompris, plus il est certain d'avoir raison, est en droite ligne avec cette constatation : Chaland rejetait la collectivité au nom de son intelligence personnelle.
De plus, à moins de vivre sur une île déserte, nos comportements sont constament dictés par notre relation avec la société. En tant qu'individu, nous devons faire des choix, nous adapter à ce qui nous entoure et respecter les règles collectives.
Je nie totalement toute notion à "l'exeption du génie" qu'opposent quelques individus pour justifier des comportements anti-sociaux. Il ne s'agit que de sales gosses égoïstes, ce qui est en totale contradiction avec l'idée que l'Art est engendré par une plus grande sensibilité.
PS Si j'ai bien compris, en fait tu ne digères pas cette attaque en règle contre Tome & Janry, c'est ça ?
:mrgreen
Dans cette discussion sur Chaland, je me contrefout de T&J. Faire un amalgame avec un autre sujet pour prendre en dérision mon propos est ni plus ni moins une escroquerie intellectuelle. Qui plus est en y ajoutant des smileys.
Je rappelle juste qu'à la sortie des derniers Spirou, j'ai été dans les plus opposés vis à vis des choix de T&J. Quand je dis du bien d'eux, c'est en évoquant une certaine période de leur travail, point.
Si d'aventure des personnes vennaient ici pour démolir le travail de Chaland sans bon argumentaire, je serais aussi de ceux qui défendront une partie de son oeuvre.
Mais qu'on n'attende pas de moi qui je justifie ses déclarations personnelles sur le travail de ses collègues, ou de ses rapports vis à vis du public.
Pierre, tu peux parfaitement mettre Chaland sur un piédestal, en mélangeant peut être l'oeuvre avec les idées de son auteur. C'est ton choix et c'est à toi de l'assumer. Mais par pitié ne nous impose pas ton point de vue en tentant de ridiculiser toute argumentation contraire.
C'est une insulte à ton intelligence.
