Votre prochaine voiture

[Gorkh]

Message précédent :
Ah oui.... je dois dire que j'aurais hésité moi aussi...

[dod]

[Morti]

Ouch...ça fait mal...t'aurais quand même pu la garder 5 ans et à ce prix, c'était correct...dommage...

[Morti]

Perso il y a toujours eu au moins une Volvo dans la famille , je crois même que j'ai été conçu dans une Volvo


mais là je vais abandonner la tradition : si la sécurité est toujours là je m'interroge sur la fiabilité .... y a beaucoup trop d'électronique dans les nouveaux modèles !!! cela en devient pénible ... il faudra bientôt une licence en informatique pour conduire.

ça aura aussi une influence sur les coûts d'entretien et sur la longueur de vie ...pas sûr que je pourrai encore garder une voiture 10 ou 15 ans sans gros pépin

ensuite les motorisations sont très pénalisantes en taxation (en Belgique)

Du coup , à 47 ans, et à cause de Morti je passe chez Skoda je crois que je vais avoir un choc ....

Je passe d'un 2.4 D à un 1.0 essence .... rien qu'avec la différence de taxes annuelles je peux payer un entretien chez volvo

et beaucoup me regarde bizarement parce que j'ai pas pris un SUV au lieu d'un Break

Les gens ont des préjugés vis à vis de Skoda mais il faut se rappeler que dans les années 60, Skoda faisait des rallies et s'en sortait bien...ce ne sont pas des Trabant, hein...
De plus Skoda faisant partie du groupe VAG et, si tu parles de l'Octavia, elle est basée sur la plate-forme de la Golf 8 et d'une Seat, je ne sais plus laquelle, le moteur étant le même donc question fiabilité, no problemo.
Ensuite, toujours si c'est l'Octavia, le nouveau modèle est bien plus moderne que le précédent et les breaks Skoda sont les plus vastes de la catégorie.

Je ne pense pas que tu seras déçu...

[dod]

Les gens ont des préjugés vis à vis de Skoda mais il faut se rappeler que dans les années 60, Skoda faisait des rallies et s'en sortait bien...ce ne sont pas des Trabant, hein...
De plus Skoda faisant partie du groupe VAG et, si tu parles de l'Octavia, elle est basée sur la plate-forme de la Golf 8 et d'une Seat, je ne sais plus laquelle, le moteur étant le même donc question fiabilité, no problemo.
Ensuite, toujours si c'est l'Octavia, le nouveau modèle est bien plus moderne que le précédent et les breaks Skoda sont les plus vastes de la catégorie.

Je ne pense pas que tu seras déçu...

oui oui c'est bien l'octavia Bien vu !

Au niveau de la marque j'ai pas eu trop de retour, au contraire , elle semble avoir bonne réputation

mais c'est vraiment le fait que ce soit un break et pas un Suv qui étonne .

J'espére bien ne pas être déçu mais je crois quand même que le changement va être..... notable

[Morti]

Les gens ont des préjugés vis à vis de Skoda mais il faut se rappeler que dans les années 60, Skoda faisait des rallies et s'en sortait bien...ce ne sont pas des Trabant, hein...
De plus Skoda faisant partie du groupe VAG et, si tu parles de l'Octavia, elle est basée sur la plate-forme de la Golf 8 et d'une Seat, je ne sais plus laquelle, le moteur étant le même donc question fiabilité, no problemo.
Ensuite, toujours si c'est l'Octavia, le nouveau modèle est bien plus moderne que le précédent et les breaks Skoda sont les plus vastes de la catégorie.

Je ne pense pas que tu seras déçu...

oui oui c'est bien l'octavia Bien vu !

Au niveau de la marque j'ai pas eu trop de retour, au contraire , elle semble avoir bonne réputation

mais c'est vraiment le fait que ce soit un break et pas un Suv qui étonne .

J'espére bien ne pas être déçu mais je crois quand même que le changement va être..... notable

Ah ben Volvo - Skoda, c'est pas la même catégorie, c'est sûr, mais comme j'ai dit, Volvo est devenu inaccessible pour moi donc...

Mais comme j'ai décidé de ne pas acheter et d'attendre encore 5 ans, j'espère qu'il y aura d'autres choses accessibles d'ici-là.
5 ans en automobile, c'est énorme...

Par contre bravo de ne pas avoir succombé aux SUV...

[dod]

Ah ben Volvo - Skoda, c'est pas la même catégorie, c'est sûr, mais comme j'ai dit, Volvo est devenu inaccessible pour moi donc...

rassure-toi pour moi aussi mais comme je garde mes voitures très longtemps c'était encore supportable

Par contre bravo de ne pas avoir succombé aux SUV...

merci mais j'ai pas de mérite.... j'aime pas les camions

plus sérieusement c'est pas du tout adapté à mes besoins et je trouve pas ça du tout pratique et horriblement cher

[fanche]

J'ai viré la moitié du personnel. Tout va bien

[dod]

????

[L'Ombre Jaune]

Ah ben Volvo - Skoda, c'est pas la même catégorie, c'est sûr, mais comme j'ai dit, Volvo est devenu inaccessible pour moi donc...

rassure-toi pour moi aussi mais comme je garde mes voitures très longtemps c'était encore supportable

Par contre bravo de ne pas avoir succombé aux SUV...

merci mais j'ai pas de mérite.... j'aime pas les camions

plus sérieusement c'est pas du tout adapté à mes besoins et je trouve pas ça du tout pratique et horriblement cher

Comme quoi, chacun évalue les meilleures réponses possibles en fonction de ses contingences : je suis bruxellois, et je me félicite d'avoir choisi un petit "SUV", pour les raisons suivantes :

- la garde au sol étant plus élevée, je constate moins de situations où le bas de caisse de ma voiture se cogne sur les multiples nids-de-poule et surtout casses-vitesse (casses-bagnole, en fait) et autres "coussins berlinois" de mes deux, qui, même en les franchissant à la vitesse réglementaire de 30 km/h, m'imposeraient des dégâts sur une voiture à la garde au sol plus basse.

- ma position de conducteur légèrement sur-élevée par rapport à la grande majorité des autres véhicules bas, me permet d'anticiper visuellement et bien plus facilement la circulation des usagers dit "faibles", que sont les cyclistes et les piétons. Il s'ensuit une conduite plus apaisée et surtout plus pro-active, et donc plus respectueuse de la circulation des autres usagers de la voie publique.

- dernier point, et certainement non des moindres : le terme "SUV" fait partie du bestiaire des appellations parmi les plus méprisables par une certaine pseudo intelligentsia "écolo-boboïsante". C'est donc avec une très jouissive délectation que je me permets de me revendiquer d'en être usager.
Et ce, tout en réfutant les pseudo-arguments qui voudraient que les "SUV" seraient moins écologiques et plus accidentogènes.

J'ai dit, et je vous remercie.

[Gorkh]

Premier point : tu n'as qu'à réduire ta vitesse à 20 km/h voire moins plutot que t'en référer au "règlement".
Deuxième point : c'est vrai pour ton cas individuel. Par contre la prolifération de véhicules plus haut rend justement les usagers vulnérables moins visibles.
Troisième point : t'as jamais entendu parler d'aéro-dynamique ? Les F1, elles ont ce profil juste pour le fun ?

Signé l'intelligentsia écolo-boboïsante.

[ironben]

Troisième point : t'as jamais entendu parler d'aéro-dynamique ? Les F1, elles ont ce profil juste pour le fun ?

Le Cx d'une F1 est proche de celui d'un tracteur de semi de 40 tonnes...

[fanche]

:shock: ????

C'était une blague par rapport à certains qui vont s'en mettre plein les poches prochainement. Rien d'idéologique attention

[Gorkh]

Troisième point : t'as jamais entendu parler d'aéro-dynamique ? Les F1, elles ont ce profil juste pour le fun ?

Le Cx d'une F1 est proche de celui d'un tracteur de semi de 40 tonnes...

Et donc ? C'était juste pour rappeler que l'aérodynamisme existe. Faut-il vraiment que j'explique que plus de résistance au vent nécessite plus d'énergie du moteur pour atteindre la même vitesse. Et que le poids aussi à une influence sur la consommation d'énergie et donc de carburant. Apparemment oui. Ou alors, c'était juste pour le simple plaisir de me "corriger". Très pertinent ma foi.

Après, vous allez me dire que les voitures actuelles sont moins polluantes que les plus anciennes. C'est vrai. Grace aux progrès de performance de moteurs, de compréhension d'aérodynamisme et l'utilisation de matériaux plus légers. Mais on s'en tiendrait à des berlines et breaks au lieu des SUV actuels, il y aurait moins d’émission de CO2.

[Charlus]

- dernier point, et certainement non des moindres : le terme "SUV" fait partie du bestiaire des appellations parmi les plus méprisables par une certaine pseudo intelligentsia "écolo-boboïsante".

Là il y a un vrai problème. On reproche aux bobos de rouler en S.U.V. mon vieux. Comme toi !

[Gorkh]

- dernier point, et certainement non des moindres : le terme "SUV" fait partie du bestiaire des appellations parmi les plus méprisables par une certaine pseudo intelligentsia "écolo-boboïsante".

Là il y a un vrai problème. On reproche aux bobos de rouler en S.U.V. mon vieux. Comme toi !

Il a dit une certaine. Il est donc solidaire des autres.

[Le Complot]

- dernier point, et certainement non des moindres : le terme "SUV" fait partie du bestiaire des appellations parmi les plus méprisables par une certaine pseudo intelligentsia "écolo-boboïsante".

Ce qui cloche, c'est que le terme SUV, ba il a 30 ans et est utilisé partout dans le monde..

[Charlus]

Certes, mais les autres n'ont à priori pas la même conscience écologique.

Grace aux progrès de performance de moteurs, de compréhension d'aérodynamisme et l'utilisation de matériaux plus légers. Mais on s'en tiendrait à des berlines et breaks au lieu des SUV actuels, il y aurait moins d’émission de CO2.

80% des gains en matière de consommation sont reperdus sur l’aérodynamique et le poids des véhicules, deux facteurs de consommation d'énergie qui ont très défavorablement évolués ces dernières années. (c'est un ordre d'idée mais il y a des études là dessus de la part des constructeurs).

[HOCHET Gabriel]

[L'Ombre Jaune]

Premier point : tu n'as qu'à réduire ta vitesse à 20 km/h voire moins plutot que t'en référer au "règlement".
Deuxième point : c'est vrai pour ton cas individuel. Par contre la prolifération de véhicules plus haut rend justement les usagers vulnérables moins visibles.
Troisième point : t'as jamais entendu parler d'aéro-dynamique ? Les F1, elles ont ce profil juste pour le fun ?

Signé l'intelligentsia écolo-boboïsante.

Premier point : "(tu n'as qu'à réduire ta vitesse à 20 km/h voire moins plutot que t'en référer au "règlement".)"
La consommation d'un véhicule (et donc sa pollution) est plus importante lorsqu'il roule à faible vitesse en imposant un sur-régime en rapport de boîte de vitesse - automatique ou non - basse, ou en sous-régime en rapport de boîte de vitesse haute.

Deuxième point : "(Par contre la prolifération de véhicules plus haut rend justement les usagers vulnérables moins visibles.)".
Ben non, même si c'est une majorité de véhicules hauts qui circuleraient (ce qui n'est pas encore le cas), dès que le premier de la file de véhicules roulant est en vue d'un ou de plusieurs usagers faibles, il va être anticipatif et ralentir ou adapter sa conduite. Mais du coup, tous les autres automobilistes ("hauts" ou "bas") vont se calquer sur ce premier "SUV" et donc le résultat est obtenu : toute la file de voitures aura ralenti pour veiller à la sécurité de l'usager faible détecté par le premier véhicule.

Troisième point : "(t'as jamais entendu parler d'aéro-dynamique ? Les F1, elles ont ce profil juste pour le fun ?)"
Sérieux ? Tu nous ramène la F1 en milieu urbain ? L'aéro-dynamique à 30, 50, voire 70 km/h c'est vraiment aussi pertinent que tu sembles le penser ? Wow

Signé, un conducteur de SUV qui ne veut emmerder personne (et même concourir à un partage solidaire de l'espace public), du moment qu'on l'emmerde pas. (surtout les membres peu éduqués d'une certaine intelligentsia écolo-boboïsante )

[Charlus]

Mon éducation me fait préférer les membres qui ne font pas preuve de dédain envers les autres aux éduqués auto proclamés.
Une fois encore, je regrette d'être rentrer sur une discussion, qui aurait due être anodine.