Vers une harmonisation des styles: définition du concept

de **nexus4** » 27/01/2004 12:46

Message précédent :
Exemple pour Canardo

Voila c'est pas sorcier pour proposer une modif, le Chef fait un lien hypertexte vers le bon topic du bon forum...
Evidement c'est juste un exemple fissa, on met autant de mots clés dans la liste qu'il semble pertinent, et on les trie par ordre alphabétique

HOP !

de **nexus4** » 27/01/2004 13:09

Variante pour les tatillons mais plus casse bonbon a gerer et source des discussions terminologiques et sémantiques interminables

:siffle:
Exemple d'interface pour Tintin :

L'interet, quelque soit l'interface, c'est qu'il n'y a plus de pb de faute de frappe, plus de création intempestive, le Chef prend les items cochés et les met en vrac dans un champs...

Le mieux etant une table séparée indexée, mais si le serveur supporte du full texte, c'est bonnard...

de **bronsky** » 27/01/2004 13:21

Attention quand même : faut pas non plus que l'utilisateur soit obligé d'être un haut connaisseur pour pouvoir répertorier sa BD

(je dis ça pour la distinction genre/traitement qui n'est peut-être pas utile, par contre je continue de penser que c'est une bonne chose de distinguer la provenance du reste)

de **nexus4** » 27/01/2004 13:29

C'est pour ca que je prefere la premiere interface...
Ca evite d'érgoter.

Mais on est dans le domaine du bonus, pas de l'obligation

Et pi c'est juste un exemple

de **bronsky** » 27/01/2004 14:12

Moi aussi je préfère la première, qui concernerait juste le champ Style. A côté de ça il y a aura un champ Provenance (j'insiste :mrgreen:

), ce qui fait que le mot "Manga" disparaîtrait de la liste que tu donnes en exemple, puisque sa place serait dans Provenance...

de **chewbamike** » 27/01/2004 14:25

Nexus puissance 4

:ok:

:bravo2:

de **karine** » 27/01/2004 15:44

juste une chose... il en pense quoi du systéme de nexus? parce que c'est pas la peine de mettre ça au point si le troll en chef dit niet!

de **Croaa** » 27/01/2004 21:24

Mais on est dans le domaine du bonus, pas de l'obligation

Encore heureux, car si cela se fait (à la limite pourquoi pas car qui peut le plus peut le moins) je ne l'utiliserais pas. Mais si cela peut permettre que tout le monde soit content....

de **nexus4** » 27/01/2004 21:37

Mais on est dans le domaine du bonus, pas de l'obligation

Encore heureux, car si cela se fait (à la limite pourquoi pas car qui peut le plus peut le moins) je ne l'utiliserais pas. Mais si cela peut permettre que tout le monde soit content....
C'est surtout pour ceux qui alimentent et documentent la BEL, pas trop pour l'utilisation perso...

de **Croaa** » 27/01/2004 21:41

C'est surtout pour ceux qui alimentent et documentent la BEL, pas trop pour l'utilisation perso...

Alors là, c'est pas gagné, vu qu'entre autre j'aliment avec mes faibles moyens la BEL, donc il faudra correctionner après chacun de mes passages. :siffle:
Et à mon avis il y a de beaux jours pour les correcteurs pour cocher les bonnes cases, vu que l'on multiplie les combinaisons et donc les sources d'erreurs.

de **nexus4** » 27/01/2004 21:43

de **bronsky** » 27/01/2004 22:24

(Je voulais pas trop le dire mais je suis assez d'accord avec la dernière phrase de Croaa)

de **nexus4** » 28/01/2004 01:16

(Je voulais pas trop le dire mais je suis assez d'accord avec la dernière phrase de Croaa)

`tain, z'etes frilleux le gô !
:siffle: C'est qd meme pas sorcier de cocher 4 cases
En tout cas c'est pas pire que laisser les gens créer n'importe quel style :mrgreen:

de **bronsky** » 28/01/2004 12:32

:siffle: C'est qd meme pas sorcier de cocher 4 cases
En tout cas c'est pas pire que laisser les gens créer n'importe quel

Non mais ça augmente les possibilité de divergence d'opinion entre l'envoyeur et le correcteur.
De plus pour moi c'est pas sorcier, mais pour les autres ? QUand tu vois que certains ne sont même pas capable de remplir ce champ... (cf. dans la liste des style, le choix vide)

de **karine** » 28/01/2004 12:49

vu mon expérience en biblio où des pro mettent le même ouvrage dans des rayons différents (et ceux pour des documentaires) j'ai peur de ce que sont capables de fiare des "amateurs" qui n'ont pas des régles de codifications précises (en biblio il y a la dewey)

mais bon je pense que même avant de faire ça il faudrait se mettre d'accord sur les catégorie à mettre!
la charrue avant les boeufs c'est pas top...

de **Croaa** » 28/01/2004 21:28

Tiens juste en passant, dans Bédéka (qui n'est pas "encore" une référence :mrgreen:

) pour les albums ils utilisent les catégories :

SF
Western (social)
Historique
Roman graphique
Etc...

Cela ne vous rappelle rien ? :siffle:

de **byr** » 29/01/2004 01:33

Je garde espoir...

Moi de même :mrgreen:

On est trois

On fait une secte ? :siffle:

de **byr** » 29/01/2004 01:38

roman graphique comme pour jim pour moi cela n'a pas bcp de sens... ça me fait penser à un roman illustré par un auteur BD(et il y en a )

J'ai trouvé un excellent exemple pour "Roman graphique" : il s'agit en fait de toute la collection Grafica chez Glénat ! :siffle:

le cahier bleu c'est chronique dans notre base ... pour moi chronique c'est (entre autres choses) des récits intimistes...

C'est compatible avec la grille de détermination : genre "Chronique" style "Intimiste"; si on garde par défaut le genre, on classe dans "Chronique"; s'il y a beaucoup de "Chronique" "Intimiste", on peut créer une catégorie à part entière.

je rejoit donc pascal pour classer les mangas selon leur histoire et non pas leur provenance... par contre mettre des genres typiques du mangas comme shojo me semble dans ce cas là obligatoire!

+1

(en attente des avis d'autres amateurs)

de **byr** » 29/01/2004 01:41

Variante pour les tatillons mais plus casse bonbon a gerer et source des discussions terminologiques et sémantiques interminables :siffle:
Exemple d'interface pour Tintin :

L'interet, quelque soit l'interface, c'est qu'il n'y a plus de pb de faute de frappe, plus de création intempestive, le Chef prend les items cochés et les met en vrac dans un champs...

Le mieux etant une table séparée indexée, mais si le serveur supporte du full texte, c'est bonnard...

Nexus, :respet: :priere: :bravo:

J'aurais voulu être développeur (musique, sans danse youpidi ... :mrgreen:

)

faut pas non plus que l'utilisateur soit obligé d'être un haut connaisseur pour pouvoir répertorier sa BD

On ne répétera jamais assez qu'il n'y a AUCUNE OBLIGATION de cocher une case dans toutes les rubriques !
L'intérêt est que celui qui exporte mette les infos qui lui paraissent pertinentes, et que celui qui importe ne prenne que celles qui lui paraissent pertinentes également; s'il ne connait pas tous les termes, cela sera une occasion de les découvrir à l'import !

Mais on est dans le domaine du bonus, pas de l'obligation

on ne le répétera jamais assez :mrgreen:

de **byr** » 29/01/2004 01:57

Alors là, c'est pas gagné, vu qu'entre autre j'aliment avec mes faibles moyens la BEL, donc il faudra correctionner après chacun de mes passages. :siffle:
Et à mon avis il y a de beaux jours pour les correcteurs pour cocher les bonnes cases, vu que l'on multiplie les combinaisons et donc les sources d'erreurs.

Pour les sources d'erreur, je suis en partie d'accord avec toi : cocher une mauvaise catégorie sera toujours possible, mais les BDGestistes veillent :mrgreen:

et envoient leurs demandes de correction à la BEL.

Ensuite l'humilité dont tu fais preuve te conduira à ne cocher que les cases qui te semblent correspondre à la série que tu veux qualifier.
Il suffit ensuite d'appliquer l'adage "Dans le doute, abstiens-toi" et d'attendre patiemment qu'un BDGestiste plus assuré remplisse les autres catégories. Alors, grace à la nouvelle version de BDGest, tu pourras mettre à jour ces catégories qui te manquent (si j'ai bien lu les nouvelles fonctionnalités).

Enfin, cela SUPPRIMERA définitivement une source d'erreurs que sont les styles fantaisistes dans la BEL qui fleurissent aujourd'hui et qui donnent l'impression aux correcteurs de vivre le calvaire de Sysiphe !

Donc globalement, je suis POUR ! Mais ça vous l'aviez compris :mrgreen:

de **byr** » 29/01/2004 01:58

(Je voulais pas trop le dire mais je suis assez d'accord avec la dernière phrase de Croaa)

`tain, z'etes frilleux le gô !
:siffle: C'est qd meme pas sorcier de cocher 4 cases
En tout cas c'est pas pire que laisser les gens créer n'importe quel style :mrgreen:

Vu comment nos violons s'accordent, on peut monter un orchestre ! :fant2: