Valerian et Laureline

[Thierry31]

Message précédent :
c'est dommage parce que c'est à la 41eme minutes que ça commence à devenir du Valérian et Laureline

[egoes]

J'le savais ; j'aurais dû être plus patient.

[Genug]

Nan mais t'en fais pas à la 42' ça redevient tout pourri.

[egoes]

'reusement que t'es là.
J'ai failli m'y remettre !

Mais, euh... jusqu'à quelle minute, ça redevient tout pourri ?

[Genug]

Bon, je reconnais, je suis de mauvaise foi : je ne l'ai pas vu. Et je ne projette pas de le faire. Pour moi Besson c'est très générationnel, c'est Le dernier combat, Subway, Le grand bleu, et à la rigueur Nikita. Mais je n'ai pas plus envie de les revoir que Diva ou 37°2, par exemple. À partir de Léon je n'étais plus concerné, même pas par Le cinquième élément alors que la s.-f. c'est tout à fait mon bac à sable. J'ai acheté son Adèle, mais je me résous pas à le visionner...

[Thierry31]

non mais franchement, c'est vrai que la 1ere partie est inédite et n'a rien à voir avec du Valérian et Laureline connu.
La grosse 2eme partie ressemble beaucoup à l'ambassadeur des ombres entre autres.

[egoes]

@Genug : Je pense en effet que Besson hors de la période Besson, ça ne va pas : j'ai tenté de regarder Angel-A il y a peu et me demandait à chaque instant si les scénaristes et dialoguistes avaient fait un concours d'AVC simultanés.
Je redoute clairement un revisionnage du trio pourtant gagnant de l'époque : Grand Bleu - Nikita - Leon.
Je n'ai jamais (mais alors au grand jamais) compris l'engouement sur le 5ème Element (alors que, comme toi, la SF est mon adn) et me suis rappelé m'être demandé, lorsque les personnages arrivent dans le temple à la fin, si ça allait enfin être le début du film (entendez "du scénario").
Pour Adèle, qui est ou fut en tout cas sur le flix, même chose que toi : pas le courage de prendre le risque d'une énième daube.
@Thierry31 : Merci pour le précision. La seconde partie commence à quelle minute ? Non, sans rire, les blagues à 5 balles des protagonistes et l'impression d'un manque cruel d'idées novatrices m'ont, je pense, définitivement tuer

[Keorl]

Si tu n'as pas aimé le 5e élément, c'est peut-être pas la peine d'essayer le Valérian, à part si tu tiens à le descendre ...

[ubr84]

Si tu n'as pas aimé le début et le 5ieme element abandonne.

Le meilleur du film est l'ouverture avec la scène du marché en réalité augmentée que j'ai pour ma part beaucoup aimé.

Et la meilleure adaptation de Valerian par Besson c'est le cinquième élément...

[egoes]

Ouéééé.
Vu que j'ai trouvé la scène du marché très ratée (contrairement à l'intro, sur fond de Bowie, que j'ai adorée - mais j'ai vite déchanté dès l'apparition des principaux protagonistes), je pense en effet que je vais passer mon tour.
Et je suis d'accord avec toi, le "plus ou moins" Valérian de Besson, c'est bien le 5ème élément…

[Thierry31]

coucou
je suis désolé mais ce qui ressemble le plus à du Valérian et Laureline chez Besson, c'est bien la 2eme partie de la cité des 1000 planètes.
Le 5eme élément que j'adore aussi n'en reprend que des éléments éparses bien loin des albums BD.

N'oubliez pas qu'il présente lui-même ses films qui se rapprochent de Valérian comme des adaptations plus ou moins libres.

Après, je ne pense pas que l'on puisse comparer Angel-A assez spécial au Grand bleu/Nikita/Leon qui sont de purs chef-d'oeuvres (dans leur genre) à bien des égards. On ne peut d'ailleurs même pas comparer le grand bleu aux deux autres!

Après, je n'ai jamais su ce que voulait dire générationnel concernant Besson.
Moi, je suis de sa génération et j'ai grandi avec mais je suis sûr qu'il y a des gens de ma génération qui détestent tout ou partie de ses films et d'autres plus vieux ou bien plus jeunes même pas nés à la sortie de ces films qui adorent.

Enfin, je trouve exagéré de parler d'absence de scénario pour le 5eme élément alors que justement, il comprend une trame bien complexe avec de nombreuses jonctions intéressantes, des personnages forts... Après, tout le monde n'aime pas la glace à la vanille ou au chocolat.

Et pour finir, sans vouloir créer de polémique, je trouve quand même bizarre cet air qui plane souvent sur les forums et les medias de cracher sur les œuvres de Besson.
On peut aimer ou ne pas aimer à la fois les histoires, le fond et la forme mais de là à dire qu'objectivement, il n'est pas bourré de talent, c'est exagéré.
On peut ne pas aimer mais reconnaître la qualité technique d'un film, sa réalisation (en dehors de la mise en scène), la cohérence des scènes (en dehors de la trame de l'histoire)...
Seulement aujourd'hui (comme sûrement hier aussi), il reste facile de généraliser et de mettre des étiquettes sur tout.

Perso, j'adore ses films, ce qui ne m'empêche pas ponctuellement de noter de petites erreurs dans différents aspects.
Mais je reste convaincu que c'est un très grand réalisateur comme il existe en France des Annaud, Lellouche, Blier ou autres réalisateurs dans des genres différents.

[Pomponazzo]

Pas de polémique, c'est certain

Dans le même ordre d'idées, et je sais bien que tous les goûts sont dans la nature, mais il faudrait m'expliquer ce que Lellouche, avec ses deux pauvres longs métrages, vient foutre dans le même sac que Blier ou Annaud. "Objectivement"

[Thierry31]

Je ne donne que mon avis.
La moquerie n'y change rien.

Je voulais parler de Claude Lelouch, choisi volontairement avec deux autres réalisateurs, Blier et Annaud, complètement atypiques comme nous avons la chance d'en avoir en France.

Après, je ne vois pas pourquoi Gilles Lellouche devrait être écarté comme exemple. Bien qu'il présente une carrière bien plus courte que les trois autres.

[yannzeman]

Bon, je reconnais, je suis de mauvaise foi : je ne l'ai pas vu. Et je ne projette pas de le faire. Pour moi Besson c'est très générationnel, c'est Le dernier combat, Subway, Le grand bleu, et à la rigueur Nikita. Mais je n'ai pas plus envie de les revoir que Diva ou 37°2, par exemple. À partir de Léon je n'étais plus concerné, même pas par Le cinquième élément alors que la s.-f. c'est tout à fait mon bac à sable. J'ai acheté son Adèle, mais je me résous pas à le visionner...

Je suis un peu comme vous.

Pour moi, il y a 2 Besson.
Celui qui va jusqu'à "Jeanne", où globalement j'aime tout SAUF "le 5ème élément" que j'ai trouvé nullissime.

Après, j'ai décroché.
Son travail de "producteur à succès" l'a transformé en businessman, et je n'ai plus aimé ce qu'il réalisait (Angel-A, Minimoys, Adèle,...).

Alors quand j'ai vu "Valerian et laureline", j'étais très sceptique.
Mais je n'ai pas visionné ce film avec les yeux du gardien du temple de la BD, car j'avais lu ces BD il y a 30 ans ; c'est un très bon souvenirs, mais je n'ai pas relu ces albums avec des yeux d'adulte.

Et bien le film m'a agréablement surpris.
Je l'ai trouvé bien meilleur à 99% de la production SF à grand spectacle, 1000 fois meilleur que "le 5ème élément", et j'ai trouvé extrêmement injuste l'échec commercial et la mauvaise image du film.

J'en ai pris plein les mirettes, le début est génial, la suite se laisse regarder, je me suis laissé embarquer, et je n'ai pratiquement pas décroché (alors que je suis assez blasé par les films, depuis le temps que j'en vois).
A comparer avec les "star wars" et autres films de superslip SF qui sortaient au même moment (comme "Aquaman"), je trouvais que le film de Besson était bien plus original, dans son scenario comme dans sa réalisation.

J'ai une seule critique à faire, concernant le passage raté avec Rihanna (si je me souviens bien, elle fait la voix d'un personnage, et cette scène est assez longue).
Si je devais couper une scène, ce serait celle-là.

Mais sinon, pour moi, Besson ne méritait pas cet échec et les critiques.
Pas cette fois.

[Pomponazzo]

Je ne donne que mon avis.
La moquerie n'y change rien.

Pas exactement. Prétendre qu'au nom de l'objectivité, on ne peut pas nier l'immense talent du Gros Luc, ça va au-delà de la simple opinion.

[Thierry31]

Je ne donne que mon avis.
La moquerie n'y change rien.

Pas exactement. Prétendre qu'au nom de l'objectivité, on ne peut pas nier l'immense talent du Gros Luc, ça va au-delà de la simple opinion.

j'estime que réaliser un film demande du talent, quelle que soit la qualité finale de l’œuvre. Vous n'imaginez pas le travail que demande l'élaboration d'un film durant des mois et parfois des années.
Mais pour le comprendre, il faut parfois avoir travaillé sur des films, comme moi-même en tant que régisseur ou assistant-réalisateur dans les années 90. S'être levé aux aurores ou avoir travaillé la nuit après plusieurs journées de tournage de jour ou plus rarement, effectuer des journées de 36 heures pour rattraper des problèmes tout en exécutant des tâches parfois difficiles et précises demande beaucoup de talent et de volonté de la part de toutes les personnes qui travaillent sur un film.
D'autant plus pour le réalisateur qui tient toutes les équipes sur ses épaules.

Quand-à l'expression "Gros Luc", je la trouvé déplacée et désobligeante.

[pabelbaba]

Sinon on peut lire "Faire Un Film" de Sidney Lumet. C'est pas mal pour bien comprendre le processus. Cependant la somme de travail accomplie n'empêche pas de dire qu'un film est nul.

[Pomponazzo]

j'estime que réaliser un film demande du talent, quelle que soit la qualité finale de l’œuvre. Vous n'imaginez pas le travail que demande l'élaboration d'un film durant des mois et parfois des années.
Mais pour le comprendre, il faut parfois avoir travaillé sur des films, comme moi-même en tant que régisseur ou assistant-réalisateur dans les années 90. S'être levé aux aurores ou avoir travaillé la nuit après plusieurs journées de tournage de jour ou plus rarement, effectuer des journées de 36 heures pour rattraper des problèmes tout en exécutant des tâches parfois difficiles et précises demande beaucoup de talent et de volonté de la part de toutes les personnes qui travaillent sur un film.
D'autant plus pour le réalisateur qui tient toutes les équipes sur ses épaules.

Quand-à l'expression "Gros Luc", je la trouvé déplacée et désobligeante.

C'est certain qu'au vu d'une telle expérience, on ne peut que s'incliner devant cet argument d'autorité. Plus le travail est dur, plus on a de talent. Ok.
Mais quand on est si familier avec le milieu, on devrait savoir que toute la profession l'appelle le Gros Luc depuis des lustres. Et oui, en effet, ce n'est pas pour le flatter

[Thierry31]

Sinon on peut lire "Faire Un Film" de Sidney Lumet. C'est pas mal pour bien comprendre le processus. Cependant la somme de travail accomplie n'empêche pas de dire qu'un film est nul.

il est nul pour vous.
Est-il objectivement nul? Je ne pense pas.
Certains le trouveront bien et d'autres pas.

En plus, je trouve difficile de généraliser à tout le film.
Certains aspects d'un film peuvent plaire à une personne et d'autres ne pas lui plaire.
C'est un sacré raccourci de dire qu'un film est nul.
Et ça met à la poubelle tant de travail!!!

Après, chacun dit ce qu'il veut.

[xof 24]

Il n'y a pas un sujet "Si on causait cinéma ???" , non parce que là vous frisez allègrement le hors sujet...

Les adaptations en film de BDs il y a aussi un sujet...

[Thierry31]

C'est certain qu'au vu d'une telle expérience, on ne peut que s'incliner devant cet argument d'autorité. Plus le travail est dur, plus on a de talent. Ok.

j'aime bien parce que vous vous montrez aussi borné vous-même que ceux que vous décriez comme tel.

J'essaie juste d'amener à plus de nuances dans des critiques voire jugements aussi radicaux voire irrespectueux que les vôtres.

Mais bon, je parle dans le vide.
Et après tout, qui suis-je en effet?

Allez, bonne journée à tous et profitez bien de ce que vous aimez

EDIT
pis c'est vrai que ça frise le hors-sujet

Bonne journée à tous quand même