USA : Trump la mort

[Brian Addav]

Message précédent :

Vous en pensez quoi de ça. La miss sur MSNBC base son analyse sur le fait que Trump a répété à plusieurs reprises en meeting qu'il n'avait pas besoin de plus de votes, pour en déduire qu'il veut prendre le pouvoir autrement que par les urnes (il suffirait que les résultats ne soient pas validé dans les swing states et profiter du bordel qui s'en suit - si j'ai bien compris).
Sans parler du "C'est la dernière fois que vous aurez à voter" que j'ai aussi entendu plusieurs fois.

https://x.com/politvidchannel/status/18 ... 6236532155

L'article qui va avec, du 30 Juillet :
https://www.msnbc.com/rachel-maddow-sho ... rcna164264



Déjà, le coup du "Trump veut perdre l'élection", c'est gros.



Le mec est en campagne, depuis qu'il a perdu contre Biden, il a monté une vraie équipe avec énormément de républicains pour appliquer son programme.

Pour l'historique, Trump a gagné tout seul. Contre Hillary, il pensait pas gagner donc il n'avait pas vraiment d'équipes. Y'a Bannon et Bolton qui ont pris sa roue et une fois élu, il s'est rendu compte de deux pbs : l'appareil d'état et les faucons.

Bannon, il l'a viré quand le mec a voulu attaquer la Russie, la Chine, les noirs, les hispaniques etc.
Bolton, il s'est fâché avec lui quand il a finalement refusé de bombarder l'Iran, et surtout quand il s'est rendu que ce dernier préparait une intervention militaire dans son dos pour apporter la démocratie au Venezuela. Là il l'a viré.
(et c'est là qu'il s'est mis à dos la partie faucon des républicains).

Mais à côté, il n'a pas pu faire ce qu'il voulait. Et pas seulement à cause de la compo des chambres. Et surtout, il a conquis le parti et toute une nouvelle génération de membres.

Donc depuis, il a monté une vraie équipe. Et ce qui fait peur aux démocrates, aux faucons, aux vendeurs d'armes, c'est qu'il a bien la main sur le parti, et qu'il a tout un programme pour dégager moult gars en poste dans l'administration et pour y mettre du républicain.

Et il a dit plus d'une fois qu'il allait foutre les démocrates à terre et mettre en prison Obama et cie pour ce qu'ils ont fait.
(on sait pas quoi, mais lui sait).

L'idée côté Républicain, ce n'est pas seulement de gagner l'élection, mais aussi de péter le Parti Démocrate.
Dans leur rhétorique, le pays est corrompu, ils veulent le réparer (fix) et punir les responsables.

S'ils y arrivent, le parti démocrate sera enterré, et y'aura plus personne en face.



Après, y'a la parti extrémiste qu'a sorti un plan 2025 qui fait le même constat sur l'appareil d'état mais qui veut aller encore plus loin. Trump a rencontré le mec qu'a pondu ça. A savoir s'il endosse le truc, c'est Trump quoi.

Et ne jamais oublier un truc, Trump, en attendant le débat, doit exister, donc il va dire plein de trucs ouf. Juste pour.

[nexus4]

La présentation par sa femme, l'accolade, la ferveur quand il arrive au pupitre.
En plus il joue à domicile.

[Brian Addav]

c'te bête de scène quand même...

[Mirdhynn]

c'te bête de scène quand même...

Il est devant un public acquis quand même. Je ne sais pas ce que ça donne devant une assemblée "mixte" républicains + démocrates non militants

[toine74]

2x président, prix Nobel (en carton, mais Nobel quand même) et meilleur orateur depuis Kennedy et tu fais la fine bouche.

Peu importe l'occasion ou le public, c'est une bête dans ce genre d'exercice.

[nexus4]

Houuuuuu !
Il pointe la foule de l’index.
- Do not bhouu. Vote !
Exultation. Hystérie générale dans la salle.



Je me le suis mis sur grand écran, comme un spectacle. Il enfile des punchlines comme des perles.

Le discours de Mme est bien aussi mais pas à ce point.

[e m]

Bannon, il l'a viré quand le mec a voulu attaquer la Russie, la Chine, les noirs, les hispaniques etc.
Bolton, il s'est fâché avec lui quand il a finalement refusé de bombarder l'Iran, et surtout quand il s'est rendu que ce dernier préparait une intervention militaire dans son dos pour apporter la démocratie au Venezuela. Là il l'a viré.
(et c'est là qu'il s'est mis à dos la partie faucon des républicains).

Contrairement à ses prédécesseurs et son successeur, ce n'est pas un va-t-en guerre.
Je serai curieux de connaître le nombre de morts dans les divers pays où les US sont en guerres, et dont ils sont directement responsables, sous sa présidence et celles des autres POTUS...

[Julien Despreux]

Un couple d'une très grande classe !

[L'Ombre Jaune]

En ce qui me concerne, le plus beau discours d'Obama est quand il salue la neutralisation d'Ossama Ben Laden par le travail conjoint de la CIA et d'une équipe de badass des Navy SEALS ("Team 6", rebaptisée "DEVGRU" et sûrement déjà débaptisée depuis).


Non, je rigole, (même si ce fut plaisant à voir), je préfère de loin son discours pédagogique devant le parlement britannique au Westminster Hall, introduit par l'excellent speaker John Bercow, speech qui conquit son public (limite standing-ovation) par sa rhétorique progressiste, et pourtant simultanément toute empreinte de respect pour celle des plus anciennes démocraties modernes qui l'avait alors invité à s'exprimer.

[corbulon]

Bon vous savez déjà comment on reconnaît la gauche inventée par la droite.

[corbulon]

Sans transition (ou pas) :

[L'Ombre Jaune]

Transiter d'un discours d'Obama au Ku Klux Klan, fallait l'oser aussi celle là.

Décidément, il y a ici un privilégié qui peut se permettre tous les excès.

[nexus4]

Côté discours ma préférence va à celui d’Amazing Grace, sur les valeurs du christianisme, de l’Amérique et de la fraternité.

[han_solo]

2x président, prix Nobel (en carton, mais Nobel quand même) et meilleur orateur depuis Kennedy et tu fais la fine bouche.

Peu importe l'occasion ou le public, c'est une bête dans ce genre d'exercice.

Obama est un excellent orateur, personne ne le conteste.

En revanche, son Nobel de la paix, c'est une vaste supercherie !

[nexus4]

Il est le premier à l'admettre, il dit même qu'il sait pas trop pourquoi, a part le fait qu'il soit noir (ca il le dit pas mais le sous entend fortement). Je crois que, de mémoire, il dit "This Nobel thing" ou un truc équivalent.

[RosbOOm]

Contrairement à ses prédécesseurs et son successeur, ce n'est pas un va-t-en guerre.

On parle bien du type qui a demandé à Netamachin de ne surtout pas accepter un cessez le feu car ça profiterait à la campagne des démocrates, et qui a littéralement une colonie à son nom en zone annexée en hommage

https://www.newsweek.com/donald-trump-a ... as-1942248
https://www.france24.com/fr/20190617-is ... tat-hebreu

[Thierry_2]

2x président, prix Nobel (en carton, mais Nobel quand même) et meilleur orateur depuis Kennedy et tu fais la fine bouche.

Peu importe l'occasion ou le public, c'est une bête dans ce genre d'exercice.

Obama est un excellent orateur, personne ne le conteste.

En revanche, son Nobel de la paix, c'est une vaste supercherie !

beaucoup moins que le Nobel de Kissinger

[toine74]

Pour rappel, le Nobel d'Obama était surtout une réaction de soulagement et d'espoir après les deux mandats de Bush Jr. Le fait qu'il soit noir était bonus.

[rahoul]

Et pour rappel également, on ne candidate pas pour le prix Nobel.

[xof 24]

Bon ben on a trouver notre futur Premier Ministre.
...
Quoi ?
...
Rhooo vous chipotez ...Il fait consensus là, non ?
...


Vous êtes chiant

[nexus4]

Y'a un moment, faut atterrir, Kamala, c'est un boulet. Alors c'est une marionnette, elle fera ce qu'on lui dira

Des arguments pour cette affirmation ?
Des VP qui sont devenus POTUS depuis 100 ans on a Truman (pas un rigolo), Johnson (parfois rigolo mais potentiellement suspect de pas l'être du tout ) , Ford (bon lui on sait même pas épeler son nom), Papa Bush (qui n'était pas papa poule ) et Biden.

Donc je vois pas trop en quoi elle serait une femme de paille.