USA : Orange mécanique

[Gurvan]

Message précédent :

En résumé, ce n'est pas un succès pour la Russie sur ce coup-là. Elle avait dû user de son véto pour empêcher une résolution CONTRE la Syrie mais elle n'a pu pu faire condamner les "agresseurs". D'un point de vue diplomatique, cela s'appelle se faire bacher...

Hum... C'est pourtant parfaitement logique. Si leur résolution avait été adoptée, forcément auparavant la résolution contre la Syrie aurait été rejetée. Rien de surprenant.

Il y a quand même une différence entre voir voter "contre soi" et devoir utiliser son véto et ne pas réussir à faire voter SA position...

D'ailleurs quand on regarde qui a voté contre hormis les trois membres permanents mis en cause, on voit bien que ce ne sont que des dominions habituels : Suède, Pologne, Côte d'Ivoire, Pays-Bas et Koweït. Donc là aussi pas de quoi pavoiser.

C'est sur que si à la place cela avait été Cuba, le Vénézuéla, certains des pays en -Stan, et la Biélorussie, le résultat aurait été NETTEMENT plus démocratique ! Bien évidemment...

[Aigle Solitaire]

Rien à voir. Avec les pays que tu cites, le résultat aurait été inverse mais pas plus glorieux. Je dis simplement qu'il n'y a aucune surprise dans ces résultats et que tout le monde s'y attendait même les Russes. Du coup je ne vois pas bien de quoi on devrait se gargariser et où est le bâchage là-dedans.

[Gurvan]

On ne se gargarise pas vraiment mais on fait juste remarquer qu'au final, c'est quand même la Russie qui a le mauvais rôle en soutenant un fumier qui utilise l'arme chimique contre son peuple. A minima, ils ne le condamnent pas...

Et ça, c'est une ligne rouge...

Maintenant que l'ONU se serve à rien n'empêche ces pays d'y jouer leur jeu...

[Aigle Solitaire]

On nous l'a déjà fait avec Kadhafi le coup du type qui massacre son peuple et tout le monde sait que ce n'était pas la vraie raison.

D'ailleurs quand Israël balance du phosphore blanc sur les Palestiniens, c'est une ligne rouge ?

Et pour ce qui est de l'enquête proprement dite, elle démarre aujourd'hui, l'OIAC est arrivée hier. Du coup c'était quoi le but de l'opération d'hier ? Détruire toutes les preuves pour qu'il ne reste plus que celles de Macron et Trump ?

[Le Complot]

D'ailleurs quand Israël balance du phosphore blanc sur les Palestiniens, c'est une ligne rouge ?

Bien sûr que non, et tu le sais...

[Brian Addav]

Sérieux, y'en a qui pensent que depuis 2011, Bachar n'a jamais utilisé d'armes chimiques pour tuer des civils ?

[Aigle Solitaire]

Sérieux, y'en a qui pensent que depuis 2011, Bachar n'a jamais utilisé d'armes chimiques pour tuer des civils ?

Il en a sans doute utilisé, mais faut arrêter de rabâcher les arguments de l'OTAN jusque sur un forum BD. Depuis le début, ils veulent le dégager. Le pipeau des armes chimiques n'est qu'un prétexte (la preuve quand c'est un allié qui les utilise, tout le monde s'en fout). La vraie question est de savoir pourquoi ce type est passé subitement au stade d'ennemi à abattre et qu'est-ce que l'OTAN cherche tant à faire en détruisant le régime syrien, quitte à prendre pour ainsi dire la suite de Daesh sur le terrain maintenant que celui-ci est quasiment éradiqué.

[Gurvan]

Sérieux, y'en a qui pensent que depuis 2011, Bachar n'a jamais utilisé d'armes chimiques pour tuer des civils ?

Manifestement oui...

Parce que Bachar est leur ami ! Et ces idiots tu les trouves partout du FN à France Insoumise en passant par LR et probablement (mais je n'ai pas cherché...) chez LREM aussi...

L'esprit de Munich est loin d'être mort en France...

[Gurvan]

Ben oui... L'esprit de Munich... Parce qu'un dictateur massacre impunément ceux qui ne pensent pas comme lui et que son soutien qui se trouve être de votre bord le laisse faire, vous êtes tout de suite prêt à "laissez-faire" pour "laisser une chance à la paix" et surtout ne pas compromettre "la place de la France dans le Monde" !

Il suffit d'écouter Mélenchon : «Le président Français s'est, d'une manière tout à fait lamentable, aligné sur les Etats-Unis d'Amérique en se disant certain d'avoir des preuves de la responsabilité de Bachar el-Assad dans l'utilisation d'armes chimiques. Alors, s'il a ces preuves, qu'il les montre. C'est la meilleure manière de nous convaincre»

Ou Le Pen : "Ces frappes contre la Syrie nous engagent dans une voie aux conséquences imprévisibles et potentiellement dramatiques. La France perd à nouveau une occasion d'apparaître sur la scène internationale comme une puissance indépendante et d'équilibre dans le monde." (Elle devrait être contente pourtant, si Bachar dégage, elle n'aura sans doute jamais à rembourser certains prêts ! )

Pour se rendre compte que l'on n'est pas si loin de Daladier ou de Chamberlain : "We regard the agreement signed last night .../... as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with one another again."

Perso, je préfère Churchill "Ils devaient choisir entre le déshonneur et la guerre. Ils ont choisi le déshonneur, et ils auront la guerre"

Pas grave, de toute façon, je ne m'attendais pas à ce que certains d'entre vous comprennent de tels points de vue. Mais pas plus que vous n'acceptez mon point de vue, comprenez aussi le vôtre me révulse profondément ! Nous n'avons pas les mêmes valeurs (Bordeaux Chesnel Inside ! )... On aurait du agir il y a déjà 5 ans mais à l'époque Obama l'avait refusé après s'être fait lâcher par les Anglais et Hollande n'avait pas voulu y aller seul.

EDIT : je note que le message d'Aigle Noir auquel je répondais a disparu... Pas grave si vous en faites de même avec le mien...

[Brian Addav]

Sérieux, y'en a qui pensent que depuis 2011, Bachar n'a jamais utilisé d'armes chimiques pour tuer des civils ?

Il en a sans doute utilisé, mais faut arrêter de rabâcher les arguments de l'OTAN jusque sur un forum BD. Depuis le début, ils veulent le dégager. Le pipeau des armes chimiques n'est qu'un prétexte (la preuve quand c'est un allié qui les utilise, tout le monde s'en fout). La vraie question est de savoir pourquoi ce type est passé subitement au stade d'ennemi à abattre et qu'est-ce que l'OTAN cherche tant à faire en détruisant le régime syrien, quitte à prendre pour ainsi dire la suite de Daesh sur le terrain maintenant que celui-ci est quasiment éradiqué.

Alors, pour le premier point, forum BD ou pas, on est au bistrot. Donc on peut y rabâcher autant les arguments de l'OTAN que ceux des anti-américanistes primaires, ou pro-russes actifs. La discussion est ouverte.

Concernant Bachar, on peut rappeler que la guerre en Syrie a commencé en 2011. Soit il y a 7 ans... Y'a des mecs qui ont duré moins longtemps sous le feu ennemi.
La question qui se pose elle est plutôt inverse, pourquoi on n'a pas réussi à le dégager avant...
Moi, perso, on lui aurait foutu sur la gueule dès le début, j'aurais pas crié au scandale (merci Obama). Alors qu'on lui foute sur la tronche maintenant, c'est jamais trop tard.


Sur le dernier point, tout n'est qu'une question de contrôle géopolitique. Qui est avec qui, contre qui. Qui veut-on voir s'installer où. L'éternel jeu d'équilibre international.

Veut-on voir les russes, les iraniens, installés durablement dans cette partie du monde ?

A priori les ricains, les français et les anglais ne sont pas vraiment pour.

[Gurvan]

Veut-on voir les russes, les iraniens, installés durablement dans cette partie du monde ?

A priori les ricains, les français et les anglais ne sont pas vraiment pour.

Tu peux rajouter à cette liste les Saoudiens et les Israéliens qui se sont même réconciliés au moins provisoirement, du fait de ce sujet...

[Le Complot]

Veut-on voir les russes, les iraniens, installés durablement dans cette partie du monde ?

A priori les ricains, les français et les anglais ne sont pas vraiment pour.

Tu peux rajouter à cette liste les Saoudiens et les Israéliens qui se sont même réconciliés au moins provisoirement, du fait de ce sujet...

Rah ouais, elle est pas mal celle-ci..

[Gurvan]

C'est le "mérite" de Trump, cela bouge plus avec lui en un an qu'avec Obama en 8...

[Brian Addav]

Veut-on voir les russes, les iraniens, installés durablement dans cette partie du monde ?

A priori les ricains, les français et les anglais ne sont pas vraiment pour.

Tu peux rajouter à cette liste les Saoudiens et les Israéliens qui se sont même réconciliés au moins provisoirement, du fait de ce sujet...

ah mais je parlais que de nous. Les blancs là. Pas de nos amis basanés sur place.

Nous, les occidentaux pas bolchéviques quoi.


...

[Gurvan]

Veut-on voir les russes, les iraniens, installés durablement dans cette partie du monde ?

A priori les ricains, les français et les anglais ne sont pas vraiment pour.

Tu peux rajouter à cette liste les Saoudiens et les Israéliens qui se sont même réconciliés au moins provisoirement, du fait de ce sujet...

ah mais je parlais que de nous. Les blancs là. Pas de nos amis basanés sur place.

Nous, les occidentaux pas bolchéviques quoi.


...

Va dire à un Israélien qu'il n'est pas occidental ! Remarque que pour un Falasha, basané sera applicable mais pour certains fraîchement émigrés de Russie... Basané sonnera bizarrement !

[Brian Addav]

Ah voilà, tu commences à compliquer.

Eux et nous on t'a dit. Maintenant tout se divise en EUX et NOUS. ça simplifie tout.

[Aigle Solitaire]

Ben oui... L'esprit de Munich... Parce qu'un dictateur massacre impunément ceux qui ne pensent pas comme lui et que son soutien qui se trouve être de votre bord le laisse faire, vous êtes tout de suite prêt à "laissez-faire" pour "laisser une chance à la paix" et surtout ne pas compromettre "la place de la France dans le Monde" !

Il suffit d'écouter Mélenchon : «Le président Français s'est, d'une manière tout à fait lamentable, aligné sur les Etats-Unis d'Amérique en se disant certain d'avoir des preuves de la responsabilité de Bachar el-Assad dans l'utilisation d'armes chimiques. Alors, s'il a ces preuves, qu'il les montre. C'est la meilleure manière de nous convaincre»

Ou Le Pen : "Ces frappes contre la Syrie nous engagent dans une voie aux conséquences imprévisibles et potentiellement dramatiques. La France perd à nouveau une occasion d'apparaître sur la scène internationale comme une puissance indépendante et d'équilibre dans le monde." (Elle devrait être contente pourtant, si Bachar dégage, elle n'aura sans doute jamais à rembourser certains prêts ! )

Pour se rendre compte que l'on n'est pas si loin de Daladier ou de Chamberlain : "We regard the agreement signed last night .../... as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with one another again."

Perso, je préfère Churchill "Ils devaient choisir entre le déshonneur et la guerre. Ils ont choisi le déshonneur, et ils auront la guerre"

Pas grave, de toute façon, je ne m'attendais pas à ce que certains d'entre vous comprennent de tels points de vue. Mais pas plus que vous n'acceptez mon point de vue, comprenez aussi le vôtre me révulse profondément ! Nous n'avons pas les mêmes valeurs (Bordeaux Chesnel Inside ! )... On aurait du agir il y a déjà 5 ans mais à l'époque Obama l'avait refusé après s'être fait lâcher par les Anglais et Hollande n'avait pas voulu y aller seul.

EDIT : je note que le message d'Aigle Noir auquel je répondais a disparu... Pas grave si vous en faites de même avec le mien...

Amen. C'est bien, tu es un héros ! Seul contre les méchants nazis qui viennent te traquer jusqu'ici.

[Aigle Solitaire]

Sur le dernier point, tout n'est qu'une question de contrôle géopolitique. Qui est avec qui, contre qui. Qui veut-on voir s'installer où. L'éternel jeu d'équilibre international.

Veut-on voir les russes, les iraniens, installés durablement dans cette partie du monde ?

A priori les ricains, les français et les anglais ne sont pas vraiment pour.

Ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, je m'en fous complètement. La France n'a aucun intérêt à aller là-bas et à jouer au caniche de ses "alliés". La dernière fois qu'on a joué à ça, c'était en Libye et ça nous est bien retombé sur la gueule alors que les autres sont plutôt tranquilles. Donc qu'ils aillent se faire mettre. Ils sont autant bouchers que ceux d'en face. Sauf que parmi tous ces idiots assoiffés de sang, il y en a un qui fait ses conneries avec mon pognon...

[Le Complot]

Sur le dernier point, tout n'est qu'une question de contrôle géopolitique. Qui est avec qui, contre qui. Qui veut-on voir s'installer où. L'éternel jeu d'équilibre international.

Veut-on voir les russes, les iraniens, installés durablement dans cette partie du monde ?

A priori les ricains, les français et les anglais ne sont pas vraiment pour.

Ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, je m'en fous complètement. La France n'a aucun intérêt à aller là-bas et à jouer au caniche de ses "alliés". La dernière fois qu'on a joué à ça, c'était en Libye et ça nous est bien retombé sur la gueule alors que les autres sont plutôt tranquilles. Donc qu'ils aillent se faire mettre. Ils sont autant bouchers que ceux d'en face. Sauf que parmi tous ces idiots assoiffés de sang, il y en a un qui fait ses conneries avec mon pognon...

Je ne sais pas si Micron est assoiffé de sang, par contre de pognon oui...
Enfin dans ce cas-ci, ça revient au même, certes, certes...

[Aigle Solitaire]

On a quand même l'impression depuis le nain que si tu n'as pas fait une guerre, tu as raté ton mandat. Donc, oui, il l'est.

[Gurvan]

Seul contre les méchants nazis qui viennent te traquer jusqu'ici.

Tiens, il est nazi Poutine ou c'est Assad le nazi ? Précise donc ta pensée...

La France n'a aucun intérêt à aller là-bas et à jouer au caniche de ses "alliés". La dernière fois qu'on a joué à ça, c'était en Libye et ça nous est bien retombé sur la gueule alors que les autres sont plutôt tranquilles.

Il me semble qu'en Libye, on n'as pas eût beaucoup à se forcer pour y aller et cela arrangeait plutôt les affaires financières de quelqu'un en France...

Mais bon, "Cours, camarade, le vieux monde est encore devant toi..." Ah et au cas où j'oublierai : (Ya pas de raisons...)