USA : Orange mécanique

de **Gurvan** » 14/04/2018 11:19

Message précédent :
Exactement... Les lignes bougent mais les fondamentaux pas tant que cela...

Pas encore certain que la supériorité militaire US soit remise en question même si il est probable que l'écart se réduise un peu du fait des doctrines mises en place par la Russie, notamment dans le domaine de la guerre asymétrique. Bref, je pense que pour le bouquet final on peu attendre encore un peu.

de **illario** » 14/04/2018 11:53

Frappes cosmétiques sur la Syrie

Les frappes de cette nuit ont été surtout symboliques au vu de l'arsenal militaire mobilisé. Militairement ces frappes sont très basse intensité, rien qui peut déstabiliser l'armée syrienne, incriminée dans l'utilisation d'armes chimiques sur sa population. 110 missiles tirés, trois sites attaqués, la présidence et les sites de souveraineté épargnés. Une frappe politique et symbolique, un avertissement aux forces syriennes et un regard appuyé vers l'armée russe de Syrie. Les forces iraniennes et les alliés de Moscou ont été évité expressément pour ne pas envenimer une situation diplomatique tendue.

Comme prévu, comme indiqué, la base aérienne de Saint-Dizier a servi de base référence de l'offensive française, il a été utilisé plusieurs navires comme indiqué ici même (5 en tout), suite à un survol hostile de la Frégate Aquitaine par un Su-24 russe. La base aérienne en Jordanie n'a pas été activée pour éviter d'impliquer le pays recevant 4 Rafale-M de la Marine Nationale. Si les avions ont été utilisés, pour peu que l'on sait, il ne sera jamais reconnu, la Base H-5 Prince Hassan de Jordanie servant seulement à l'opération Chammal.

Les forces britanniques ont finalement utilisés leurs installations à Chypre, lieux proches du théâtre d'opération. Quelques avions Tornado ont été engagés bien que l'on ait vu sur les images que les pilotes britanniques soient obligés de mettre des lunettes à intensification de lumière pour pouvoir mener à bien leur mission. Etonnant pour une puissance de la dimension de la GB.

La Russie a fait évacuer ses navires de sa base de Tartous pour ne pas risquer un incident qui aurait des conséquences graves.

A Damas, principale sites à proximité des cibles visés par l'alliance occidentale, nous avons aperçu des batteries antiaériennes syriennes riposter à l'attaque. Les images, de nuit, montrent clairement le tir d'un missile S-300 faisant mouche sur un missile occidental, nous pouvons également deviner le départ d'un missile de type Buk, le crépitement de canons antiaériens dont les gerbes de S-60 et de Zsu-23. Sur les 103 à 110 missiles tirés, 71 missiles ont été interceptés selon Damas.

L'intervention est d'aucune efficacité militaire, une attaque cosmétique à des visées surtout politiques. Le plus intéressant dans l'affaire étant la dimension diplomatique de cette opération. Les trois pays semblent avoir ménagés la Russie tout en menant à terme leur volonté d'apporter une réponse à l'utilisation supposée de bombes chimiques sur des habitants de Douma. La Russie voulait attirer l'attention sur une volonté d'éviter une guerre frontale entre la Russie et les trois pays occidentaux. C'est une gifle envoyé au président russe, qui pensait pouvoir dissuadé l'attaque. La réaction russe ne s'est pas fait attendre et on peut s'attendre à des représailles sur les alliées kurdes et islamistes partenaires des pays occidentaux. Il n'y aura pas eu finalement de dérapage et on peut s'en féliciter. Dès le départ il était clair, comme indiqué plus haut, que les russes ne cherchaient pas l'affrontement avec Washington. Les américains ont ménagés la Russie et ses alliés, Syrien et Iraniens, pour ne pas étendre le conflit vers une riposte sur Israël, bien que le Hezbollah ait mis en garde contre le risque de représailles. Nous verront dans les prochains jours la réponse Russe de Poutine, qui ne peut se permettre d’apparaître faible et mis en échec par un triumvir occidental ayant outrepassé le droit international. La Turquie, toujours ambiguë, a montré son visage otanien, se félicitant d'une riposte réussi contre Damas.

de **illario** » 14/04/2018 12:16

Une guerre d'images

https://fr.sputniknews.com/internationa ... es-images/

Les images les plus fortes et les plus spectaculaires restent la réponse télévisé syrienne qui ce matin montre le président Bachar el Assad se rendre tranquillement vers son bureau du palais présidentiel.

https://www.tdg.ch/monde/Bachar-elAssad ... y/16165937

de **Cyril** » 14/04/2018 12:18

Illario tu as vu que donald a retrouvé le chemin du lit congugal ?

de **illario** » 14/04/2018 12:31

Je suis pas sûr, le gars fantasme sur sa fille selon l'actrice porno qui a été interviewé il y a quelques semaines. Il est fou, mafieux, déjanté et arrête pas de se goinfrer d'hamburgers !

http://www.lemonde.fr/donald-trump/arti ... 53715.html

La nouvelle petite bombe (blonde ?) de la marine française :

http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html

de **Le Complot** » 14/04/2018 12:38

Ouais enfin le truc de l'inceste reste la plupart du temps fantasmé, et est présent chez chaque personne... Y'a même pas besoin d'ouvrir un Freud/Lacan/Jung et j'en passe pour le savoir... :roll:

de **Le Complot** » 14/04/2018 12:46

Eh les mecs, Trump va aux toilettes 8 fois par jour, pisse comprise... Quelle honte !

de **illario** » 14/04/2018 12:51

Oui on sait ça, mais le gars a choisi l'actrice pour sa "ressemblance" avec sa fille...

http://frigop.blogspot.fr/2016/10/ivank ... -from.html

:twisted:

de **Cyril** » 14/04/2018 12:53

Ca prouve qu'il est fou ou qu'il a de bons gouts ?

de **Le Complot** » 14/04/2018 12:54

Cyril a écrit:Ca prouve qu'il est fou ou qu'il a de bons gouts ?

Un délire un peu poussé quoi... Et encore, comment tu veux prouver ça ?

de **Le Complot** » 14/04/2018 12:56

En tout cas Illario, tu as une patience infinie avec ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, ça je respecte, genre trop ! :respect:

de **illario** » 14/04/2018 12:57

C'est une photo retouchée, bien entendu, mais c'est pour montrer ce que voit Trump quand il regarde sa fille...

La gueguerre avec Poutine via la Syrie c'est pour montrer qu'il a une certaine virilité...

de **arcarum** » 14/04/2018 13:52

nexus4 a écrit:Tu pourrais citer tes sources !
arcarum a écrit:Il ne se passera rien. vous pouvez continuer à dormir.

Édouard Daladier - Mars 1939

peux tu me confirmer qu'il a bien dit cela ?

de **Aigle Solitaire** » 14/04/2018 14:30

nexus4 a écrit:Tu pourrais citer tes sources !
arcarum a écrit:Il ne se passera rien. vous pouvez continuer à dormir.

Édouard Daladier - Mars 1939

de **Morti** » 14/04/2018 15:12

Surprise ce matin en voyant les news... :shock:

Bon ils ont fait ça le plus correctement possible apparemment, n'empêche que c'est tendu du slip.
Manquerait plus que le petit gros Nord Coréen se réveille pour que ce soit la m...

Ceci dit je pense que Poutine doit quand même la sentir mauvaise. Il ne peut être d'accord avec l'emploi des armes chimiques mais il ne peut désavouer son alliance avec Bachar, qui doit commencer aussi à courir sur le dos de tout le monde.
Donc notre brave Poutine doit composer avec un fou roux et deux seconds couteaux qui sont bien obligés de suivre, put... d'OTAN oblige, montrer qu'il est là mais en montrant juste un gros doigt vengeur(R).

J'ai essayé de suivre un résumé de la situation publié par un journal belge...et maintenant j'ai mal de tête... :cry2:

Vous imaginez le nombre de protagonistes dans c't'affaire ???

On ferait un film de ça, le public décrocherait... [:bru:3]

de **Anianka** » 14/04/2018 17:44

Poutine qui demande au conseil de sécurité de l'ONU de sanctionner les frappes en Syrie.
c'est vraiment de plus en plus useless l ONU et ca sert plus qu a faire des grands effets d'annonce qui ne debouchent jms sur rien... tu peux agir sans mandat du moment que t as le droit de Veto, et puis la on en a quand mème 3 on devrait être tranquille.

vous allez voir que les russes vont deployer volontairement leurs troupes a cote des emplacement stratégique syrien ,comme ca la prochaine fois, ca sera impossible d attaquer sans risquer de les toucher, et je pense pas que francais ou anglais souhaitent tenter le diable (Trump est capable de tout ...)
mais bon maintenant qu ils ont fait leur petite démonstration, il vont pouvoir bomber le torse de fierté et ca ira pas bcp plus loin.
je suis juste curieux de savoir ce que va faire la Turquie, qui pourrait essayer de profiter de cette diversion pour avancer un peu plus.

de **illario** » 14/04/2018 19:06

Poutine qui demande au conseil de sécurité de l'ONU de sanctionner les frappes en Syrie.

Il cherchait à ce que le conseil de sécurité condamne les frappes, pas de sanctionner. Puis sanctionner quoi ?

La bataille est surtout diplomatique comme je l'ai écrit un peu plus haut, car les frappes elles étaient surtout anecdotiques, symboliques, cosmétiques quoi

On voit qu'au conseil on a un 3 vs 2 (USA/Fce/GB vs Russie/Chine), la Russie vient de prendre une remise à zero dans les dents, où elle a été impuissante, se contentant d'éloigner ses navires pour pas créer un précédent, point, son allié s'est fait bombardé, les iraniens avaient été bombardés par les israéliens sur la base T4 le 9 avril dernier sans aucune réaction. Enfin bref, la Russie va devoir refaire de nouveaux plans pour sauvegarder son avantage. La Turquie, qui a joué finement, s'est placée derrière l'Otan et son allié US et n'a souffert d'aucun inconvénient comme viennent de se prendre les forces syriennes et russes.

La Russie a également fait et voulu montrer l'efficacité de ses systèmes d'armes (l'argent ! toujours l'argent) antiaériens, et on a également vu la France essayer son nouveau missile de croisière lancé par navire. On voit donc que la guerre sert surtout à redistribuer les cartes politiques (diplomatiques) et économiques.

de **nexus4** » 15/04/2018 00:30

arcarum a écrit:
nexus4 a écrit:Tu pourrais citer tes sources !
arcarum a écrit:Il ne se passera rien. vous pouvez continuer à dormir.

Édouard Daladier - Mars 1939

peux tu me confirmer qu'il a bien dit cela ?

Juste avant de commander un Mc Nuggets et une grande fritte.

de **Gurvan** » 15/04/2018 09:39

Anianka a écrit:Poutine qui demande au conseil de sécurité de l'ONU de sanctionner les frappes en Syrie.
c'est vraiment de plus en plus useless l ONU et ca sert plus qu a faire des grands effets d'annonce qui ne debouchent jms sur rien... tu peux agir sans mandat du moment que t as le droit de Veto, et puis la on en a quand mème 3 on devrait être tranquille.

Sauf que les résultats du vote demandé par la Russie ont été rejeté SANS utilisation du véto par les 3 concernés... "Russia, China and Bolivia voted for the resolution, but eight members voted against and four abstained."

En résumé, ce n'est pas un succès pour la Russie sur ce coup-là. Elle avait dû user de son véto pour empêcher une résolution CONTRE la Syrie mais elle n'a pu pu faire condamner les "agresseurs". D'un point de vue diplomatique, cela s'appelle se faire bacher...

Les membres actuels sont :
- Bolivia
- China — Permanent Member
- Cote d'Ivoire
- Equatorial Guinea
- Ethiopia
- France — Permanent Member
- Kazakhstan
- Kuwait
- Netherlands
- Peru
- Poland
- Russian Federation* — Permanent Member
- Sweden
- United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland — Permanent Member
- United States of America — Permanent Member

de **Aigle Solitaire** » 15/04/2018 10:54

Gurvan a écrit:En résumé, ce n'est pas un succès pour la Russie sur ce coup-là. Elle avait dû user de son véto pour empêcher une résolution CONTRE la Syrie mais elle n'a pu pu faire condamner les "agresseurs". D'un point de vue diplomatique, cela s'appelle se faire bacher...

Hum... C'est pourtant parfaitement logique. Si leur résolution avait été adoptée, forcément auparavant la résolution contre la Syrie aurait été rejetée. Rien de surprenant.

D'ailleurs quand on regarde qui a voté contre hormis les trois membres permanents mis en cause, on voit bien que ce ne sont que des dominions habituels : Suède, Pologne, Côte d'Ivoire, Pays-Bas et Koweït. Donc là aussi pas de quoi pavoiser.

de **Gurvan** » 15/04/2018 11:19

Aigle Solitaire a écrit:
Gurvan a écrit:En résumé, ce n'est pas un succès pour la Russie sur ce coup-là. Elle avait dû user de son véto pour empêcher une résolution CONTRE la Syrie mais elle n'a pu pu faire condamner les "agresseurs". D'un point de vue diplomatique, cela s'appelle se faire bacher...

Hum... C'est pourtant parfaitement logique. Si leur résolution avait été adoptée, forcément auparavant la résolution contre la Syrie aurait été rejetée. Rien de surprenant.

Il y a quand même une différence entre voir voter "contre soi" et devoir utiliser son véto et ne pas réussir à faire voter SA position...

Aigle Solitaire a écrit:D'ailleurs quand on regarde qui a voté contre hormis les trois membres permanents mis en cause, on voit bien que ce ne sont que des dominions habituels : Suède, Pologne, Côte d'Ivoire, Pays-Bas et Koweït. Donc là aussi pas de quoi pavoiser.

C'est sur que si à la place cela avait été Cuba, le Vénézuéla, certains des pays en -Stan, et la Biélorussie, le résultat aurait été NETTEMENT plus démocratique ! Bien évidemment... :lol: