Ukraine

[rahoul]

Message précédent :

Je suis déjà très loin...Mais pour une fois qu'une blague de Fanche est bonne, je me dois de la souligner

Pour une fois que Xof capte l'humour de Fanche...

[Brian Addav]

On a vu ça avant son quizz... c'est dire...

[xof 24]

Attention

Ne pas confondre

Comprendre et apprécier.


Là celle ci j'ai appréciée...

Parfois je trouve que ça pêche un peu...

[marone222]

J'aime bien son humour à Fanche

[Brian Addav]

à mettre en lien avec les démissions de l'été dernier, pour des raisons de corruption aussi, et avec le fait que les ricains ont moyennement apprécié que les ukrainiens refusent de les écouter sur certains points stratégiques, tiens, comme l'été dernier.

[nexus4]

Bauer, il vaut quoi en expert militaire ?

[Brian Addav]

Bauer, il vaut plus rien en expert tout court

Par contre, heureusement qu'il a une étiquette "cia" collé au cul depuis des années, sinon il se serait fait démonté pour avoir dit tout ça


après, là, sur cet extrait, il dit pas que des conneries, mais il ne fait que répéter ce qu'on peut lire ailleurs. d'ailleurs il fait une synthèse de ce que beaucoup d'experts disent.
(avec Goya, Merchet et Mas, t'as une vision qui montre les différents points de vue, ça se contredit, ça se complète, mais ça permet de se faire une idée).

[nexus4]

Bauer, il vaut plus rien en expert tout court

Je m'accrochais à ca.
Mais j'avais aussi bien conscience que ce n'était pas le seul à le dire.

[Brian Addav]

Ça vaut pour la plupart des "experts" des plateaux télé : juste des éditorialistes

Pas forcément. C'est surtout des gens qui ont les bons réseaux :
+ un réseaux pour acquérir de la connaissance, des infos. Et Bauer à une époque était intéressant. Puis son meilleur pote Valls a disparu et son réseau aussi
+ un réseau pour passer à la télé.

à cela tu rajoutes la doxa du moment.

Il y a encore 4 ans, en matière de santé, t'avais Cymes (sim ?), Pelloux, et surtout Perrone et Raoult qui passaient chaque fois. Raoult il a fait l'émission sur la 5 avec Cohen je ne sais combien de fois par exemple.
Un autre qui a "un peu" disparu, c'est Alexandre Adler.

[Anianka]

je ne comprend pas trop le focus sur les tanks ces derniers temps ...
le seul moyende repousser les Russe passera forcément par des attaques aériennes, que ce soit par drones ou avions, sur les bases aériennes, gares, camps de troupes, qu'ils soient en territoire Ukrainien ou Russe.
sans ça, on se contente de laisser la Russie bombarder de loin et procéder à une guerre d'usure, qui ne gène pas particulièrement les élites, ce n'est que le peuple Russe qui trinque ...

[nexus4]

Souviens-toi. Le début de la guerre a montré que la maitrise du ciel à changé de braquet. L'aviation russe a été clouée au sol dès le premier mois. Y a plus rien qui vol. Même les pigeons ne font pas les malins. Pas de raison qu'il n'en soit pas ainsi de l'autre coté de la frontière. Reste les drones, de part et d'autres.

[Anianka]

Souviens-toi. Le début de la guerre a montré que la maitrise du ciel à changé de braquet. L'aviation russe a été clouée au sol dès le premier mois. Y a plus rien qui vol. Même les pigeons ne font pas les malins. Pas de raison qu'il n'en soit pas ainsi de l'autre coté de la frontière. Reste les drones, de part et d'autres.

tant qu on laisse les Russes bombarder tout et n'importe quoi (principalement des civils) de loin, la situation ne pourra pas s'améliorer
ety les tanks ne vont pas servir a grand chose, on voit bien que ceux des russes passés les premiers jours, ils se sont juste embourbés, les nôtres ne feront pas mieux dans l'autre sens ...

[Anianka]

J’imagine que les occidentaux et les ukrainiens ont quelques généraux pour les conseiller et que ces chars trouveront leur utilité.
D'ailleurs encore un truc qui pointe à quel point la France est à poil, 230 chars en France contre 1500 il y a 30 ans et un paquet (50) ne sont plus en état

en même temps les chars n'ont pas brillé en Ukraine ... c'est pas envoyer 50 chars qui va changer qq chose alors que même un char leclerc doit pouvoir être défoncés par des missiles coutant seulement une fraction du prix du char ... donc en cout d'arme et d’entrainement de soldat, je trouve les chars totalement dépassés, tout juste bon à intimider et tuer des civils ...

[kiboko]

J’imagine que les occidentaux et les ukrainiens ont quelques généraux pour les conseiller et que ces chars trouveront leur utilité.
D'ailleurs encore un truc qui pointe à quel point la France est à poil, 230 chars en France contre 1500 il y a 30 ans et un paquet (50) ne sont plus en état

Ben oui mais c'est pas déconnant: on a très peu de chances d'utiliser nos chars sur notre territoire ou chez nos voisins proches.
Et pour "projeter" des centaines de chars sur un terrain d'affrontement lointain, c'est coûteux et complexe.
Et la guerre d'aujourd'hui se fait surtout avec des missiles et des drones, donc pour ma part je suis assez content qu'on ne dépense pas des fortunes à maintenir une flotte de 1500 chars
Je préfère qu'on mette l'argent dans la cyberdéfense, l'aviation, la marine, la surveillance, etc.

[Brian Addav]

je ne comprend pas trop le focus sur les tanks ces derniers temps ...
le seul moyende repousser les Russe passera forcément par des attaques aériennes, que ce soit par drones ou avions, sur les bases aériennes, gares, camps de troupes, qu'ils soient en territoire Ukrainien ou Russe.
sans ça, on se contente de laisser la Russie bombarder de loin et procéder à une guerre d'usure, qui ne gène pas particulièrement les élites, ce n'est que le peuple Russe qui trinque ...

les ukrainiens, et leurs "alliés" l'ont déjà fait, et les russes sont dispersés. Si tu veux aller taper du Russe par voie aérienne de manière forte, il faut le faire en Russie, donc attaquer frontalement la Russie.

Les tanks, ça peut être une bonne idée pour ouvrir un deuxième front vers une zone plus facile à traverser, moins embourbée, comme l'axe vers la crimée. C'est ce que rapportent pas mal d'experts.

Après, le fond du pb, il est plus grave pour moi.

Les Russes résistent, sacrifiant leurs soldats, mais dans des proportions qui leur sont encore acceptable par rapport aux pertes ukrainiennes.
Donc soit on pousse encore le curseur dans l'aide, et ça veut dire qu'on dit publiquement qu'on fait la guerre contre la Russie, et donc on attaque la Russie.
Soit on coupe les frais.

Je vois pas en quoi les deux choix ont qq ce soit de positif

[sir vladimir]

je ne comprend pas trop le focus sur les tanks ces derniers temps ...
le seul moyende repousser les Russe passera forcément par des attaques aériennes, que ce soit par drones ou avions, sur les bases aériennes, gares, camps de troupes, qu'ils soient en territoire Ukrainien ou Russe.
sans ça, on se contente de laisser la Russie bombarder de loin et procéder à une guerre d'usure, qui ne gène pas particulièrement les élites, ce n'est que le peuple Russe qui trinque ...

les ukrainiens, et leurs "alliés" l'ont déjà fait, et les russes sont dispersés. Si tu veux aller taper du Russe par voie aérienne de manière forte, il faut le faire en Russie, donc attaquer frontalement la Russie.

Les tanks, ça peut être une bonne idée pour ouvrir un deuxième front vers une zone plus facile à traverser, moins embourbée, comme l'axe vers la crimée. C'est ce que rapportent pas mal d'experts.

Après, le fond du pb, il est plus grave pour moi.

Les Russes résistent, sacrifiant leurs soldats, mais dans des proportions qui leur sont encore acceptable par rapport aux pertes ukrainiennes.
Donc soit on pousse encore le curseur dans l'aide, et ça veut dire qu'on dit publiquement qu'on fait la guerre contre la Russie, et donc on attaque la Russie.
Soit on coupe les frais.

Je vois pas en quoi les deux choix ont qq ce soit de positif

c'est aussi ma crainte, a un moment les Ukrainien vont pas manquer de matos, mais d'homme! là ou les russes en auront toujours largement suffisamment...

[fanche]

Les Russes résistent, sacrifiant leurs soldats, mais dans des proportions qui leur sont encore acceptable par rapport aux pertes ukrainiennes.

La fameuse méthode Stalingrad

[Anianka]

pour ca que filer des missiles aux Ukrainien pour qu'ils (pas l'OTAN) attaquent les infrastructures Russes en Russie est pour moi le seul moyen qu'aurait l'Ukraine de s'en sortir.
et laisser un quelconque territoire Ukrainien à la Russie sera une victoire de la Russie et une défaite de l'OTAN, quoi que ça en ai couté à la Russie.

[nexus4]

Si ca vous intéresse, pour dire que ça existe :

PREVIEW des CAHIERS UKRAINIENS



Igort a vécu en Ukraine, la famille de son épouse y vit toujours. Après avoir raconté les racines de ce conflit dans Les Cahiers ukrainiens et Les Cahiers russes, il revient sur ce sujet pour donner une voix à ceux que généralement on entend peu : les gens ordinaires qui vivent et subissent les conséquences d’une guerre insensée et brutale. Un récit écrit en temps réel qui témoigne de l’horreur : une vie sous les bombardements, dans les villes assiégées… et puis la résistance, la détermination d’un peuple qui souffre mais ne cède pas. Un livre bouleversant et essentiel dont l’espoir, la désillusion, la fierté et la solidarité construisent la structure dramatique.

[Bossacdenoyau]

Il y a encore 4 ans, en matière de santé, t'avais Cymes (sim ?), Pelloux, et surtout Perrone et Raoult qui passaient chaque fois. Raoult il a fait l'émission sur la 5 avec Cohen je ne sais combien de fois par exemple.
Un autre qui a "un peu" disparu, c'est Alexandre Adler.

Il n'y en a vraiment aucun de "regrettable".
En tout cas, nos Mattei, MAM et autres assidus de la glande sont largement surclassés par certains ukrainiens...
Quant aux chars, pas question d'une bataille de Koursk, mais même en petits nombres un appui et une protection des troupes aptes à sauver des vies.
On attend toujours le canon qui fonctionne sans chair.

[Brian Addav]

Tiens, Israël qui va taper les usines d'armement et de drones en Iran, 2023 tout droit...