cicerobuck a écrit:yannzeman a écrit:un album de 160 pages, dont le contenu pourrait être vendu sous la forme de 3 albums, est un mauvais signal donné aux éditeurs, si le succès est au rendez-vous.
Cela laissera croire que tous les projets peuvent être lancés sur le même modèle.
J'aurais aimé acheter le 1er album de 55 pages, me décider sur son intérêt et acheter les suivants ensuite, ou pas.
Là, je n'ai pas le choix, soit j'achètes le tout ou alors je passe mon tour.
Si cela devient la norme, êtes-vous prêt à acheter tous vos albums au même prix, sans trop savoir si cela va vous plaire ?
Bien sur, vous pouvez me rétorquer qu'il "suffit" de feuilleter pour avoir une idée, avant d'éventuellement acheter.
Mais ce n'est pas toujours vrai.
Un mauvais signal?
Tu ne prends pas en compte un point central : le désir de l'auteur! 160 pages, c'est très long à produire, et même si tu touche une avance, c'est bien moins rémunérateur que de publier trois albums à 15-20 euros pièce (prix assez normal pour du 50-60 pages de ce format). Pareil pour l'éditeur.
La conclusion logique dans la plupart des cas sera donc que non, ce n'est pas une histoire de te faire acheter plus, d'autant plus que l'auteur prend un plus grand risque. C'est donc j'imagine une volonté de l'auteur de ne pas découper son récit en trois partie.
Si le lecteur devait dicter à l'auteur la manière dont il conçoit son récit, autant ne plus faire que des jeux vidéos...
C'est pourquoi cette question de "si ça devenait la norme" n'est pas honnête, étant donné qu'il n'y jamais eu aussi peu de norme niveau format qu'aujourd'hui.
Des auteurs qui crient famines, mais qui préfèrent gagner moins pour publier leur récit en 1 volume plutôt qu'en 3 ?
Là, j'ai des doutes...
Il faudrait que les auteurs des "indes fourbes" nous disent comment s'est fait le projet. S'ils en ont la possibilité.
alambix a écrit:Croaa a écrit:Alambix, tu es de mauvaise foi, c'est toi qui à lancé le sujet sur la concurrence avec les pâtes en supermarchés.
Assumes un peu tes positions.
Comme celle de ta limite de prix.
AH mais j'assume tout ! Sauf ce que je n'ai pas dit. J'ai parlé des pâtes pour la concurrence, pas pour le livre.
En expliquant que justement, un livre ce n'est pas un paquet de pâtes et qu'il n'y a donc pas concurrence comme un vulgaire produit alimentaire.
Croaa a écrit:
Et une version souple à 20€ (juste parce que c'est la limite d'alambix) alors que ce n'est pas réaliste, à part lui faire plaisir, je ne vois pas trop l'intérêt.
Bah justement c'est tout l'intérêt : me faire plaisir
xof 24 a écrit:
Franchement vous prenez les éditeurs pour des couillons ?
Bah non justement. Par contre, l'inverse j'ai un gros doute
Thierry_2 a écrit:la question est plutôt de se demander pourquoi le marché de la bande dessinée chez nous se base sur un seul format, qui plus est plutôt luxueux, au mieux complété par des tirages encore plus chers.
Analyse intéressante comme toujours.
Pour moi, deux réponses :
1/ les lecteurs français sont farouchement attachés à l'objet-livre, quitte à mettre un peu + et avoir un bel album. Les éditeurs l'ont bien compris en sortant en GF, avec papier épais et bonus (insipides souvent) des albums qui auraient tout aussi bien fonctionné en tirage classique.
2/ les bédéphiles ne veulent absolument pas que les prix baissent. Parce qu'ils pensent aux auteurs (alors que pour tout le reste, il s'en fichent). Parce qu'ils donnent une telle valeur à la BD, que le prix sera forcément justifié.
Les éditeurs n'ont donc aucun intérêt à baisser le prix de la bande-dessinée, quand bien même ce serait possible, à partir du moment où aucun lecteur ne semble le demander.
icecool a écrit:Rappelons que les titres J'ai lu BD et Pocket BD des années 1980-1990 (quand même au total plus de 470 titres !!), certes parfois mal recomposés, se vendaient pourtant comme des petits pains (en 1987, le tirage moyen d'un J'ai lu BD est de 50 000 exemplaires). A croire que les collectionneurs actuels ne veulent justement plus que du "gros et cher", ou des classiques transformés en "nouveautés" (luxueuses rééditions, intégrales, etc.) !
![[:my name snake:2]](./images/smilies/mynamesnake.gif "Maboule")
Ah mais moi je suis POUR !
Delcourt publie Walking Dead en souple et l'intégrale en cartonné, je préfère le souple.
Je suis POUR le retour des souples en BD FB, mais CONTRE le retour des poches en BD FB.
c'était affreux à lire, trop petit, pas adapté...
c'est un format adapté à certains mangas, mais je n'ose imaginer "Akira" ou "Appleseed" dans ce format là (beurk !)
Et pour répondre à la question de Thierry-2, si ces "indes fourbes" étaient sorti sous deux formats (format souple, d'un côté ; grand format de 160 pages de l'autre), j'aurais acheté le format souple, sans hésiter.
Voire un achat en version souple de 3 albums de 55 pages chacuns !
.
![[:bdgest]](./images/smilies/bdgest.gif "Mur")
