yannzeman a écrit:
De la même façon, je ne verrais pas une adaptation moderne des 3 mousquetaires se déroulant de nos jours ; l'époque a son importance, et Tintin était un aventurier du milieu du XXème siècle, et pas de 2020, avec des valeurs de son époque qui n'est pas la notre.
Les Trois Mousquetaires, pourtant, ça peut s'adapter sans souci à n'importe quelle époque tellement ses personnages sont imparfaits et sans autre valeur que leur enrichissement personnel.
Athos qui pend sa femme parce qu'elle est marquée, sans même essayer de comprendre pourquoi elle est marquée. Pourquoi est-elle marquée ? Parce que pauvre fille, on lui a imposé d'être religieuse alors qu'elle ne voulait pas et elle a séduit un prêtre. Oulala la vilaine. Bon, après Athos est très vieille France et a des valeurs de noblesse qu'aucun de ses amis ne possède, disons qu'il pend sa femme parce qu'elle le déshonore. J'y reviens à la fin.
D'Artagnan qui couche avec Kitty pour accéder à Milady, qu'il viole tranquillement un soir, comme ça, par jalousie envers de Wardes. D'Artagnan qui aime le paraître au moins autant qu'un rappeur américain. D'Artagnan qui prend une maîtresse (la Bonacieux) pour avoir accès au coffre de Monsieur Bonacieux.
Aramis... Tellement à dire sur Aramis. Arrogant, prétentieux, qui ne tombe amoureux que de comtesses et de marquises, parce qu'elles sont nobles, qui utilise tout le monde pour grimper l'échelle sociale.
Enfin Porthos, le stupide, le loyal, le fat, qui épouse une vieille bique pour son argent. Mais j'aime quand même beaucoup Porthos, parce qu'il est naïf comme un enfant. Parce qu'il est fidèle à ses amis. Parce que Dumas a mis beaucoup de lui dans ce personnage, et j'aime beaucoup Alexandre Dumas, qui a pleuré comme un enfant aux obsèques de sa maîtresse.
Dans la suite de la trilogie, on voit que les valeurs d'Athos sont en totale contradiction avec le monde nouveau, au point que Raoul, son fils (qu'il a eu d'une relation hors mariage et adultérine, oulala, pas moral, pas moral, mais à notre éôque, bah ça se fait bien
), qu'il a élevé dans ces valeurs, va se faire tuer au combat parce que La Vallière n'a pas voulu de lui. Athos le noble a élevé un faible. Ralala.
Non vraiment, t'es à côté de la plaque sur Les Trois Mousquetaires. C'est probablement le roman dont les héros sont horribles, mesquins, et ne sont héroïques que lorsqu'ils tuent leurs ennemis, en duel ou à la guerre. Ils ont sauvé l'honneur de la reine, certes, parce que d'Artagnan voulait se taper Constance. Dans Vingt Ans après, ils tentent de sauver le roi d'Angleterre, mais échouent. D'Artagnan sauve Louis XIV parce qu'il y a un capitanat à se faire, et de l'argent. Et dans Le Vicomte, ils ne restaurent le roi d'Angleterre que parce que Cromwell le voulait, et Louis XIV un peu par hasard.
Si pour toi le roman n'est pas adaptable à l'époque contemporaine parce qu'il reflète les valeurs du XVIIe siècle (vues en plus sous le prisme du XIXe siècle), ce que ta phrase semble laisser entendre, alors qu'en fait... bah si, imagine que Tintin pourrait parfaitement se passer à notre époque.
D'ailleurs, beaucoup de fans de Tintin louent la modernité des histoires et du héros (alors que moi je le trouve daté et naphtaliné) et expliquent que c'est pour ça que dans 50 ans on lira encore Tintin (et je ne suis pas d'accord non plus). Alors faudrait savoir. Tintin, héros moderne ou héros has-been ?