Thorgal T36: Aniel

[pierryves]

Message précédent :
Ben voilà !
Ça, c'est fait.

[Keorl]

Le Royaume sous le Sable, c'est celui que j'ai lu dans Okapi (pré publication peut-être ?), et j'ai aimé, et des années plus tard j'ai acheté la série.

Désolé pour ton dos.

[Le Complot]

On peut faire des phrases, ou constater que le Royaume est mauvais...

Tout sur quoi repose la série, le mystère des origines de Thorgal etc... Est flingué par ce tome...

"Ecoutez, en fait, ce sont des putains d'Atlantes qui se sont contentés de faire un aller-retour à travers les siècles"...

Pourquoi raccrocher, ou devrais-je dire, écorcher, une telle série à l'Atlantide ? C'est sûr que ça fait "réaliste", mais Thorgal n'est pas réaliste...

Non vraiment, ça ne passe pas.

[Aigle Solitaire]

Le Royaume est mauvais mais cela reste fluide, comme tous les Van Hamme et ce quelle que soit leur qualité globale.
Personnellement j'avais plus détesté les tomes 32 et 33 que le 26 (je n'ai pas lu les deux derniers tomes).

[Le Complot]

Le Royaume est mauvais mais cela reste fluide, comme tous les Van Hamme et ce quelle que soit leur qualité globale.
Personnellement j'avais plus détesté les tomes 32 et 33 que le 26 (je n'ai pas lu les deux derniers tomes).

Ah ba si on évoque le bateau-daube...

[Aigle Solitaire]

Le Royaume est mauvais mais cela reste fluide, comme tous les Van Hamme et ce quelle que soit leur qualité globale.
Personnellement j'avais plus détesté les tomes 32 et 33 que le 26 (je n'ai pas lu les deux derniers tomes).

Ah ba si on évoque le bateau-daube...

Quelle déception, cet album, alors ! Quand il est sorti je pensais qu'il allait relancer la série avec le retour de Thorgal au premier plan, au final ça a été exactement l'inverse.

[jolan]

Non mais le Royaume c'est l'ensablement de la série.
A éviter absolument.

Vas déjà jusqu'au 23 et si tu aimes et que tu as envie de prolonger bah tu verras ce que tu feras, mais c'est à double tranchant, il y a encore de bons moments et d'autres bien pourris...

[Le Complot]

Non mais le Royaume c'est l'ensablement de la série.
A éviter absolument.

Vas déjà jusqu'au 23 et si tu aimes et que tu as envie de prolonger bah tu verras ce que tu feras, mais c'est à double tranchant, il y a encore de bons moments et d'autres bien pourris...

[Keorl]

Vous commencez à me faire peur à descendre en règle le royaume sous le sable. Si ça se trouve je vais pas aimer le reste ^^

[pierryves]

Vois plutôt le verre à moitié plein et que tout le monde est d'accord pour dire que la première moitié de la série(-mère) est excellente.

[Jeff70]

Pareil. Il a ses bons moments, mais beaucoup d'écueils. Et cette dernière case... c'est d'un kitsch.
Et puis le côté Kriss de Valnor = Olrik, c'est gavant. Ils ne peuvent pas faire un pas dans le vaste monde antique sans tomber sur elle tous les trois albums.
Quant à Le Barbare - je l'ai déjà dit, je crois - je le considère comme un des pires. Du rabâchage. Van Hamme ressort les vieilles recettes pour remplir parce qu'il n'a plus d'idées (un genre d'Interville antique, avec tir à l'arc et tout le fourbi).

Pour moi, c'est clair, Kriss de Valnor est de loin le personnage le plus intéressant de la série.
Et, comme on le sait depuis longtemps, une série ne vaut que ce que vaut le "méchant"...

Il faut dire aussi que les héros principaux de la série ( Thorgal lui-même, Aaricia....) sont particulièrement fades...

[yannzeman]

Pareil. Il a ses bons moments, mais beaucoup d'écueils. Et cette dernière case... c'est d'un kitsch.
Et puis le côté Kriss de Valnor = Olrik, c'est gavant. Ils ne peuvent pas faire un pas dans le vaste monde antique sans tomber sur elle tous les trois albums.
Quant à Le Barbare - je l'ai déjà dit, je crois - je le considère comme un des pires. Du rabâchage. Van Hamme ressort les vieilles recettes pour remplir parce qu'il n'a plus d'idées (un genre d'Interville antique, avec tir à l'arc et tout le fourbi).

Pour moi, c'est clair, Kriss de Valnor est de loin le personnage le plus intéressant de la série.
Et, comme on le sait depuis longtemps, une série ne vaut que ce que vaut le "méchant"...

Il faut dire aussi que les héros principaux de la série ( Thorgal lui-même, Aaricia....) sont particulièrement fades...

Vieille rengaine :
Les héros sans défaut sont fades.

Et pourtant, ce qu'il faut de force de caractère, de personnalité, de maitrise de soi, d'amour de son prochain, d'esprit visionnaire, pour ne pas sombrer dans la facilité du mal et des excès...
ou tout simplement pour ne pas se rallier aux moutons, à toute cette masse qui fait comme les autres.

Qu'ils me semblent couillons, tous ces "génies" du mal, ces tyrans à la petite semaine, ces débiles qui perdent leur temps si précieux à détruire, voler, faire le mal ou agir égoïstement.
Leur manque d'ambition est affreux, leur versatilité confondante de bêtise.

Les faire-valoir (comparses comme méchants) n'existent que grâce aux héros qui leur donnent un peu de relief.
Mais une histoire avec que des méchants ou des sans-grade, qu'est-ce que ce serait ennuyeux, à la longue...

[Jeff70]

Ici, on parle de fiction...
Et, en règle générale, les scénarios de fiction reposent avant tout sur les "méchants", car ce sont eux qui fournissent la dynamique de l'histoire.
De nos jours, même les petits enfants trouvent ennuyeuses les histoires dans lesquelles "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"...

[Le Complot]

Non. C'est un équilibre.

[Jeff70]

Il faut ajouter que les scénarios de JVH sont pratiquement toujours des scénarios "éthiques", au sens où ils reposent sur des oppositions, plus ou moins manichéennes, entre le "bien" et le "mal", entre "les bons" et les "méchants"...
Les bons étant souvent conventionnels, l'intérêt de l'histoire tient pour une large part à la "qualité" des méchants...

[Le Complot]

Tanatloc, Ogotaï, Louve et Jolan, tu les trouves conventionnels, toi ?

[Jeff70]

Ogotaï n'est pas un personnage conventionnel, mais il ne fait clairement pas partie des "bons".

Pour rebondir sur un autre message, il est exact que le fait de mettre un "méchant" à toutes les sauces, comme Olrik dans Blake et Mortimer, ou Rastapopoulos dans Tintin, est un peu ridicule.

Mais, dans Thorgal, les apparitions successives de Kriss de Valnor ne sont pas "gratuites", car Van Hamme a fait l'effort de créer de véritables relations entre ses personnages principaux.

Ces relations entre Thorgal, Kriss de Valnor, Jolan, évoluent tout au long de la série et en constituent en quelque sorte le fil rouge.

[Le Complot]

Ba au début, Ogotaï n'est pas franchement mauvais...
Du coup, pas de manichéisme.

Louve n'a jamais été si nette que cela, d'ailleurs elle se fait posséder dans les spin-offs récents.

Tanatloc est assez neutre au final, il est loin d'être intégralement bon, mais ça peut se discuter.

Et Jolan non plus, il s'acoquine avec Kriss depuis un bail... (cette scène mémorable des Bannis sur le ponton )

[Aigle Solitaire]

Et Jolan non plus, il s'acoquine avec Kriss depuis un bail... (cette scène mémorable des Bannis sur le ponton )

Oui, bien marquante, cette scène.

[Cooltrane]

Vieille rengaine :
Les héros sans défaut sont fades.

Et pourtant, ce qu'il faut de force de caractère, de personnalité, de maitrise de soi, d'amour de son prochain, d'esprit visionnaire, pour ne pas sombrer dans la facilité du mal et des excès...
ou tout simplement pour ne pas se rallier aux moutons, à toute cette masse qui fait comme les autres.

Qu'ils me semblent couillons, tous ces "génies" du mal, ces tyrans à la petite semaine, ces débiles qui perdent leur temps si précieux à détruire, voler, faire le mal ou agir égoïstement.
Leur manque d'ambition est affreux, leur versatilité confondante de bêtise.

Les faire-valoir (comparses comme méchants) n'existent que grâce aux héros qui leur donnent un peu de relief.
Mais une histoire avec que des méchants ou des sans-grade, qu'est-ce que ce serait ennuyeux, à la longue...

J'aime pas trop être d'accord avec toi, cela me donne l'impression de m'être fourvoyé qqe part.
Mais ici, c'est clair que c'est plutôt le "bon" héros qui recueille les suffrages plutôt que le "mauvais" méchant dans une série, à moins que celui-ci ne soit particulièrement réussi...

Alors, certains diront que Olrik, Arbaces, Borg, Valnor, Zanzan, Choc, Bulgroz, La Mangouste/Irina sont réussit. Franchement, non!! A fortéori encore plus quand celui-ci devient récurrent, et qu'il resurgit chaque 2è album (ou plus)...

Je ne crois pas trop aux lettres de lecteurs qui réclamaient Olrik ou Borg, plus que B&M ou Lefranc, dans les 50's & 60's.... En fait c'est surtout un stratagème (faible , àmha) de l'auteur pour éviter de recréer des nouveaux persos et leur donner un fond... Ce qui permet de sauver du temps (création), de l'espace (dans le scénar) et encore du temps (créer en dessin)

Brefffffff, le méchant récurrant est un des plus gros défaut de la BD/Comics/manga... et la premi§re raison que certains considèrent encore cela comme "des p'ti-miquets"

1- Le retour constant de Valnor dans cette série est ce qui a fait transformer une très bonne série (Thorgal) en une parodie (Galthor)

2- Idem avec La Mangouste, cela commençait à vraiment me faire ch..., qu'il revienne à tout bout de champ.

3- Borg et Olrik sont risibles: pas en tant que méchants (encore que), mais parce qu'ils ridiculisent et amoindrissent leurs séries

4- bien que pas vraiment un méchant, la présence de Novembre dans bcp de Théo Poussin est probablement la plus grosse faiblesse de cette série, lui donnant un sens de tragédie grecque mélangée à du vaudeville don't je me serais bien passé.

[yannzeman]

Vieille rengaine :
Les héros sans défaut sont fades.

Et pourtant, ce qu'il faut de force de caractère, de personnalité, de maitrise de soi, d'amour de son prochain, d'esprit visionnaire, pour ne pas sombrer dans la facilité du mal et des excès...
ou tout simplement pour ne pas se rallier aux moutons, à toute cette masse qui fait comme les autres.

Qu'ils me semblent couillons, tous ces "génies" du mal, ces tyrans à la petite semaine, ces débiles qui perdent leur temps si précieux à détruire, voler, faire le mal ou agir égoïstement.
Leur manque d'ambition est affreux, leur versatilité confondante de bêtise.

Les faire-valoir (comparses comme méchants) n'existent que grâce aux héros qui leur donnent un peu de relief.
Mais une histoire avec que des méchants ou des sans-grade, qu'est-ce que ce serait ennuyeux, à la longue...

J'aime pas trop être d'accord avec toi, cela me donne l'impression de m'être fourvoyé qqe part.
Mais ici, c'est clair que c'est plutôt le "bon" héros qui recueille les suffrages plutôt que le "mauvais" méchant dans une série, à moins que celui-ci ne soit particulièrement réussi...

Alors, certains diront que Olrik, Arbaces, Borg, Valnor, Zanzan, Choc, Bulgroz, La Mangouste/Irina sont réussit. Franchement, non!! A fortéori encore plus quand celui-ci devient récurrent, et qu'il resurgit chaque 2è album (ou plus)...

Je ne crois pas trop aux lettres de lecteurs qui réclamaient Olrik ou Borg, plus que B&M ou Lefranc, dans les 50's & 60's.... En fait c'est surtout un stratagème (faible , àmha) de l'auteur pour éviter de recréer des nouveaux persos et leur donner un fond... Ce qui permet de sauver du temps (création), de l'espace (dans le scénar) et encore du temps (créer en dessin)

Brefffffff, le méchant récurrant est un des plus gros défaut de la BD/Comics/manga... et la premi§re raison que certains considèrent encore cela comme "des p'ti-miquets"

1- Le retour constant de Valnor dans cette série est ce qui a fait transformer une très bonne série (Thorgal) en une parodie (Galthor)

2- Idem avec La Mangouste, cela commençait à vraiment me faire ch..., qu'il revienne à tout bout de champ.

3- Borg et Olrik sont risibles: pas en tant que méchants (encore que), mais parce qu'ils ridiculisent et amoindrissent leurs séries

4- bien que pas vraiment un méchant, la présence de Novembre dans bcp de Théo Poussin est probablement la plus grosse faiblesse de cette série, lui donnant un sens de tragédie grecque mélangée à du vaudeville don't je me serais bien passé.

Borg et Olrik n'existent que pour se faire ridiculiser par les héros.
Des puchingball - idiots utiles.

Par contre, si je détestais Novembre dans les aventures de Poussin, ado, j'apprécie plus sa présence, avec l'age.

Mais quoi qu'on fasse, ces "méchants", on ne les supportent que parce qu'il y a un plaisir certain à les voir se faire battre, encore et encore.

La Mangouste, sa présence ne me génait pas, perso.

Question méchants, on cite souvent Darth Vader, mais honnètement, pour avoir les comics portant son nom, c'était un peu décevant parce que les auteurs n'en faisaient pas un vrai méchant, ils n'allaient pas au bout de l'idée.