Spirou à Cuba

de **Le Complot** » 26/01/2009 20:09

Message précédent :
Tu adores Janry, mais tu penses que Spirou à Cuba a bien fait d'être avorté par Dupuis (ce que personnellement je regrette)?

de **Le Complot** » 26/01/2009 20:11

Il me semble qu'il veut dire que l'arrêt prématuré de Spirou, a brisé l'élan créatif de Janry et que depuis cette date, il ne fait plus que fournir le "minimum syndical" (petit Spirou). j'ai bon ?

Merci zourbi.

Gill est un (encore) anti MQR? :oops:

de **biggizmo** » 26/01/2009 20:11

je plussois sur les qualités du dessin de janry. J'apprécie surtout sa façon de représenter le mouvement dans l'immobilité. On voit presque le personnage bouger, et ça sans en faire des tonnes dans les mouvements qui transforme les personnages en danseuses (je ne désigne aucun repreneur en particulier :mrgreen:

)

de **biggizmo** » 26/01/2009 20:14

Tu adores Janry, mais tu penses que Spirou à Cuba a bien fait d'être avorté par Dupuis (ce que personnellement je regrette)?

je suis aussi de cet avis, autant j'adore janry autant le style MQR n'est pas du spirou. Mais celà n'enlève rien au dessin qui est très beau.

de **Le Complot** » 26/01/2009 20:15

Oui c'est un point de vue. To love MQR or not... :mrgreen:

de **cracoucass** » 26/01/2009 20:35

merci (again) pour les photos tsinapah23

au vu de ce travail, moi je persiste dans mon commentaire d'hier. Snif.

de **red leader** » 26/01/2009 20:50

je suis aussi de cet avis, autant j'adore janry autant le style MQR n'est pas du spirou. Mais celà n'enlève rien au dessin qui est très beau.

Ah parce qu'il y a une charte expliquant ce que doit être ou non Spirou?
Franchement Spirou est un rouquin habillé en rouge (souvent en groom), après la manière dont il est dessiné importe peu, elle est propre à chaque auteur, ) chaque époque.
Spirou, a eu la chance d'avoir plusieurs auteurs à ses commandes et n'est donc pas prisonnier d'un seul style comme peu l'être Astérix et où bien sûr la question de la reprise va être un héritage lourd.
Ce qui fait Spirou ce n'est pas le dessin, tant il y a eu de styles différents, les codes ce sont les personnages et leur univers: le groom rouquin, fantasio et sa houpette, spip, le village de Champignac et ses habitants, le Comte.
Moi, j'ai adoré le style de MQR et je regrette vraiment qu'il n'ait pas été davantage poussé. Je le préfère au style Munuera qui pour moi est plus épuré, plus moderne et plus en mouvement, mais que j'apprécie également.
Ce qu'il y a de bien avec les différents styles de la série, c'est qu'ils sont tous le reflet d'une époque, en ouvrnt un album au hasard on sait au dessin si l'on est dans les années 50/60 avec Franquin, les années 70 avec Fournier, les années 80/90 avec Tome&Janry ou 2000 avec Morvan&Munuera.
Tout ceci fait que le personnage et la série ne sont pas figé dans une époque, il est toujours contemporain et ce grâce à ces changements.

de **biggizmo** » 26/01/2009 21:11

de mon point vu intégriste je te répondrais oui :mrgreen:

spirou doit être dans le style franquin. Il peut évoluer, comme avec T&J mais en restant dans la "charte" le cahier des charges.
Aprés, comme je l'ai déjà dis, il y a évolution et révolution. Ce que à subit le style de spirou depuis MQR est plus proche de la révolution qu'autre chose... On peut comparer cela aux versions ultimate des marvel qui dénature totalement les anciens marvel... juste pour plaire aux d'jeuns
Mais cela reste un avis d'un lecteur bourru et bougon trentenaire nostalgique et intégriste de l'époque T&J post MQR... :mrgreen:

de **gill** » 26/01/2009 22:21

Tu adores Janry, mais tu penses que Spirou à Cuba a bien fait d'être avorté par Dupuis (ce que personnellement je regrette)?

Ben oui... C'est tout le paradoxe de ce qu'on constate et de ce qu'on voudrait. Ca ne tient pas ensemble, mais c'est comme ça... :confused:

Pour moi, Cette direction de Spirou était une erreur, MAIS ça n'empêche pas la qualité extraordinaire des dessins de JANRY notamment dans MQR et Cuba !

de **Wonderphil** » 26/01/2009 22:26

Ah parce qu'il y a une charte expliquant ce que doit être ou non Spirou?
Franchement Spirou est un rouquin habillé en rouge (souvent en groom), après la manière dont il est dessiné importe peu, elle est propre à chaque auteur, ) chaque époque.
Spirou, a eu la chance d'avoir plusieurs auteurs à ses commandes et n'est donc pas prisonnier d'un seul style comme peu l'être Astérix et où bien sûr la question de la reprise va être un héritage lourd.
Ce qui fait Spirou ce n'est pas le dessin, tant il y a eu de styles différents, les codes ce sont les personnages et leur univers: le groom rouquin, fantasio et sa houpette, spip, le village de Champignac et ses habitants, le Comte.
Moi, j'ai adoré le style de MQR et je regrette vraiment qu'il n'ait pas été davantage poussé. Je le préfère au style Munuera qui pour moi est plus épuré, plus moderne et plus en mouvement, mais que j'apprécie également.
Ce qu'il y a de bien avec les différents styles de la série, c'est qu'ils sont tous le reflet d'une époque, en ouvrnt un album au hasard on sait au dessin si l'on est dans les années 50/60 avec Franquin, les années 70 avec Fournier, les années 80/90 avec Tome&Janry ou 2000 avec Morvan&Munuera.
Tout ceci fait que le personnage et la série ne sont pas figé dans une époque, il est toujours contemporain et ce grâce à ces changements.

+10

[:ludicogne:2]

de **red leader** » 26/01/2009 23:14

Puis pour compléter ce que je disais:

Après je comprends que certains aient la nostalgie de Franquin, mais qu'est-ce que c'est ingrat de demander de copier un style à un auteur qui reprend un personnage qui n'est déjà pas le sien! (Aussi mythique que soit le personnage!) Il est donc normal qu'un dessinateur y mette sa touche personnel.
Honnêtement, des albums comme la corne de rhinocéros ou la mauvaise tête sortiraient en 2009, y'en a un paquet qui tireraient la gueule! Pas tant au niveau du dessin, mais au niveau du scénar', parce que c'est maintenant daté, ça aurait l'air niais à notre époque. C'est d'ailleurs la même chose pour les Tintin. Comme je le disais plus haut ces albums sont le reflet de leur époque, ils est donc logique que le style et les personnages évoluent.
Concernant les albums Franquin et la nostalgie qui va autour, inutile d'avoir des idées rétrogrades quant à l'avenir de la série. Ces albums existent et continueront d'exister à travers les lecteurs, alors pourquoi vouloir ce qui a déjà été fait alors qu'il y a tant à faire!
Pour moi, toutes les périodes de Spirou ont leurs charmes et je d'ailleurs content qu'elles soient assez distinctes par tant de choses, le dessin, la narration... Heureusement que depuis 40ans, nous n'avons pas droit à une pâle copie de Franquin.

J'ai parfois l'impression que les lecteurs (les fans?) sont beaucoup plus conservateurs que l'éditeur ou les auteurs...

de **zourbi le grec** » 27/01/2009 08:52

J'ai parfois l'impression que les lecteurs (les fans?) sont beaucoup plus conservateurs que l'éditeur ou les auteurs...

Oui, plus précisément je crois qu'il faut distinguer 2 catégories de lecteurs : le lecteur lambda et le lecteur fan de bd. La 2ème catégorie correspond aux amateurs éclairés de bd, qui fréquentent les forums bd et dont nous faisons parti. La première catégorie, peut-être majoritaire, comporte des lecteurs occasionnels de bd, qui attachent surement plus d'importance à la qualité de l'histoire qu'au respect d'un style graphique canonique.

de **gill** » 27/01/2009 10:31

pourquoi vouloir ce qui a déjà été fait alors qu'il y a tant à faire !

Parce qu'il faut être logique : si on REPREND un personnage de BD historique, c'est pour poursuivre dans la même veine. Si on désire réellement produire quelque chose "qui n'a jamais été fait", de nouveau et d'original, autant entamer une NOUVELLE SERIE ! Est-ce si difficile à comprendre ?
Pour les auteurs, je comprends très bien le dilemme : on voudrait la notoriété du personnage ET le fric qui va avec. Alors démarrer une nouvelle BD sans tout ça, c'est "casse gueule", aléatoire, et rémunérateur qu'à long terme (et on ne peut pas jouer avec la marionnette déjà existante)...

...mais pour les lecteurs ? Quel besoin avez-vous de vouloir révolutionner une série que vous savez appréciée justement pour ces qualités intemporelles ? J'ai l'impression qu'il y a là un besoin irrepressible de "tirer" la BD de notre enfance vers notre pensée adulte, de "transformer" cette BD dont on ne peut plus se passer en quelque chose de plus "politiquement correct" vu notre niveau actuel de culture, de transformer la drogue en quelque chose d'apparemment plus innofensif ? Je croyais que c'était fini le complexe du lecteur de BD ? Qu'on était suffisamment matures, maintenant, pour accepter de lire tous les genres, y compris les vieux machins bien "vintages" mais si agréable à retrouver ? Hé bien non : il faut encore et toujours "trangresser" des oeuvres qui ne DOIVENT PAS rester intemporelles ! Bref, il faut à tout prix les tordre dans tous les sens, les "renouveler" pour le simple plaisir de sacrifier aux modes incessantes qui nous entraînent dans une course effrénée consumériste et destructrice de sens... pour ensuite faire celui qui admire positivement ces artistes du temps jadis dont on se propose de singer le style (Chaland et ligne claire) avec des raisons qui n'ont plus rien à voir avec les besoins de l'époque !

L'objectif, pour Spirou, n'est pas de copier Franquin, Jijé ou qui que ce soit, ce qui est demandé, ce sont de bons scénarios, puisant dans la même veine chaque fois réactualisée, avec des dessins qui poursuivent simplement dans la voie déjà tracée (et je le répète, si vous voulez une nouvelle voie, "y'a plus qu'à" mais ailleurs !) avec une personnalité qui s'affirme naturellemant à partir d'un style existant.

J'ai parfois l'impression que les lecteurs (les fans?) sont beaucoup plus conservateurs que l'éditeur ou les auteurs...

OUI ! Parfaitement ! Et c'est ce qui fait la particularité d'un lectorat ! Si celui-ci suit une BD depuis des années, c'est parce que cette BD lui convient ! S'il la quitte, pour autre chose, c'est parce qu'il n'aime plus ce style de BD (et c'est très bien !). Mais est-ce une raison suffisante pour vouloir à tout prix retenir ces "infidèles" au risque de perdre les "fidèles"

? Les uns comme les autres ont parfaitement raison de vouloir garder ou changer, ceux qui ont tort (à mon avis :mrgreen:

), ce sont ceux qui veulent garder ET changer !

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/01/2009 14:19

C'est peut-être ton avis, mais, quand on connaît la généalogie de l'univers de Spirou, je le trouve complètement à côté de la plaque.

Ce que veut dire Gill, c'est que tu ne peux pas faire n'importe quoi en terme de dessin avec Spirou.
Pour être extrême, tu ne peux pas faire du dessin réaliste (hermann, giraud) dans la série mère de Spirou et Fantasio.
C'est une série qui a 70 ans, 50 albums, et qui a accompagné N générations de gamins, et qui en accompagnera encore. Donc tu dois t'inscrire dans un certain cadre. C'est ce qui a toujours été fait.
Le cadre ne concerne pas que la tête des persos, mais l'anatomie, le découpage, le cadrage. Le premier public de Spirou, ce sont les gamins quand même.

En terme de marketing, un gamin doit pouvoir reconnaître/associer Spirou au premier coup d'oeil.

de **red leader** » 27/01/2009 14:47

tu ne peux pas faire du dessin réaliste (hermann, giraud) dans la série mère de Spirou et Fantasio.

Un one-shot par Hermann!! J'y pensais récemment et je me disais que ça pourrait vraiment être chouette, ça aurait de la gueule! Je serais curieux de voir ce que ça donnerait! :smile:

de **gill** » 27/01/2009 15:38

J'aimerais bien que tu me cites un scénariste qui accompagnerait une de ses histoires jusqu'à la publication alors qu'il la juge mauvaise.

D'où l'importance d'un éditeur qui sait choisir des scénarios et non des scénaristes... normalement :siffle: !

C'est peut-être ton avis, mais, quand on connaît la généalogie de l'univers de Spirou, je le trouve complètement à côté de la plaque.

C'est possible.
Il y a eu beaucoup de hasards, pour Spirou. Cela a souvent été une lubie d'un Charles Dupuis qui a eu des coups de coeur pas forcément motivés mais impulsifs et chanceux.
Il me semble que le choix de Fournier a été un truc du genre : "Vous au moins, vous n'allez pas nous sortir ces horribles engins scientifiques ou savants fous auxquels les lecteurs ne comprennent rien". Que son dessin convienne ou pas, il ne se posait qu'à peine la question.
Auparavant, il avait simplement confié Spirou au jeune Franquin pour délester Jijé qui était débordé de travail. Pourquoi lui ? Peut-être tout simplement parce que les autres jeunes dessinateurs accueillis chez Jijé avaient un personnage à eux et pas lui (à confirmer). En tout cas, il y avait urgence, donc pas de réflexion très soutenue.
Au passage, pour les anti-"copie du personnage", voici un extrait des dires de Franquin :

Q : Pensiez-vous, en débutant, aux bandes dessinées que vous lisiez à ce moment-là ?
R : Pas du tout, je ne copiais pas, en tout cas pas consciemment. Bon, j'ai ouvertement copié Gillain au tout début, pour favoriser le passage d'un dessinateur à l'autre, mais on peut dire, je crois, que c'est la seule fois de ma vie où j'ai copié en toute connaissance de cause.

Notons quand même que cela s'est passé en plein milieu d'une histoire, tout comme Gazzo, bien plus tard.

Je crois cependant que Charles Dupuis n'était pas un grand amateur de l'Art de la BD... ce qui en a fait, paradoxalement, un excellent éditeur : lui, au moins, regardait les dessins de BD en lecteur passionné par les histoires dessinées et non comme un esthète érudit, connaissant l'histoire du medium sur le bout des doigts et cherchant à tout prix à être sur la vague, voire à l'avant-garde de ce que la mode impose. Lorsqu'on a trop lu et trop étudié, on n'est plus dans l'optique du lecteur lambda (idem, aujourd'hui, pour Sulpice).

Je réfléchissais sur les quelques auteurs qui ont impulsé un changement de style aussi radical que celui de Janry :
- il y a Tibet qui a abandonné les têtes d'animaux pour Chick Bill, puis qui a transformé Rick Hochet en dessin réaliste au lieu du semi-réalisme précédent (si je ne m'abuse).
- il y a Derib qui a également fait de Buddy Longway une BD réaliste.
Mais c'était les auteurs originaux qui se sont permis ces changement, et relativement tôt dans le cours de ces séries (deuxième révisions après un faux-départ). Jamais après 60 albums déjà sortis !

de **zourbi le grec** » 27/01/2009 16:58

Auparavant, il avait simplement confié Spirou au jeune Franquin pour délester Jijé qui était débordé de travail. Pourquoi lui ? Peut-être tout simplement parce que les autres jeunes dessinateurs accueillis chez Jijé avaient un personnage à eux et pas lui (à confirmer). En tout cas, il y avait urgence, donc pas de réflexion très soutenue.
Au passage, pour les anti-"copie du personnage", voici un extrait des dires de Franquin :
Q : Pensiez-vous, en débutant, aux bandes dessinées que vous lisiez à ce moment-là ?
R : Pas du tout, je ne copiais pas, en tout cas pas consciemment. Bon, j'ai ouvertement copié Gillain au tout début, pour favoriser le passage d'un dessinateur à l'autre, mais on peut dire, je crois, que c'est la seule fois de ma vie où j'ai copié en toute connaissance de cause.
Notons quand même que cela s'est passé en plein milieu d'une histoire, tout comme Gazzo, bien plus tard.

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour le passage de Spirou à Franquin.
Franquin avait fait grande impression sur Jijé et les autres pros en sortant Le Tank (hors série Spirou) en 1946. Son dessin y était déjà très expressif et plein de vitalité.
Des anciens du studio de dessins animés (Morris, Franquin, Peyo et Eddy Paape), le dernier était le plus expérimenté, il aurait donc du se voir confier la série éponyme à la place de Franquin. Peyo n'a même pas été recruté chez Spirou car on le trouvait pas au point graphiquement et il a mis quelques années pour y rentrer grâce à Franquin. Morris ne voulait travailler que sur sa série, Lucky Luke.
Tout cela pour montrer que Franquin n'a pas été choisi au hasard et que Jijé, en bon professionnel, a su jauger le potentiel du grand André.

- il y a Tibet qui a abandonné les têtes d'animaux pour Chick Bill, puis qui a transformé Rick Hochet en dessin réaliste au lieu du semi-réalisme précédent (si je ne m'abuse).

Je suis en train de lire la saga Du Lombard, et il est dit dans le tome 1 qu'Hergé a refusé la série animalière de Tibet dans Tintin, au motif que ces hommes à têtes d'animaux étaient grotesques et vulgaires. La série a été publiée dans un autre magazine et ce n'est qu'au moment où Tibet l'a transformé en série réaliste, qu'elle a pu franchir le seuil du journal.

de **gill** » 27/01/2009 17:47

Tout cela pour montrer que Franquin n'a pas été choisi au hasard et que Jijé, en bon professionnel, a su jauger le potentiel du grand André.

Très intéressant, ce que tu dis là.

Si je te comprends bien, le choix était limité à... Franquin ou Eddy Paape (lequel était plutôt spécialisé dessin réaliste) ! Dessinateur doué, Franquin a été testé puis adoubé plus pour ses qualités générales que son adéquation avec la série Spirou.
Bref, j'ai quand même l'impression que Franquin a repris Spirou parce qu'il le pouvait et qu'il était là ! Un peu au hasard, quoi... Il n'y a pas eu de casting public comme aujourd'hui, avec des auteurs qui veulent le reprendre mais en gardant leur style propre... ou le changer "parce qu'il faut le faire évoluer".

Personne n'a d'autres exemples de BD dont le style a radicalement changé en cours de route ?

de **zourbi le grec** » 27/01/2009 18:03

Si je te comprends bien, le choix était limité à... Franquin ou Eddy Paape (lequel était plutôt spécialisé dessin réaliste) !

Je n'ai jamais dit ça. Que je sache, Franquin n'était pas le seul dessinateur chez Dupuis et Jijé a choisi un débutant. Étonnant, non ?

Bref, j'ai quand même l'impression que Franquin a repris Spirou parce qu'il le pouvait et qu'il était là ! Un peu au hasard, quoi...

Je veux bien que Franquin ne soit pas ton Dieu mais là, tu es trop de mauvaise foi !
Tu ne peux pas minimiser la valeur et l'importance de Franquin à son époque.
Tu en connais beaucoup des débutants, qui, comme Franquin au début des années 50 (soit avec 3,4 ans d'expérience), deviennent les chefs de file de leur génération et forment les autres dessinateurs (Peyo, Will et même le tout jeune dessinateur Greg) ?

de **gill** » 27/01/2009 18:26

Ouais, c'est vrai qu'à force de pinailler pour rentrer dans mes clous, je me retrouve à exagérer :siffle: :oops:

...

Mais je ne cherchais pas à dénigrer Franquin en quoi que ce soit : j'essayais juste de montrer (sur une idée qui s'étale un peu trop) que LE CHOIX du dessinateur par le responsable, en dehors de toutes ses qualités (qui étaient indéniables), n'avait pas été extrêmement plannifié. C'est bien tombé que ce jeune GENIE arrive à point nommé au moment où il a fallu trouver un repreneur. Bref !
Au bout d'un moment, à force d'extraire mes propos du contexte de départ, et compte tenu du fait que je me pose des questions sans être absolument sûr de ce que j'affirme, sur ce sujet, ça ne veut plus rien dire du tout :mrgreen:

!

Quelqu'un pour me sortir du merdier dialectique dans lequel je me suis fourré :oops:

:siffle: ???

P... pas d'exemples de changement de style par d'autres auteurs que Janry à propos de "Spirou à Cuba" dont-c'est-le-topic-je-le-rappelle ? :confused:

de **zourbi le grec** » 27/01/2009 18:40

Pour venir à ton secours et ne pas jouer systématiquement les contradicteurs, je dirais que Franquin a dû effectivement être choisi sur son potentiel et qu'il était également là au bon moment. :smile:

Pour revenir à Cuba si je puis dire, je ne vois pas trop d'exemple de transformation radicale du style graphique.
Juste R. Leloup et sa série Yoko Tsuno (gros nez au début puis de plus en plus réaliste) et puis Jacobs avec B&M dont le style oscille entre réaliste et ligne claire (La pyramide, sur l'injonction d'Hergé une fois de plus).
Mais pas plus d'idées ... :confused: