spin-off de Blueberry

[xof 24]

Message précédent :
J'ai mis à jour
J'ai mis aussi pour ce tome 1 que la couverture est signée Jijé.


Et lorsque je parle de colorisation et de l'importance de mettre le bon visuel

Pour cet album de 1980




et la version donc qui serait de Claudine Blanc Dumont

[Johnny Fletcher]

Je préfère - et de loin - la mise en couleur d'origine. Je trouve qu'elle donne un charme dingue à ces planches.

[xof 24]

Je préfère - et de loin - la mise en couleur d'origine. Je trouve qu'elle donne un charme dingue à ces planches.

C'est bien pour cette raison qu'il est utile de mettre le bon visuel de planche sur la bonne édition.
Ainsi un amateur peux voir à l'avance si il veux acheter une version plutôt qu'une autre.

Au delà des couleurs, il y aussi sur de vieux albums le toucher.
Alors je sais que c'est la grande frénésie des "FRESQUES" qui font jolies dans la bibliothèque...(on est a combien de réédition avec fresque pour Blueberry ??) mais sinon je pense que si on aime le "livre" autant que l'histoire , une bonne vieille édition est souvent bien plus agréable.
Mais ce n'est que MON opinion

[Erik Arnoux]

Je préfère - et de loin - la mise en couleur d'origine. Je trouve qu'elle donne un charme dingue à ces planches.

Sur cette page 1 je serais assez d'accord, mais il y a tant de couleurs moches, incompréhensibles et mal passées - sans oublier les décalages - sur l'ensemble des 4 premiers albums d'origine que cette remise en teintes s'imposait et offre une manière pour moi de redécouvrir l'histoire sans ces immondes aplats de violet, d'orange et autres teintes surprenantes d'alors qui tuaient le dessin.

[Erik Arnoux]

Le plus décevant, ce sont les films noir de l'époque, souvent mal photogravés et où les traits les plus fins parfois complètement bouffés, disparaissent par endroits, il aurait fallu repartir des originaux disponibles et rescanner, mais on sait que c'est pas évident de rassembler les planches des anciennes séries.

[Vainsy]

Sinon, j'attends toujours que xof 24 cite un exemple d'album de BD au nombre de pages non conforme, je suis curieux de voir ça.

Heuuuuuuuuu qu'est ce que tu appelles un nombre "Non conforme" ???
Non parce que j'ai déjà mis un exemple de Blueberry mais il existe au moins deux albums scénarisés par Charlier avec un nombre de planches impair

Après j'aurai beau te montrer 10 albums où les pages sont en nombre impair, où les infos sont placées de façon bizarre, tu me diras que c'est l'exception qui confirme la règle...
Sauf que oui il y a eu un carcan mais il a souvent été cassé ...

Mais de toute façon...ce n'est pas très Charlier donc tu t'en fiches un peu

J'arrive un peu en retard mais je ne peux pas m'empêcher d'amener mon grain de sel à l'eau du moulin de Xof (comme l'aurait si bien dit le maire de Champignac-en-Cambrousse)...
Un exemple qui me vient spontanément à l'esprit, pas Charlier mais Dargaud quand même : à partir du #13 (62 pages), Christin (qu'est pas le dernier des manchots non plus) et Mézières ont développé tous leurs albums de Valérian sur un nombre de pages très variable en fonction du récit...
14 - les armes vivantes : 54 planches
15 - les cercles du pouvoir : 62
16 - otages de l'ultralum : 59 (!)
17 - l'orphelin des astres : 50
18 - par des temps incertains : 55 (!!)
19 - au bord du grand rien : 46
20 - l'ordre des pierres : 46
21 - l'ouvre-temps : 54
... sans parler des "vu par" de :
Larcenet : 52
Lauffray et Lupano : 54
... Alors, il faudra que je scrute les albums à la maison, mais je suppose que l'imprimeur a réussi à s'adapter, en cousant des cahiers de moins de 16 pages, pour le coup. Et je pense effectivement, comme Xof, que ça n'est plus une problématique très actuelle.

[Erik Arnoux]

On peut imprimer et assembler ensuite des cahiers de 16 et de 8, ajouter des pages de garde et des pages copyright et on s'en sort toujours.

[Erik Arnoux]

Sinon oui, Xof, les pages référencées Altaya sont bien les bonnes dues à Claudine, quoique bien trop flashy et jaunes sur ces versions scannées, c'est (heureusement) plus profond et réussi que ça en version papier.

[xof 24]

On peut imprimer et assembler ensuite des cahiers de 16 et de 8, ajouter des pages de garde et des pages copyright et on s'en sort toujours.

L'exemple que je poste le plus souvent en "foutage de gueule" c'est cet album



Juste parce que Alpen a sorti un album où la dernière planche (56) se trouve en page...64.
Pour les rééditions on doit être a 58 ou 60...Bref Alpen avait vendu a l'époque du rêve, du vent...

Sauf gros loupé on sait que le nombre de pages sera pair. Par contre le nombre de planches peut être impair ...

Il y a eu la première "époque" où les BDs faisaient 60 planches...
Puis est arrivé l'ère du 44 planches

Mais de tout temps si il fallait une planche de plus ou de moins, l'éditeur trouvait un stratagème.

Et même il arrivait a sortir du 82 planches




Ah oui au fait...Je parle de planches...pas de pages, ni de feuillets...

[xof 24]

Sinon oui, Xof, les pages référencées Altaya sont bien les bonnes dues à Claudine, quoique bien trop flashy et jaunes sur ces versions scannées, c'est (heureusement) plus profond et réussi que ça en version papier.

Ah le soucis des scanns...
Mais bon déjà on voit bien la différence .
Merci pour l'aide

[Erik Arnoux]

Dans "Arizona Love" il y a en ouverture deux pages blanches en plus (dont une avec un titre) rajoutées au montage afin de retomber sur ses pattes, quoi qu'on dise il faut toujours techniquement des cahiers sur un multiple de 8, le reste est à la main des maquettistes qui vont paginer le truc et trouver des astuces (cul de lampe, dessin isolé ou bien préface) pour ça.

Et ma réédition Dargaud commence le foliotage à 1 (et non à 3 comme souvent) sous la planche 1, donc bien jusqu'à 56 au final.

[Vainsy]

Je ne vois pas ce qui, techniquement, empêcherait des cahiers de 4 pages pour de l'album cousu (et du 2 pour du collé ! ) ?
ALors, oui, ça serait ridicule d'ajouter un cahier de 4 pages à un album de 46, mais on peut imaginer 3 cahiers de 12 pages et un de 16, et hop !

[xof 24]

Dans "Arizona Love" il y a en ouverture deux pages blanches en plus (dont une avec un titre) rajoutées au montage afin de retomber sur ses pattes, quoi qu'on dise il faut toujours techniquement des cahiers sur un multiple de 8, le reste est à la main des maquettistes qui vont paginer le truc et trouver des astuces (cul de lampe, dessin isolé ou bien préface) pour ça.

Et ma réédition Dargaud commence le foliotage à 1 (et non à 3 comme souvent) sous la planche 1, donc bien jusqu'à 56 au final.

C'est ce que j'essaye d'expliquer.
Il faut toujours parler en terme de planche (Alpen = Dargaud)
Par contre si on parle Pages, là c'est Alpen > Dargaud et les lecteurs pourraient croire que la version Alpen comporte plus de lecture.

Et mon propos est loin d'être anodin. J'ai déjà eu à expliquer souvent qu'il ne faut pas tenir compte des pages mais des planches.

[Erik Arnoux]

(…) il ne faut pas tenir compte des pages mais des planches.

En tant qu'ébénist… euh, dessinateur, je ne peux qu'approuver cette façon de voir

[mr_switch]

En plus des couleurs, il y a les retouches de planche d'une édition à une autre

Pour reprendre l'exemple de xof, on voit des traits qui ont été rajoutés (et pas forcément par le dessinateur...) ; le lettrage a été partiellement revu ; la grammaire a été mise à jour.

[xof 24]

Serait interressant de comparer une planche de l'EO et ensuite des diverses réimpressions. Pour voir si il y a de la perte de "traits" en dehors donc de la colorisation et des corrections des fautes

[georges abitbol]

En plus des couleurs, il y a les retouches de planche d'une édition à une autre

Pour reprendre l'exemple de xof, on voit des traits qui ont été rajoutés (et pas forcément par le dessinateur...) ; le lettrage a été partiellement revu ; la grammaire a été mise à jour.

Merci pour ton travail; sympa le comparatif...

[mr_switch]

Serait interressant de comparer une planche de l'EO et ensuite des diverses réimpressions. Pour voir si il y a de la perte de "traits" en dehors donc de la colorisation et des corrections des fautes

Les planches des fiches 1b1973 et 1b1974a de l'édition courante sont plus que douteuses (même fichier image, et ce sont les nouvelles couleurs, bien postérieures à 1973 sans aucun doute).
(La 1b1975 et la 1b1977 : même fichier image aussi, mais avec les couleurs d'origine)

Il y a sur la 1b1980, une ligne épaisse blanchâtre en bas de la dernière case. Elle n’apparaît pas sur les planches précédentes. Mais est-ce que cette planche et les planches précédentes correspondent bien toutes à leur version ? Si oui, cette bizarrerie d'impression était-elle généralisée à tout un tirage ? A quelques exemplaires ? Ou c'est le scanner qui a eu un moment de faiblesse

Sinon sur la 1d1997, il y a les nouvelles couleurs, mais pas le lettrage revu et les fautes corrigées.

[Erik Arnoux]

T'as assuré mais ton comparatif n'est pas preuve de quoi que ce soit, aucune retouche dans le dessin, c'est juste un signe que cette premiere page est très mal reproduite d'origine dans l'album, que les couleurs grossièrement tramées et sales bouffent le noir et n'arrangent rien, sans oublier les finesses d'encrage qui ont sauté. C'est plus net dans le film des années 90, mais c'est pas encore ça. Faudrait retrouver la même page publiée dans Pilote n°210 du 30 octobre 1963 pour voir ce qu'il en est.
(Edit: j'ai trouvé et c'est encore une autre version couleur !)

Au passage, même la version Niffle en noir et blanc est lamentablement reproduite parce que je crains qu'ils ne soient repartis d'après les films en tentant de faire au mieux avec ce qu'ils avaient. Et pas de la page originale, malheureusement.

Et je ne te parle pas des progrès techniques entre l'impression dans les années 60 et de nos jours. Et que notre œil qui acceptait jadis ces couleurs ne les tolère plus.

[Erik Arnoux]

Carbonnieux, tu l'as pas dans ta collection ?

[Erik Arnoux]

Et ça n'a RIEN à voir !