Seuls de Gazzotti et Vehlmann, chez Dupuis

[harrison]

Message précédent :
Tu peux demander au Pato, il en fait des magnifiques sur mesure et sur demande

[kouern]

A quand est prévue la sortie ?
Désolé si ça fait doublon, mais j'ai vraiment peur du spoiler

[bap]

le 4 juin

[icecool]

Prépublication en ligne (16 planches) :
http://www.dupuis.com/catalogue/FR/prepublication.html

[Frannck]

Merci

[Juho]

Et moi, je suis pas chez moi alors je dois attendre de rentrer pour lire la fin dans Spirou...

Y'a trop de suspens!

On peut reprocher à Vehlmann tout ce qu'on veut mais pas que ses histoire n'ont pas de suspens!

[bap]

j'viens de la lire, la fin est
vivement le t6

[Ryuk and roll]

j'viens de la lire, la fin est
vivement le t6

Tu peux nous la dire en spoiler ou me la dire en mp stp? La facteur n'avait pas le Spirou ajd

[Frannck]

Rôooooooo salauds, faut que j'attende le 4 juin

[Brian Addav]

Tu peux nous la dire en spoiler ou me la dire en mp stp? La facteur n'avait pas le Spirou ajd

Allez, je dénonce:

[Révéler] Spoiler:

Alors en fait, Dodji il est pas mort...
Et Saul non plus...

En fait, si, ils sont morts, mais comme tous les enfants... Et donc ils peuvent plus mourir...
Saul revient avec tous les gamins du parc, etc... limite armée. Et ça se termine sur le frère de sélene (les enfants bizarres qui savent) qui fuit en courant, déclarant que les enfants ont libéré une abomination dans le monde des limbes...


Voilà. Pour moi on est toujours le cul entre deux chaises. C'est limite pirouette (pourquoi les animaux, pourquoi il n'y a pas de nouveaux enfants "morts" qui arrivent, etc...). A l'occasion je relirai toute la série voir comment ça se tient, mais sur le coup, mouais, sans plus... ça fait pas du tout avancer le schmililililbilick pour moi. (que ce soit les enfants qui soient morts, ou les parents, ou qu'ils soient entre deux mondes, ça résout pas le mystère du pourquoi eux)

[ALCANTE]

voici ce que je disais en mai 2007

[Révéler] Spoiler:

bon allez, j'y vais de ma petite interprétation personnelle, avec peut-être un giga spoiler même pour ceux qui ont lu les deux albums:

Cette histoire me fait pas mal penser à la série "Lost".
Dans "Lost" on a un groupe d'adultes qui se retrouve sur une île, un endroit bizarre et hostile (une île), dans lequel il n'y a aucun enfant, ou plutôt dans lequel les deux seuls enfants présents ne sont visiblement pas à leur place (on essaye de les kidnapper).

Dans "Seuls", on a une groupe d'enfants qui se retrouve dans un endroit bizarre et hostile, une ville déserte. Le danger ne vient pas du milieu extérieur, mais plutôt du fait que les héros sont des enfants, et ne sont donc pas "adaptés", ils ne sont pas censés se retrouver "seuls". Et c'est l'inverse que dans "lost": ici il y a juste des enfants, mais pas d'adultes...

Mon interprétation de ce qui se passe dans Lost (spoiler potentiel pour la série), c'est que tout le monde est mort et que l'île est en fait le purgatoire. "Lost" fait alors référence à "lost souls" (les âmes perdues). Je n'entre pas plus en détails ici à ce propos.

Je me demande si "seuls" ne serait pas basé sur ce même principe. A noter qu'Ivan (l'enfant avec les lunettes) fait cette hypothèse au tome 1: "on est peut-être tous morts pendant la nuit et on est en enfer"...)

D'après la tradition chrétienne, les enfants qui meurent sans être baptisés ne vont ni au paradis, ni en enfer...mais dans les "limbes", où il n'y a donc que des âmes d'enfants... Les enfants "seuls" seraient-ils donc dans les limbes...?

je devrais penser à écrire des scénarios moi

[Diddu]

voici ce que je disais en mai 2007

[Révéler] Spoiler:

bon allez, j'y vais de ma petite interprétation personnelle, avec peut-être un giga spoiler même pour ceux qui ont lu les deux albums:

Cette histoire me fait pas mal penser à la série "Lost".
Dans "Lost" on a un groupe d'adultes qui se retrouve sur une île, un endroit bizarre et hostile (une île), dans lequel il n'y a aucun enfant, ou plutôt dans lequel les deux seuls enfants présents ne sont visiblement pas à leur place (on essaye de les kidnapper).

Dans "Seuls", on a une groupe d'enfants qui se retrouve dans un endroit bizarre et hostile, une ville déserte. Le danger ne vient pas du milieu extérieur, mais plutôt du fait que les héros sont des enfants, et ne sont donc pas "adaptés", ils ne sont pas censés se retrouver "seuls". Et c'est l'inverse que dans "lost": ici il y a juste des enfants, mais pas d'adultes...

Mon interprétation de ce qui se passe dans Lost (spoiler potentiel pour la série), c'est que tout le monde est mort et que l'île est en fait le purgatoire. "Lost" fait alors référence à "lost souls" (les âmes perdues). Je n'entre pas plus en détails ici à ce propos.

Je me demande si "seuls" ne serait pas basé sur ce même principe. A noter qu'Ivan (l'enfant avec les lunettes) fait cette hypothèse au tome 1: "on est peut-être tous morts pendant la nuit et on est en enfer"...)

D'après la tradition chrétienne, les enfants qui meurent sans être baptisés ne vont ni au paradis, ni en enfer...mais dans les "limbes", où il n'y a donc que des âmes d'enfants... Les enfants "seuls" seraient-ils donc dans les limbes...?

je devrais penser à écrire des scénarios moi

Sacrément bien vu de ta part !!!!

Ce tome 5 conclut donc la première partie de Seuls comme Velhmann nous l'avait promis.
On comprend effectivement un certain nombre de choses, et aussi pourquoi Dodji devait mourir.
Il n'empêche qu'il reste donc effectivement un grand nombre de mystères non résolus, et qu'avec le recul, on peut même se demander si ces 5 premiers volumes ne forment finalement pas qu'une introduction à ce qui va suivre.
En tout cas, je n'en attends maintenant que plus impatiemment le tome 6 !

[lausoda]

Ouais bah moi j'attends pas avec impatience le tome 6. Ca explique absolument rien du tout. Y a une pseudo révélation à l'avant dernière page qui apporte plus de questions qu'elle n'en répond.

Ca fait déjà 3 tomes que ça commençait à me gonfler royalement cette manie lostienne à nous filer un os à ronger en essayant d'imaginer la suite alors que je suis certain que eux ne savent pas où ils veulent en venir. Ce tome ne fait que confirmer mon abyssale déception. 42 planches de courses-poursuite, 2 planches de révélations qui ne font pas avancer et hop on est reparti pour un an.

Reste le dessin magnifique de Gazzotti que je préférais définitivement avec Tome au scénario.

[yookodes3]

ravie de voir que le prochain tome arrive. Je lis pas spirou je préfères attendre....
surtout qu'apparement ça vaut le coup

[Diddu]

lausoda -> Je pense au contraire que les auteurs savaient dès le début où ils voulaient nous emmener. Il y a beaucoup d'indices dans ces dernier sixième qui le confirment.

[icecool]

Honnêtement, je pense qu'il ne fallait pas être grand clerc pour reperer les analogies - rien qu'aux titres ! - entre Lost et Seuls, série à laquelle la distribution à suspense par épisodes et la couverture du tome 5 renvoient assez explicitement...





(le "monstre de fumée" : http://fr.lostpedia.wikia.com/wiki/Monstre)

Pour les variations thématiques (enfants donc), cf. les propres influences lostiennes, dont évidemment Sa Majesté des mouches et Les enfants de Timpelbach.

[kevin320]

J'ai une nouvelle fois beaucoup apprécié ce tome et je trouve cette série de plus en plus passionnante! Vivement la suite!

[Genug]

...CINQ albums pour en arriver à ÇA ?
Décidément, j'ai le sentiment désagréablement persistant que Vehlmann s'est embarqué dans cette série sur la seule idée de la disparition mystérieuse des adultes, sans du tout savoir comment il allait s'y prendre pour expliquer ça un jour. Plusieurs points incitent à le penser :
1° aucun indice ne nous est donné en ce sens dans les quatre albums qui précèdent ; si Vehlmann avait su dès le début où il nous emmenait, on peut penser qu'il aurait pris plaisir à semer trois bouts de pains en cours de route, histoire que ça rende du jus a posteriori ; si quelqu'un a trouvé des indices, je veux bien lire ça
2° on peut condidérer qu'un, voire deux tomes ne servent absolument à rien — sinon comme exercices de style ? — dans la continuité de la trame et en direction de la révélation ; à les reconsidérer après coup, j'ai vraiment le sentiment qu'étant donné le succès croissant de la série les auteurs retardaient artificiellement le moment de devoir passer à la caisse
3° pour digérer cette énormité après laquelle ils courent — et nous avec eux — depuis plus de 200 pages, les auteurs donnent à tous nos gentils petits héros... une case ; à tort ou à raison, j'ai l'impression que, pas plus fiers d'eux que ça, les auteurs passent vite à la suite

Je ne me donnerai le ridicule de nier à Vehlmann son évident savoir-faire et l'ampleur de ses centres d'intérêt (au vu de l'ensemble de sa bibliographie à ce jour), mais être capable d'exécuter des pirouettes qui épatent le chaland, ça ne suffit pas. Et c'est probablement avec ce genre de démarche — par manque de recul, ou pour prix de l'improvisation ou d'un excès de confiance en ses capacités (et à coup sûr faute d'un lecteur attentif chez l'éditeur) — qu'il se retrouve à écrire une énormité comme celle qu'on trouve dans la dernière page du premier I.A.N., à propos du cétacé coincé au fond de l'eau et qui va bientôt cesser de respirer parce qu'il est mortellement blessé !

Pour moi donc (qui « aime la vie »), Seuls s'avère une très bonne bande dessinée semi-humoristique, très bien racontée, très bien découpée... mais derrière cette maîtrise, on croit devoir sentir une espèce de vide (je disais "creux" plus haut), une sorte de geste-pour-le-geste. En ma qualité de lecteur, je trouve ça profondément dérangeant...

P.-S. À part tout ça :
1° est-ce qu'il ne serait pas possible de corriger l'orthographe de Vehlmann (pas Vhelmann) dans le sujet ? Est-ce réservé au créateur, ou bien un modo peut-il s'en charger ?
2° est-ce qu'on a déjà eu une explication quant à la typo du titre de la série, la façon dont ce "s" final est rendu ?

[Brian Addav]

lausoda -> Je pense au contraire que les auteurs savaient dès le début où ils voulaient nous emmener. Il y a beaucoup d'indices dans ces dernier sixième qui le confirment.

Comme l'a dit Genug, les indices ne sont que dans le dernier album....

Je me suis encore relu la série hier soir, histoire de.
Et je plussoie avec Genug sur l'impression de navigation à vue.
Surtout quand on ramène ça avec la pub qui a été faîte à chaque album, et les intentions déclarées alors pour chaque album.

[Révéler] Spoiler:

Maintenant, sur le coup du "on est mort on peut pas mourir", un truc que je trouve bancal:
[*]on est déjà mort, et on peut plus mourir, cool. Quid des animaux ? le tigre du premier épisode... etc... ? ça marche pour eux et pas les autres...

sans oublier les grosses ficelles;
[*]le nombre d'enfants morts le même jour à la même heure... waouh...
[*]cette histoire de flingue retrouvé par Saul, pfouh...

[gill]

Pour ma part, la déception vient plus du fait d'avoir quitté la Science fiction "scientifique" pour entrer dans de la SF para-religieuse... Je n'aime pas les sorcelleries, démoneries et autres fantômeries prises au sérieux. Surtout lorsqu'on ne découvre le genre de l'histoire que tardivement.
De plus, la suite prévisible de cette histoire peut mener à du plus glauque encore !

[Révéler] Spoiler:

Imaginez : de la même façon que nos jeux d'enfants, ou les jeux vidéo, ils vont pouvoir se tuer réellement "pour jouer". Une blessure gravissime mais non mortelle, genre tétraplégie ? Pas grave : on te tue et tu redeviendras comme avant... Je n'aime pas ta gueule : paf, je te tue et tu disparaitras pour un moment (le temps de revenir de la réapparition lointaine), etc... Reste la torture pour faire réellement souffrir quelqu'un... Beuh...

[Révéler] Spoiler:

[*]on est déjà mort, et on peut plus mourir, cool. Quid des animaux ? le tigre du premier épisode... etc... ? ça marche pour eux et pas les autres...
- Le tigre, tout comme le requin, a dû réapparaitre ailleurs et on ne l'a pas encore retrouvé. Idem pour le chien, etc... La question serait plutôt dans les "clones" morts+vivants. Imaginez que les cadavres soient congelés : le ressuscité peut se voir mort... et même plusieurs fois ! sympa
- Autre question : pourquoi les animaux, eux, sont adultes ? Sauf que... En tant que "jeunes adultes" ils ont tout de même moins de 15 ans, ce qui est l'âge max des humains. On ne verra pas d'éléphant centenaire.

[Révéler] Spoiler:

Mais ce qui gêne la plupart d'entre nous, c'est l'idée même de la mort. On fait un refus sur ça et voir Fabien Vehlmann nous l'imposer après nous avoir excités pendant si longtemps sur des thèmes plus "ludiques", c'est vécu comme une véritable trahison.
Je l'ai déjà dit : il prend ce thème très au sérieux, il espère que les lecteurs réfléchiront sur leur vie et l'inéluctabilité de leur propre disparition. Il pense que les enfants sont suffisamment matures (?) pour envisager cette éventualité de manière consciente et réfléchie, mais sans paniquer pour autant. Il ne voit pas que tout le monde n'a pas l'esprit ouvert au point d'imaginer des "possibles" de manière détachée, comme le sont les scénaristes.
Il croit voir dans les choix des jeunes pour certaines histoires rudes une réelle envie d'affronter cette idée. Ce en quoi il se trompe lourdement, à mon avis : c'est une chose que de jouer à faire disparaitre des ennemis désincarnés, à se mettre à la place de morts-vivants ou de fantômes, prétextes à des histoires originales (immortalité, passer à travers les objets, etc...)...
...Et cela en est une autre que de parler de la mort comme une chose réaliste, possible, bien présente au fond de nous. Puisque nous nous projetons forcément dans les héros de Seuls... en particulier dans celui de Camille qui me semble s'être suicidée par crainte d'un échec scolaire (si je comprends bien l'image. J'espère que je me trompe...) !

[Ryuk and roll]

Moi je me questionne bcp sur l'impact que cela peut avoir sur nos têtes blondes cette histoire.
Franchement, je ne sais pas vous, mais j'ai été choqué de voir la violence ENTRE enfants. C'est quelque chose de très particulier et qu'on ne peut pas balayer d'un revers de la main: "bof on voit pire au JT." Ici c'est quelque chose à quoi on n'est pas préparé et qu'aucune morale ne vient sauver, bien au contraire:

Je me demandais comment Spirou avait pu accepter de publier une telle violence dans ses pages, maintenant je sais:

[Révéler] Spoiler:

"c'est pour de fô" comme disent les enfants.

Oui mais même si c'est pour de faux, on apprend normalement dans la vraie vie aux enfants à ne pas viser la tête des personnes avec leur pistolet en plastique ou à ne pas taper sur les gens avec leur épée en bois.

Enfin il ne faut pas jouer de trop avec le feu. Les enfants, pré-ado sont en pleine construction identitaire et recherchent à s''identifier à des modèles. Avoir tué Dodji et consorts (même pour de fô) a destabilisé des enfants pour preuve:

[Révéler] Spoiler:

http://seuls.over-blog.org/article-couverture-definitive-album-5-49977579-comments.html#anchorComment

je suis d'accord avec toi ; moi aussi je l'ai lu l'av drenier j'ai 15 ans et je trouve sa super me je trouve ke sa devrai etre deconseiller a un certain age apres la sene violente avec boris et un p selene (la pauvre) ^^ lol la bd devein de plus en plus gore on passe d'un mort au tome 4 a 2 pour le moment ds le 5 j'ai bien dit pour le moment ^^ bon voila c'est tout

http://seuls.over-blog.org/article-alex ... horComment

ouaaiie par contre jlé vraiment trouvé dure la scene ou Borris se fe assassiner pareil ke pr Dodji

http://seuls.over-blog.org/article-dern ... horComment

au fait je trouve que sur la case de l'enterrement sélène est un peu petite car sur les autres elle arrive a l'épaule d'alexandre et la a la taille. hier j'étais encoresous le choc mais je commence commence a m'aperçevoir des nombreux indices dans les tomes précédents