Sean Murphy (actualité, débats, publications...)

[Tireg]

Message précédent :
Ah oui mais tu ne parlais pas de Watchmen dans ton post précédent. D'ailleurs, si on chipote, Watchmen c'est une "simple" dérivation de personnages Charlton.
Mais tu dis bien qu'il y a une différence entre des personnages comme Quatermain ou Wendy et Batman ou les X-Men, simplement parce que les premiers sont tombés dans le domaine public.
Si je comprends bien ton sous-entendu, ça serait plus respectable, parce que l'idée même de "faire du fric" sur ces personnages est moins facile que sur les licences Marvel ou DC ? Ou parce qu'ils sont à la base des personnages littéraires ?
La différence selon moi entre Moore et les autres, c'est que lui va au-delà de la simple reprise, et qu'il en fait autre chose, il tord les concepts pour les faire coller à sa vision de l'archétype qu'est le personnage (faire cohabiter Némo et Hyde n'était pas une idée forcément évidente).

Après, le fait que Moore vende sur son nom et pas sur une franchise, ça n'est pas ma question (même si je n'ai rien à contredire sur ce sujet). Effectivement, Moore vendrait n'importe quoi, mais il se trouve qu'il reprend quand même énormément de personnages existants (Lost Girls, LOEG, From Hell, Providence de façon lointaine, Crossed). Ce n'est pas une critique, puisque comme je le disais, il apporte quelque chose à la réflexion entourant ces archétypes (il ne reprend pas des personnages au hasard), et qu'il crée également des personnages par ailleurs.

Après, on aura beau dire ce qu'on voudra sur la propriété de Watchmen, Moore (et Gibbons) restera toujours celui qui aura fait ce chef-d'oeuvre. Pas DC. La possession ne fait pas tout.

[cicerobuck]

Non, là je parle de Watchmen juste pour expliquer. Les perso sont certes à la bases des variations, mais du fait du choix DE DC, ce sont légalement et techniquement des créations (sans compter la personnalité et le background que Moore leur à donné, la vrai création ici).

Je ne dis pas que la diff tient du fait que certains sont dans le domaine public et d'autres non, mais que le fait qu'ils soient dans le domaine public fait que tu as alors toute liberté créative, et que ta version de Quantermain t'appartient : tu ne peux pas, toi Tireg, écrire les suites de ses aventures en référençant ce que Moore à fait.

Donc non, il ne s'agit pas de respectable ou pas (jugement de valeur). La question n'est donc pas celle du gentil indé face au vilain corporate boy, mais de celle forcément cloisonnée quand tu es engagé et supervisé par un éditeur payé par Warner ou Disney. Le fait que les personnages soient issu de la Littérature n'est pas non plus une donnée positive ou négative.

Ambition/inventivité/liberté, c'est l'équation empirique de sa critique.

Et puis Crosse, c'est du Work For Hire, une faveur à Avatar qui l'a toujours respecté ( à défaut de lui trouver de bons dessinateurs )
Quand Moore utilise des personnages créés par d'autres, ce sont rarement voir jamais des personnages sur-exploités comme les super-héros DC et Marvel. Ça joue aussi. Et comme tu le dit, contrairement à bien des auteurs de BD qu'on admire et qui se contentent trop souvent d'adapter des histoires littéraires, ce n'est pas non plus ce qu'il fait. Même quand il a bossé sur Superman, il a été chercher ce qui manquait, comment des histoires en apparence contradictoires auraient pu exister dans le même univers.

Bref, j'espère que c'est plus clair, et que par la même, ça explique un peu plus en quoi le beau travail e Murphy ne saurait raisonnablement être évalué sur la même grille de lecture.

[mallrat]

Mais je crois que tu m'as en fait mal compris : Depuis bien longtemps Moore ne vend que sur son nom, pas sur les franchises pour lesquelles il bosse (cf Crossed). Ce serait sur Batman ou les X-Men, ce serait pareil. Du coup, pourquoi ne pas uniquement se consacrer à ses propres oeuvres plutôt que d'enrichir dans tout les sens du terme une IP farm capitaliste peu soucieuse des auteurs, et aux conseils d'admin fluctuants?

c est le seul point où on est d accord. Et justement qui indique bien qu il est à part et que donc.. Il peut parfois se permettre des choses que d autres ne peuvent pas ou ne veulent pas.
Je suis d accord avec lui (mais d un coté je lis toujours du Marvel et DC.. je regarde toujours du Ciné de studio.. donc bon je soutiens sans soutenir quoi..).
Parceque pour moi, tu joues tout sur son "talent".. bref Len Kaminsky il a pas droit de faire du Nemo car il est pas assez doué quoi.. (je prend Len Kaminsky car je l ai jamais lu avoir une idée nouvelle ou à lui.. mais ca vaut pour d autres).
Donc bon ca depend de qui a crée, quand, comment et ce qu ona fait, son propre talent..

Mouais.. moi je vois pas ce qu il en a à foutre et je suis sur qu il y avait aussi justement un jugement de valeur sur la qualité des auteurs de l epoque (il ya 10-15 ans).
J ai beau etre le plus souvent d accord avec lui.. là non.
Et franchement, tu n es pas le seul (j ai des potes qui sont pareils) mais on dirait qu il ne faut pas etre en désaccord avec Moore..
J ai en général pas mal de désaccord avec les gens dont j idolâtre le travail... mais aussi avec mes amis, ma famille.

Bref, j'espère que c'est plus clair, et que par la même, ça explique un peu plus en quoi le beau travail e Murphy ne saurait raisonnablement être évalué sur la même grille de lecture.

Oui là c est clair qu on est d accord par contre.
J ai du mal même à comprendre là où j en suis (au 4) comment on peut comparer Murphy avec ce qu etait Miller dans les 80's. (j ai lu pleins de "le nouveau Miller" ou le "nouveau Dark Knight").
Bon j ai pas fini et on juge jamais avant d avoir fini mais quand même...

[cicerobuck]

J ai beau etre le plus souvent d accord avec lui.. là non.
Et franchement, tu n es pas le seul (j ai des potes qui sont pareils) mais on dirait qu il ne faut pas etre en désaccord avec Moore..
J ai en général pas mal de désaccord avec les gens dont j idolâtre le travail... mais aussi avec mes amis, ma famille

Houla, mais moi aussi, mais en l'occurrence, avec Moore, il n'y a aucune idolatrie, c'est juste que je pense sincèrement qu''il à raison, surtout que c'est avant tout un avis, un avis que d'autres sont venus chercher. Donc ce n'est pas que ce soit un combat de sa part (ça c'est Kirkman), et je trouve encore une fois ça étrange de lui reprocher un avis qu'un journaliste est venu chercher. Il a juste la politesse de lui répondre et l'honnêteté de faire honneur à la question plutôt que de donner dans la langue de bois.
Du coup, oui, ça agace un peu de toujours le voir attaqué sur cet angle, sans donner le contexte.
Personnellement, je n'ai plus acheté un comics DC ou Marvel pour autre chose que des noms depuis des années (les derniers étant le Punisher d'Ennis, le Dr Strange de Bachalo, le Mr Miracle de King, et ce Batman de Murphy), et c'est consciemment Je suis certainement à la base un gars de chez DC, mais franchement, en dehors de la qualité que je ne trouve plus au RDV comme avant (vaste sujet déjà débattu entre nous), je reconnais qu'avec tout ce qu'on à appris sur les créateurs de Superman, de WW, sur le double sato avec Moore (Watchmen et ABC), les mini séries dont on ne publie pas la fin, Geoff Johns, etc, je n'ai plus envie de les soutenir, et je suis ravi quand je peux acheter des séries de ces auteurs ailleurs, ce qui est heureusement de plus en plus courant.

Donc bon ca depend de qui a crée, quand, comment et ce qu ona fait, son propre talent..

Ah mais évidemment, et à ce niveau là, seul le temps est juge de paix.

[cicerobuck]

Aparté :

Bref, quand Moore se plaint de Before Watchmen, et qu'on lui oppose que lui aussi à écrit les personnages d'autres, il y a plusieurs éléments de critique, moraux et créatifs :

- Qu'on soit d'accord avec lui ou non, il se sent propriétaire légitime de l'oeuvre et avoir été floué de ses droits. Oui il a écrits des personnages qu'ils n'a pas créé chez DC, mais des personnages appartenant à la boite, c'est une commande. Et il n'a pas fait sa carrière la dessus, loin de là. Moralement ou symboliquement, il n'a floué personne, hormis pê les créateurs de Superman ou du Joker, mais en 1984, savait-on tout cela?!
- Watchmen est un commentaire - jusqu'alors quasi inédit - sur les super héros, en tout cas de cette envergure. Lui donner un prolongement sous forme de récits de superhéros, c'est un non sens, aussi divertissant que le résultat puisse être.
- Moore avait bien prévu de proposer un prolongement à Watchmen, d'une manière ou d'une autre, et chez DC, et à sa manière. C'est documenté. Mais ça c'était avant que la boite qui publie Superman avec ses valeurs revendiquée ne lui fasse à l'envers.
- L'argument de DC (outre le cynisme créatif et économique) c'est que cet univers est si riche et ces personnages si intéressants, que ce serait du gâchis de ne pas les exploiter... C'est sûr que je trouve ça abuser que La Fontaine n'ai pas également écrit l'histoire des parents du corbeau, la fin de vie du renard, la création du fromage, etc...
Qu'on le veuille ou non, l'exploitation de cette oeuvre symétrique dilue sa portée et son aura, surtout avec ce qui est en train de se passer avec Doomsday Clock. Pour toutes les nouvelles générations, comment voulez vous qu'ils ne retiennent que les trois premiers Star Wars? Non, aujourd'hui, même si c'est avec le constamment de Lucas, Star Wars est devenu un RDV quasi annuel, sans compter les séries TV et JV online... Il en est aujourd'hui de même pour Watchmen, et sans le consentement de son créateur.

Dans l'absolu, ce n'est pê pas très grave, sauf pour lui, à ceci près que ça nous à priver de bien d'autres potentielles oeuvres mainstream du bonhomme, ce sur quoi personne n'aurait été cracher, à par peut être l'ami Yanza?

[mallrat]

Mon propos perso n est pas sur Watchmen.
Je pense plus à ses boulots avant cela.. de Miracleman à Swamp Thing et pour moi le fait que les persos soient libre de droit (et encore où voir les soucis avec Lost Girls) c est un peu faire du Moore specifics puisque ca depend du talent.
Il peut faire supreme, Crossed, Wildcats...

Watchmen je suis bien d accord que DC l a eu.. et ils vont continuer... ils ont les droits de V Pour Vendetta.. qui se vend.. un jour ils feront bien un prequel.. Ils pourront pas s en empecher dans une periode moins bien commercial.

et bien sur que j aurais aimé que DC soit moins des arnaqueurs et que Moore est fait son Twilight et peut etre autre chose pour DC.. comme j aurais aimé que marvel ne lui casse pas les pieds avec Miracleman (surtout vu où on en est aujourd hui) et que Moore est peut etre réinventé du marvel..
Même si sans cela il aurait pas fait autre chose..

[cicerobuck]

Même si sans cela il aurait pas fait autre chose..

Ça j'en doute : rappelles toi du rythme de parution de ABC, voir de Moore entre 82 Et 89 avant qu'il ne se fâche avec DC, ou même de sa période 95-99 chez Image. C'est un monstre de travail, hyper organisé, et toujours versatile.
Après, oui c'est de la spéculation

[Tireg]

Merci cicerobuck, c'est plus clair comme ça.

Cela dit, je comprends toujours pas comment on en est venu à "comparer" Moore et Watchmen à Murphy et White Knight.
Murphy fait un gentil divertissement (mais qui se finit un peu sur la jante), je ne trouve pas une ambition aussi élevée que Moore.

Idem pour la référence à Miller. Le titre est suffisamment limpide pour voir dans quelle catégorie Murphy veut boxer, mais comme Snyder (Zero Year, Death of the Family), il tape à côté.

C'est dommage, parce que s'il n'y avait pas eu cette évidente comparaison Dark/White Knight (et franchement rien à voir avec Watchmen encore une fois), ça aurait pu être une bonne BD. Quoique... Ca fait quand même furieusement penser à du Snyder : un pitch super accrocheur, mais une conclusion pas à la hauteur.

Reste le dessin...

[mallrat]

Oui comme avec Mark Millar, il y a cette idée du pitch trop prégnante, à mon avis.
1/car un pitch ca se vend au ciné ou à la TV
2/ c est devenu un cas de recrutement d auteur qui doit vendre son "run", là où avait les 00's on prenait un auteur sur un pitch de son 1er arc mais aprés on le prenait car il savait feuilletonner et qu on validait juste les étapes d evolutions.

J ai rien contre le pitchage (ni contre la décompression ou le realisme graphique) mais je trouve qu il faut savoir diversifier.. qu on peut avoir des auteurs sur un pitch mais qu on peut en avoir d autres sur la question du feuilleton, qui manque beaucoup, à mon avis, aux comics actuels.

Les choses ne sont pas incompatibles au sein d un editeur... mais c est un peu comme la formation en foot qui part souvent sur des "modes" alors que tu as besoin de profils différends pour justement avoir une palette de possibilités.

[yannzeman]

Merci cicerobuck, c'est plus clair comme ça.

Cela dit, je comprends toujours pas comment on en est venu à "comparer" Moore et Watchmen à Murphy et White Knight.
Murphy fait un gentil divertissement (mais qui se finit un peu sur la jante), je ne trouve pas une ambition aussi élevée que Moore.

Idem pour la référence à Miller. Le titre est suffisamment limpide pour voir dans quelle catégorie Murphy veut boxer, mais comme Snyder (Zero Year, Death of the Family), il tape à côté.

C'est dommage, parce que s'il n'y avait pas eu cette évidente comparaison Dark/White Knight (et franchement rien à voir avec Watchmen encore une fois), ça aurait pu être une bonne BD. Quoique... Ca fait quand même furieusement penser à du Snyder : un pitch super accrocheur, mais une conclusion pas à la hauteur.

Reste le dessin...

Pour moi, l'ambition de Murphy, c'est de divertir et de faire du bon boulot, pour le plus grand nombre, et c'est déjà pas mal.
Son dessin, il est quand même top ; c'est vraiment très beau, avec de supers ambiances.

je suis d'accord, le scenario s'essouffle sur la fin, j'ai déjà eu l'occasion de le déplorer.

Mais ça reste quand même bien.

Au delà du titre, la comparaison avec le DK de Miller, c'est cette volonté de faire de Batman le "méchant" de l'histoire. Mais en dépassant le pitch un peu stupide de ces dernières années ("et si Batman combattait Superman, qui gagnerait ?"). ca, on y a eu droit jusqu'à l’écœurement, chez Marvel (et dans le film DC).

De ce point de vue là, c'était plus intelligent de la part de Murphy.
Après, le résultat final se discute...

juste une aparté, concernant Snyder, puisque vous le citez :
Ses débuts sur Batman sont vachement biens :
Son "court of owl", il est vraiment top, l'histoire est bien du début à la fin. C'est rythmé, opressant, et en plus super bien dessiné par Capulo.

C'est après que ça se gâte, quand il veut refaire le "Year One" que là, personnellement j'ai laché.

[cicerobuck]

Snyder sur Batman, je les avait accumulé avant de les lire : j'avais bien aimé ses comics chez Vertigo et ailleurs, donc je partais en confiance, et puis les concepts affichés étaient très chouettes, le dessin - mainstream - pas mal, de bonnes couleurs en plus.
Mais quand je me suis mis à effectivement les lire, wow la déception! Au niveau de l'écriture, je trouve ça péniblement mécanique, ne dépassant jamais son concept. J'aime toujours d'autres de ses travaux, et par contre, je trouve que son Batman est plus agréable vers la fin en fait.

[Bert74]

Sinon, une liste (non exhaustive) de ce qui m'a plu :
(...)
Squadron Supreme (dans ses différentes incarnations ; pas de jaloux !)
(...)

Tiens une petit remarque sur la version Straczynski (Supreme Power): vous l'aviez sans doute remarqué, mais il y a quand même dans un des épisodes, sur plusieurs pages, un plagiat (ce n'est plus de l'hommage, là) d'une scène du Miracleman de Moore, hein...

Donc sans Watchmen, Straczynski n'aurait pas eu l'idée de lire du Moore et sans lire son Miracleman, il n'aurait pas écrit son Supreme Power. CQFD.

[jb681131]

Dernier article date de 2018 Donc il n'y a plus l'air d'avoir de nouvelle info sur Mr l'illustrateur Sean Murphy. Je sais que son actualité risque de repartir (Catwoman dans les bacs ?) et j'ai écrit un billet sur lui. Je vous laisse le lire et me faire un retour (Directement sur le site c'est mieux )

https://prephase.fr/sean-murphy-en-10-planches/

J'attends vos retours cependant compassion et indulgence : Je débute

A noter également qu'il a participé a Batman Beyond 2.0 avec la couverture du #1 et à quelques character design, qui sort chez Urban Comics bientôt dans Batman Beyond vol.3

[Nirm]

Le 21/10, 17€ (152 pages) :

La littérature n'est pas un chemin facile pour les auteurs. Entre la psychologie des personnages, le fil conducteur et les différentes péripéties, ils peuvent facilement se perdre et ne pas arriver à coucher leurs intentions sur le papier. Heureusement, une équipe d'élite veille... Coordonnés par l'Éditrice, les Inco-Errants sont composés de plusieurs personnages de fiction recrutés dans la littérature de genres (horreur, S-F, fantasy, manga, etc.). Leur travail est simple : rectifier le cours d’œuvres littéraires en perdition

[cicerobuck]

De loin son moins bon boulot, selon moi.

[Papy Boingtone]

Parce qu'il en a fait un de bon ???

[cicerobuck]

Parce qu'il en a fait un de bon ???

Oui, plusieurs, même, selon moi.

[Papy Boingtone]

Moi je reste toujours déçu par ce qu'il fait... Même ses Batman. Il manque toujours un petit truc niveau scénario. Je pense surtout que ce sont ses dessins et son style qui sauvent les meubles. Il n'y a que l'aventure intérieur que j'ai bien aimé mais Grant Morrisson était au scénario, sinon...

Mais bref, cela ne reste que mon avis. Chacun ses goûts et je ne dis pas que ce qu'il fait est nul

[fanche]

Je ne serais pas forcément aussi critique mais effectivement pour moi l'aventure intérieure reste au dessus du lot.

[cicerobuck]

Punk Rock Jesus tient bien la route jusqu'au bout. Pas encore fini Tokyo Ghost, mais pour l'instant ça tient encore la route.Sa série avec Snyder, c'était aussi pas mal. L'aventure Intérieure, c'est Barbarian Joe?

[fanche]

oui