Saturés de Sfar ?

[zemartinus]

Message précédent :
moi Sfar rien contre ses albums, j'aime même beaucoup certains trucs qu'il fait même si j'en ai pas lu des masses au final.

Nan ce qui est un peu fatigant c'est qu'à chaque fois qu'on fait référence à la BD dans les médias en général, on cite en premier lieu Sfar et personne d'autre (je généralise évidemment). Voilà c'est ça qui est un peu chiant (et Sfar n'y est pour rien) c'est que dès qu'on a une émission un peu intello où on parle de près ou de loin de la BD : Sfar Sfar Sfar... Bon c'est vrai que c'est lui le représentant de la "Nouvelle" bande dessinée mais bon quand même, faudrait que ses messieurs élargissent un peu leurs lectures

Après moi ses albums j'aime bien dans l'ensemble, les dessins ça dépend des fois, mais d'une manière générale le travail de Sfar me plaît assez. C'est plus son statut chez les "bobos" (j'aime pas ce terme) qui me dérange un peu.

Bon après, saturé de Sfar? mouais j'en sais rien... j'dirai plutôt non... même si toute la pub autour du Petit Prince m'a vraiment emmerdé, surtout que c'est de très loin pas du tout un de ses meilleurs albums (par contre j'étais pas dérangé par la médiatisation du dernier XIII, comme quoi j'suis pas tellement objectif... ptètre que c'est parce que XIII est à vocation "populaire" alors que Sfar c'est plus élitiste même si je crois savoir qu'il s'en défend).

[Croaa]

Le fait d'associer Sfar à l'élitisme contribue à l'associer à la culture "bobos" et à en faire un "porte parole" de la "nouvelle" bd. Arrêtons de le cantoner à ce soit-disant "élitisme" et Sfar reprendra une place un peu plus "normale" au sein des auteurs de BD.

En même temps, et c'est un peu contradictoire, avoir un "porte parole" du type de Sfar cela permet de contrebalancer un peu l'image "négative" que peut avoir la bande dessinée auprès d'une majorité comme étant réservée aux débiles profonds.

Je m'embrouille, mais perso, je ne brandis jamais l'étendard "Sfar" pour essayer de démontrer à un(e) néophyte aux idées toutes faites sur la bd que la bd ce n'est pas que Titeuf ou les profs. Je me tourne plus vers Guibert (Le photographe fait souvent mouche), Delisle (l'humour, c'est 50% de gagné sur la séduction) ou Peeters (l'émotion à la lecture de Pilules bleues ne laisse généralement personne indiférent.

[marone222]

Je ré-interviens sur ce sujet près de 4 ans après y avoir posté. Je m'étais fait copieusement allumé pour avoir osé critiquer son dessin. Je constate que ce débat est à présent moins passionné et que ce sujet est moins tabou.

Comme certains d'entre vous, je me contente d'ignorer sa présence médiatique et sa production bédéphile (sauf la série Donjon que l'adore) et j'évite de me cogner dans les piles omniprésentes de Petit Prince dans les rayons de la Fnac.
Force est de reconnaitre qu'il s'est très bien vendu (et tant mieux pour lui). Il a bien compris ce que signifie le mot marketing...
J'ai quand meme l'impression qu'on en parle moins maintenant.

[Tireg]

Pour ma part :
1/ J'adore Britney Spears, alors je vous prierai de ne pas en dire du mal, zut alors !

2/ S'il y a des piles de Petit Prince, c'est aussi parce que l'on sait que ça se vendra bien, Sfar ou pas Sfar. Ca aurait été dessiné par Tartempion, on aurait eu droit également à des piles énormes. Il ne faut pas perdre de vue de quel bouquin on parle. Il ne me semble pas que Professeur Bell ou Le Bestiaire Amoureux ait eu tant de piles.

3/

Nan ce qui est un peu fatigant c'est qu'à chaque fois qu'on fait référence à la BD dans les médias en général, on cite en premier lieu Sfar et personne d'autre (je généralise évidemment). Voilà c'est ça qui est un peu chiant (et Sfar n'y est pour rien) c'est que dès qu'on a une émission un peu intello où on parle de près ou de loin de la BD : Sfar Sfar Sfar... Bon c'est vrai que c'est lui le représentant de la "Nouvelle" bande dessinée mais bon quand même, faudrait que ses messieurs élargissent un peu leurs lectures

Eh bien je préfère qu'on cite Sfar quand il est question de BD qu'Hergé (ou plus souvent Tintin : les gens croient que c'est Tintin l'auteur de Tintin ). Parce que depuis le temps, il était temps d'actualiser un peu !
Et puis dans une émission intello, parler de Sfar, pourquoi pas (et encore : m'étonnerait qu'on l'invite pour Donjon ou Le Bestiaire Amoureux dans des émissions intello) ?
C'est sûr que c'est pas un auteur Soleil qui sera le plus "élitiste" (pour reprendre vos termes)... :siffle:

[zourbi le grec]

Eh bien je préfère qu'on cite Sfar quand il est question de BD qu'Hergé (ou plus souvent Tintin : les gens croient que c'est Tintin l'auteur de Tintin ). Parce que depuis le temps, il était temps d'actualiser un peu !
Et puis dans une émission intello, parler de Sfar, pourquoi pas (et encore : m'étonnerait qu'on l'invite pour Donjon ou Le Bestiaire Amoureux dans des émissions intello) ?
C'est sûr que c'est pas un auteur Soleil qui sera le plus "élitiste" (pour reprendre vos termes)... :siffle:

Il faut arrêter avec le terme intello car à mon avis, la bd intello n'existe pas (ou très peu). Sfar, Blutch, Guibert, David B., ... font de la bd populaire qui n'a rien à voir avec l'intellectualisme que l'on retrouve dans d'autres arts (littérature, peinture, ...).
J'ai l'impression que l'on à tendance à qualifier d'intello toute bd créative, originale et qui n'est pas formatée.

[Tireg]

Il faut surtout arrêter de donner une signification péjorative au mot "intellectuel".
Pour ma part, je pense que des gens comme Sfar, Guibert ou David B. font de la BD intellectuelle, parce qu'elle rend hommage à l'intelligence du lecteur et de l'auteur. (enfin, pas toujours chez Sfar).
C'est surtout pour David B. que je ne te suis pas : mis à part "Les chercheurs de trésors" (à quand la suite ???), c'est tout de même très référencé comme bibliographie !

[zourbi le grec]

Il faut surtout arrêter de donner une signification péjorative au mot "intellectuel".
Pour ma part, je pense que des gens comme Sfar, Guibert ou David B. font de la BD intellectuelle, parce qu'elle rend hommage à l'intelligence du lecteur et de l'auteur. (enfin, pas toujours chez Sfar).
C'est surtout pour David B. que je ne te suis pas : mis à part "Les chercheurs de trésors" (à quand la suite ???), c'est tout de même très référencé comme bibliographie !

Je ne trouve pas qu'ils fassent de la bd intellectuelle, dans le sens ou il n'y à rien de cérébral dans leur production et qu'il n'y a pas besoin de bagages culturels ou intellectuels pour apprécier leur oeuvre. Ils font juste confiance à la curiosité et à l'ouverture d'esprit des lecteurs.
Pour David B., je pensais particulièrement à l'Ascension du haut mal pour le ranger dans la même catégorie que les autres.

[buzznico3000]

Je ne trouve pas qu'ils fassent de la bd intellectuelle, dans le sens ou il n'y à rien de cérébral dans leur production et qu'il n'y a pas besoin de bagages culturels ou intellectuels pour apprécier leur oeuvre. Ils font juste confiance à la curiosité et à l'ouverture d'esprit des lecteurs.

bien dit, ça !

[syndicien]

Ce que j'aime dans ce post, c'est que le profil de son créateur a été supprimé

Mais la discussion est toujours intéressante à suivre, même si je me contente de "Le chat du Rabbin" comme seule lecture de suivie Sfar

[toine74]

Il faut surtout arrêter de donner une signification péjorative au mot "intellectuel".
Pour ma part, je pense que des gens comme Sfar, Guibert ou David B. font de la BD intellectuelle, parce qu'elle rend hommage à l'intelligence du lecteur et de l'auteur. (enfin, pas toujours chez Sfar).
C'est surtout pour David B. que je ne te suis pas : mis à part "Les chercheurs de trésors" (à quand la suite ???), c'est tout de même très référencé comme bibliographie !

Tout à fait d'accord, ça veut dire quoi un bouquin/film/BD "intellectuel" ? J'ai l'impression qu'on balance ce genre d'adjectif quand on n'a pas grand chose à dire. C'est un terme que s'approprie un peu tout le monde pour illustrer son propos. Le snob l'utilisera pour bien montrer que lui (et sa clique), grâce à sa culture ultime, comprend le message/l'histoire/la démarche-de-l'Ahahahartiste tandis que l'autre snob (et oui ça marche dans les deux sens) l'utilisera pour tancer cette oeuvre incompréhensible et vaine. Dans le même genre, on a aussi populaire, qui veut dire, à qui veut bien l'entendre, soit vulgaire et débilisant, soit d'une grande finesse permettant de toucher un vaste publique d'origine et d'âge divers.

[zourbi le grec]

Tout à fait d'accord, ça veut dire quoi un bouquin/film/BD "intellectuel" ? J'ai l'impression qu'on balance ce genre d'adjectif quand on n'a pas grand chose à dire. C'est un terme que s'approprie un peu tout le monde pour illustrer son propos. Le snob l'utilisera pour bien montrer que lui (et sa clique), grâce à sa culture ultime, comprend le message/l'histoire/la démarche-de-l'Ahahahartiste tandis que l'autre snob (et oui ça marche dans les deux sens) l'utilisera pour tancer cette oeuvre incompréhensible et vaine. Dans le même genre, on a aussi populaire, qui veut dire, à qui veut bien l'entendre, soit vulgaire et débilisant, soit d'une grande finesse permettant de toucher un vaste publique d'origine et d'âge divers.

Peux-tu me citer un exemple de bd intellectuelle STP car je n'en connais pas ?
De la littérature et du cinéma, je vois bien mais en bd, non

[toine74]

Peux-tu me citer un exemple de bd intellectuelle STP car je n'en connais pas ?
De la littérature et du cinéma, je vois bien mais en bd, non

Peux-tu me définir "intellectuel" dans le cadre d'une création artistique ?

[zourbi le grec]

Peux-tu me définir "intellectuel" dans le cadre d'une création artistique ?

Merci de répondre à ma question par une autre question
Comme je l'ai déjà dit, je ne pense pas que la bd puisse être intellectuelle. C'est un art "populaire" dans l'acception positive du terme.

[toine74]

Comme je l'ai déjà dit, je ne pense pas que la bd puisse être intellectuelle. C'est un art "populaire" dans l'acception positive du terme.

et pas le cinéma :siffle:

[toine74]

Pour quand même répondre à ta question .

Le côté "intellectuel" d'une oeuvre se trouve dans la tête du lecteur, c'est lui qui veut/peut/souhaite faire l'effort de "penser" l'oeuvre. L'auteur a son idée, simple ou biscornue, et son rôle s'arrête à la création, il ne dirige pas la vie publique de son oeuvre. Il existe de nombreuses thèses universitaires sur la BD qui décortiquent tel ou tel auteur (populaire ou cryptique). La BD est étudiée "intellectuellement" comme tous les autres arts, comme je l'ai dit avant : une BD par elle même n'est rien, c'est le lecteur qui décide.

[zourbi le grec]

Comme je l'ai déjà dit, je ne pense pas que la bd puisse être intellectuelle. C'est un art "populaire" dans l'acception positive du terme.

et pas le cinéma :siffle:

Je m'y connais moins en cinéma mais il me semble qu'il y a des réalisateurs qui font des oeuvres intellos comme certains films de Bergman (cris et chuchotements, persona, ...), Jean-Luc Godard, Peter Greenaway (le ventre de l'architecte) ...

[toine74]

Ben pour la BD, me viennent à l'esprit :

L'Oubapo de l'Association qui reprend les principes (et est en fait une composante) de l'Oulipo.

Chris Ware dont l'approche globale de l'album va bien au-delà des histoires qu'il raconte.

Yoshihiro Tatsumi dont les histoires sont un réquisitoire sanglant contre certain aspects de la société japonaise (si j'ai bien compris car ce n'est pas toujours très clair).

[zourbi le grec]

Pour quand même répondre à ta question .

Le côté "intellectuel" d'une oeuvre se trouve dans la tête du lecteur, c'est lui qui veut/peut/souhaite faire l'effort de "penser" l'oeuvre. L'auteur a son idée, simple ou biscornue, et son rôle s'arrête à la création, il ne dirige pas la vie publique de son oeuvre. Il existe de nombreuses thèses universitaires sur la BD qui décortiquent tel ou tel auteur (populaire ou cryptique). La BD est étudiée "intellectuellement" comme tous les autres arts, comme je l'ai dit avant : une BD par elle même n'est rien, c'est le lecteur qui décide.

Alors nous sommes d'accord, il n'y a pas de bd intello.
Par contre, il y a de la littérature intello. Pour se frotter à des auteurs comme Nietzsche, Proust, Montaigne ou Pascal, il faut avoir un sérieux bagage intellectuel et culturel, sinon on reste à la surface et l'on décroche vite.
Ce ne peut pas être le cas en bd.

[toine74]

Oui, on peut dire qu'il n'y a pas de BD intello, on peut en lire en restant à la surface comme on peut lire Montaigne ou Butor en restant à la surface. Dans les deux cas on perd beaucoup.

C'est au lecteur de savoir ce qu'il va faire de ses lectures, la BD n'est pas différente des autres arts.

[zourbi le grec]

Ben pour la BD, me viennent à l'esprit :

L'Oubapo de l'Association qui reprend les principes (et est en fait une composante) de l'Oulipo.

Chris Ware dont l'approche globale de l'album va bien au-delà des histoires qu'il raconte.

Yoshihiro Tatsumi dont les histoires sont un réquisitoire sanglant contre certain aspects de la société japonaise (si j'ai bien compris car ce n'est pas toujours très clair).

De Chris Ware, je ne connais que Jimmy Corrigan. Pour moi, cette bd est plutôt une oeuvre poétique qui casse les codes habituels de la narration.

[toine74]

De Chris Ware, je ne connais que Jimmy Corrigan. Pour moi, cette bd est plutôt une oeuvre poétique qui casse les codes habituels de la narration.

Tu viens de faire une remarque d'ordre intellectuel (impliquant un savoir spécifique sur la BD (la narration)) sur une oeuvre... Celà transforme donc une BD qui raconte une histoire en une oeuvre avec un "message intellectuel". Pour la petite histoire, c'est au niveau de l'Acme Novelty Librairy (dont est tiré Jimmy Corrigan) que Chris Ware s'en donne à coeur joie sur la forme (physique) de la BD.