Sanctuaire, Dorison - Bec

[harrison]

Message précédent :
Je l'entendais comme ca, t'inquiètes!
Mais c'est un magazine auquel il faut etre abonné si je ne me trompe, à moins qu'il n'ait trouvé des distributeurs ou des points de vente hors festivals.

En tout cas, je vais ptet l'appeler ce soir, et évidemment je vous tiens au courant après lui avoir demandé de m'en mettre un de côté, cela va de soi... :siffle:

[bintz]

En tout cas, moi, j'ai reçu mon XL du concours, merci beaucoup Christophe!

[Petitrond]

Bon... J'ai vu de la lumière alors...

Je voudrais revenir juste un petit instant sur les quelques dernières pages de ce fil que je viens de lire.

D'abord sur la critique de Sanctuaire parue dans le Bédéka de septembre.
Je suis l'auteur de cette critique.
Depuis cet été lorsque je chronique un album c'est uniquement parce que j'ai une très grosse envie de le lire (j'ai beaucoup de travail avec le mag et donc moins de temps pour chroniquer). Je choisis donc mes lectures avec précision et selon mes attirances personnelles. J'attendais la suite du Sanctuaire avec une grande impatience...
Le second point concerne la phrase qui a tant choqué (ou agacé) Christophe. Je pense qu'elle a été malheureusement mal interprétée, la voici : "Le dessin sans grand relief de Christophe Bec bénéficie d'une colorisation informatique assez sombre qui accentue évidemment l'épaisseur et l'ambiance de l'histoire."
Je la livre hors de son contexte mais sachez également que les deux dernières phrases du texte sont : "La bande dessinée jouit d'un espace illimité sur lequel finalement peu d'auteurs semblent vouloir rebondir. C'est en cela que Sanctuaire mérite le déplacement...". Et je vous cite également "Au cinéma on parlerait de film "Grand spectacle". Telle est l'envergure que s'est offert Xavier Dorison dans son scénario à suspense plongé (c'est le cas de le dire) dans des abysses ménaçantes et dans des ruines ténébreuses.".
C'est globalement une critique positive. En aucun cas je ne me serais permis de dire d'un auteur qu'il était sans relief.

Mais l'important dans tout cela est pour moi de vous redire ce qu'est concrètement Bédéka.

C'est un magazine qui tente de promouvoir la bande dessinée à travers tous ses genres, de faire découvrir dans certains cas des oeuvres et des albums moins populaires, d'aider un large public à s'y retrouver dans le flux important des sorties. Sur 150 à 200 albums publiés chaque mois nous choisissons les 50 qui nous paraissent les plus intéressantes (soit 1/4 des productions en moyenne).
J'ai lu que Bédéka s'était choisi un ton éditorial qu'il imposait à ses rédacteurs. C'est absolument faux. Chaque journaliste donne son avis et seulement son avis. Il n'existe aucune "direction", aucune "censure" de quelque sorte que ce soit dans ce qu'ils écrivent. C'est important.
Il est évident que nous essayons au mieux de fournir les arguments essentiels à la compréhension de ce que nous écrivons. Nous sommes cependant toujours liés à nos formats qui nous obligent souvent à réduire notre démonstration (ah si nous avions 300 pages...!)...
Nous n'avons aucunement la prétention de dire que nos critiques sont paroles d'évangile. Il m'arrive fréquement de n'être pas d'accord avec certains avis. Mais nous avons le mérite d'exister.
Avant l'arrivée de Bédéka il ne restait pratiquement aucun mag parlant de bande dessinée s'adressant à un large public. Certes, il y aurait mille choses à améliorer, mille rubriques à ajouter, mille idées à développer... On trouvera toujours beaucoup de défauts à notre publication (c'est le propre d'un mag qui touche à un grand public) mais au moins, je l'espère vraiment, nous parlons le mieux possible et en toute sincérité de bande dessinée. Nous en parlons !

Je comprends qu'un avis, que certains commentaires, qu'une phrase, puisse blesser un auteur. Nous sommes tous conscients du travail et de l'investissement personnel que représente un album. C'est le propre de la critique... Mais cela fait partie du jeu.
En revanche je veux garantir ici le professionalisme dont fait preuve l'ensemble de l'équipe de Bédéka, une équipe de vrais passionnés qui travaillent avec toute l'honnéteté et le respect qu'ils doivent aux lecteurs et aux auteurs.

[abraham de sanctis]

'tain mais toi et tes critiques...

Ah c'est énorme, dire qu'en plus y'en a un qui a parlé de gobelet dans le topik, je suis mort de rire

Bon, plus sérieusement.



Non ça me fait trop rire...


Ah c'est bon ça.
Sinon, si tu pouvais juste profiter de ton passage pour préciser ce que tu entends par "sans grand relief"?
J'ai eu ce genre d'impression mais en même temps, force est de reconnaître que le dessin de Christophe s'est méchamment amélioré en trois tomes, et ça malheureusement ta critique ne semble pas le dire, et j'imagine que le dessinateur, qui était san doute tout content d'avoir progressé, aurait mieux accepté le "sans grand relief" si tu l'avais étayé et reconnu qu'il y avait eu progression. Je pense bien que ça vous prend un temps fou, et, malgré que je ne lise pas (encore) de mag BD, c'est tout à votre honneur. Mais bon, ça touche à une oeuvre, à une vie presque, pas évidente pour un jeune auteur, et je pense que quelques arguments en plus ne feraient pas trop de mal...

Enfin je dis ça, je verrais bien quand je serais presque à la même place que toi

[Petitrond]

sans grand relief : qui n'est pas proéminent, qui ne prédomine pas, qui n'est pas grandiloquent, qui ne dépasse pas, qui ne déborde pas... etc.
"Sans grand relief" est juste une expression... ca n'est pas une qualification technique.




PS : je n'avais pas écrit la critique qui me valut jadis... ma surprise.

[MadFad]

l'arroseur arrosé ou le critique critiqué ...

[Petitrond]

l'arroseur arrosé ou le critique critiqué ...

Cela fait également partie du jeu.

[abraham de sanctis]

sans grand relief : qui n'est pas proéminent, qui ne prédomine pas, qui n'est pas grandiloquent, qui ne dépasse pas, qui ne déborde pas... etc.
"Sans grand relief" est juste une expression... ca n'est pas une qualification technique.

Justement, je veux pas m'ériger en défenseur des auteurs perdus, et encore moins te dire comment tu devrais faire ton boulot, mais s'il y a bien un métier où on doit faire attention aux doubles sens et à l'interprétation des mots, c'est bien dans le journalisme... et à fortiori dans la critique.
Une critique est une critique, c'est un jugement quasi-arbitraire sur un travail. En trois lignes tu "juges" trois mois, trois ans peut-être.
Alors je pense que si je devais faire de la critique une profession, je ferais attention à ce qu'on comprenne bien ce que je veux dire. Histoire que ça ne puisse pas être mal pris.

Maintenant j'imagine que c'est pas toujours évident de rendre intelligible un avis dans un temps et sur un support aussi courts.

[Petitrond]

Certes...
Maintenant il y a des critiques autrement plus violentes dans le cinéma, la littérature, le théâtre et tous les arts "anoblis"... On nous a assez reproché précédement notre innocence en la matière...

[Christophe Bec]

Je tiens à préciser que nous nous expliquons en privé ( heu... éventuellement Petitrond, j'attends une réponse de ta part, en privé, sur le "sans relief", désolé je ne prends toujours pas cela comme un compliment...), je pense qu'il est inutile ici de refaire le débat sur la critique, ou alors ouvrons un sujet là-dessus... Polémique close !

[abraham de sanctis]

Ohhh, nos amis de Libé, qu'est-ce que j'aime lire leurs critiques ciné, c'est du lapidage à tous les coups. Ils ont dû lancer un concours du plus beau lynchage, c'est pas possible autrement.
Si vous critiquiez comme eux c'est pas des gobelets mais des enclumes que les auteurs vous lanceraient!

Bon, bref... euh, qu'est-ce que je disais moi... :siffle:

[skorpion]

NOn, c'est intéressant faites bénéficier tout le monde de votre échange de vues, à défaut d'enclumes. Il est très difficile de ne garder qu'une perception possible par le lecteur d'un écrit lorsqu'on s'applique à décrire des impressions par nature subjectives.

C'est vrai que "sans relief" ça tue : no :
c'est vrai aussi que "sans grand relief" remis dans son contexte ça fait mal, mais il ya une chance de survie. Un critique donne son avis pas une vérité absolue. On voit parfois dans des revues ( musique classique par ex) des avis contraires et des "moyennes" de la rédaction. Sur 200 albums c'est impossible à faire.
Si un critique n'a le choix qu'entre " nul à ch.." ou "sublimissime", ça va rapidement devenir ennuyeux.

Je sais bien que le contenu d'un journal n'est pas extensible, mais une sentence comme "sans grand relief" mérite un développement des arguments, qu'on les comprenne à défaut de les partager....

A part ça certaines critiques négatives bien argumentées me poussent à acheter le bouquin

[MadFad]

la magie du ouaibe ... l'auteur "critiqué" et le critique peuvent s'expliquer ...
c'est bôôôôô un monde de communication (qui ne rime cependant pas avec compréhension)

[harrison]

Je l'entendais comme ca, t'inquiètes!
Mais c'est un magazine auquel il faut etre abonné si je ne me trompe, à moins qu'il n'ait trouvé des distributeurs ou des points de vente hors festivals.

En tout cas, je vais ptet l'appeler ce soir, et évidemment je vous tiens au courant après lui avoir demandé de m'en mettre un de côté, cela va de soi... :siffle:

Chose promise...j'ai bigoté M.Bonnant hier soir (jsai pas si ca se dit mais bon, on va dire que c'est du djeun's ) pour la sortie de l'XL de l'auteur apparemment "sans relief" (on a pas le même point de vue, car perso j'adore mais bon - ah bon, ca s'est senti??? ) et il semble que ce petit chef d'oeuvre soit en cours de préparation. Impossible de prévoir sa parution pour l'instant parce que Yannick a assez de contenu pour les prochains numéros, et en plus de ca il n'a pas encore rencontré Christophe pour une interview, l'XL paraissant dans le même numéro que l'interview.
Donc pour l'instant c'est Wait and See, mais c'est sûr que ca va se faire .
Il faut juste se montrer patient (oui, je sais, c'est pô toujours facile...).
Dès que j'en sais plus...j'vous tiens au courant, bien sûr...

[Christophe Bec]

J' ai reçu aujourd'hui le tome 3 version couleur et le coffret, ce dernier est un très chouette objet, très classe, je confirme bien qu'il comporte un bonus, un poster et la version largement recolorisée du tome 1, ainsi que la réed. du tome 2.
Tout cela dans quelques jours en librairie...

[abraham de sanctis]

Tiens j'ai feuilleté Ana aujourd'hui, ça m'a bien attiré, ça pourrait le faire, mais c'est pas pour dire ça que je voulais poster, non, c'était pour dire que si parfois il est bizarre, je trouve ton dessin vraiment original, unique, j'ai jamais vu un style comme le tien, et moi je trouve ça très bien.

[edit] et c'est pas pour faire de la lèche à auteur que je dis ça, ce midi je suis tombé par hasard sur Ana et en voyant le dessin je me suis vraiment fait cette réflexion.

[bintz]

Ya plus qu'à ouvrir un post sur Anna.

Au fait Christophe, par rapport à cet album, tu disais que les libraires n'avaient pas joué le jeu... mais je l'ai vu dans les trois librairies où je suis passé récemment (Expérience à Lyon, la librairie BD de St Etienne et Esprit BD à Clermont) et les 3 en avait et il était plutôt bien présenté. Tu parlais du nombre de commande?

Euh... sinon, on pourrait peut être ouvrir un sujet sur Anna

[abraham de sanctis]

Ya plus qu'à ouvrir un post sur Anna.
[...]
Euh... sinon, on pourrait peut être ouvrir un sujet sur Anna

Si tu le dis deux fois, c'est que t'as une grosse envie de le faire...

[bintz]

En même temps, vu la gueule de ton avatar, je sais pas si j'ai envie de créer un sujet sur lequel tu vas mettre les pieds...

[abraham de sanctis]

En même temps, vu la gueule de ton avatar, je sais pas si j'ai envie de créer un sujet sur lequel tu vas mettre les pieds...

En même temps, vu la tronche que tire ton avatar, j'ai plus trop envie de me lever le matin...

[bintz]

Arrête de pourrir et lance le sujet si tu as lu la BD, moi je vais pas le lancer avant de l'avoir lue!