the frog a écrit:Je vous invite a lire cet article paru dans le New York Times qui dementira certains commentaires que j'ai lus:
http://www.nytimes.com/2012/01/03/movie ... ref=movies
A cela, j'ajouterai que je ne pense pas que Steven Spielberg ait realise Tintin qui etait un projet risque pour le marche americain uniquement pour gagner encore plus d'argent. En effet, sa fortune personnelle est estimee a plus de $ 2.8 milliards (selon un autre article paru egalement dans le NYT en novembre dernier) et a son age (63 ans je crois), il n'a plus rien a prouver non plus. Pourquoi s'emmerder a realiser un film quand on sait que c'est long et difficile pour un argent dont il n'a pas vraiment plus besoin? Il l'a fait parce qu'il en avait envie et que les moyens technologiques le lui ont permis, c'est tout.
Quant a l'artiste qui ne pense pas a l'aspect mercantile de son art, je n'en connais pas un seul. Il n'y a qu'a lire cet article de La Charente Libre sur les dessinateurs de Bd qui ont du mal a vendre. Meme Marcel Proust a dit ; "On me lira!".
Que je sache, ce ne sont pas les gens les plus riches qui cherchent à gagner moins d'argent et en plus, Spielberg est surement désireux que ses projets soient rentables non seulement pour lui mais pour tous les gens qui bossent avec lui
).
. Par moment, j'avais l'impression de regarder un film en prises de vue réelles. Je ne pense donc pas que ce soir immerité
