Prométhée de C. Bec

[Christophe Bec]

Message précédent :
Elle n'est pas totalement indolore, certes, mais ça ne me pourrit plus du tout la vie ; ce n'était pas forcément le cas à mes débuts je dois avouer.
C'est bien pour cela que j'écrivais "à mon niveau".
Globalement je n'ai pas à me plaindre de la critique d'ailleurs. Ou disons que ça rejoint ce que je disais plus haut, j'ai à me plaindre d'une certaine molesse de la critique.
D'ailleurs la critique en BD n'existe plus ou pas vraiment, on peut parler de chroniques, d'avis rarement argumentés (ou que l'auteur de la chronique croît argumenté), toujours construits sur le même moule : résumé de l'album au début, avis sur le scénario ensuite et sur le dessin pour finir.
Néanmoins il y a quelques belles plumes en critique BD, pas forcément dans les journaux d'ailleurs, mais aussi et surtout sur le Net.
Et puis il y a les avis des lecteurs, qui finalement jouent le rôle de la critique, pas forcément pour la pertinence, mais pour la masse d'avis que cela représente. Il s'en dégage aussi et forcément quelque chose.

Je n'aurais pas eu le culot d'écrire que tu es un raté. Je ne suis pas certain que la critique soit indolore par ailleurs. Etant très proche de plusieurs dessinateurs, je sais que la reconnaissance est importante. Surtout celle du publique.
N'empêche, je serais d'autant plus sincère quand je dirais du bien de tes albums...

Quant à la reconnaissance publique ou la reconnaissance du public, la seule, la vraie, ce n'est pas la masse des bonnes critiques qui l'amène, mais les ventes. Et ça, on le doit aux lecteurs, pas aux critiques, qui en BD n'ont qu'une influence très relative là-dessus. Les critiques qui pensent sincèrement qu'ils ont une vraie influence sur les ventes sont infatués et sont surtout de gros naïfs.

[tofre]

Tiens, j'ai une question pour toi :
Comment peux tu cautionner la collection "Hantée" qui est au mieux pas terrible et au pire scandaleuse par son indigence ? :siffle:
Il parait que tu voulais me parler... c'est l'occasion, vas-y.
Kamil P

Hé bé, t'y va fort et pas par 4 chemins...
Je sais pas si tu as découvert tous les titres mais c'est très très dur.
C'est inégal certe mais de là à dire pas terrible à scandaleuse il y a un pas...

Fred

[Christophe Bec]

Il y a une logique à tout cela, dans le milieu des "professionnels de la profession" (j'y intègre les critiques aussi mais qui ne vivent pas forcément de leur plume, eux...) il y a des courants de pensées - d'autres diront des chapelles - et des visions différentes de la BD qui parfois (souvent) s'opposent.
Kamil P dans Zoo n°16 descend en flèche "Fontainebleau" (il n'y a pas d'autre mot et je ne lui ferai pas la joie de le citer faut pas déconner non plus ! ) et moi aussi au passage dans mon rôle de directeur de collection. Mais c'est son droit légitime, je l'ai exprimé plus haut dans ce post.
Là où il y a une logique, c'est que dans l'article juste au-dessous il ensence le dernier Thorgal, je le cite : "son efficacité et son inventivité l'imposent comme une vraie réussite" (en souligant juste auparavant son manque d'originalité, faut savoir... je ne vois pas comment on peut être à la fois inventif et manquer d'originalité, mais on ne va pas demander aux critiques de ne pas avoir des contradictions :siffle:), à vrai dire cet album m'est littéralement tombé des mains, et pour qu'un Thorgal me tombe des mains, moi qui ai subi un de mes plus grand choc en matière de BD avec "Au Delà des Ombres", il faut que ce soit vraiment TRES mauvais ! Je m'y suis repris à trois fois sans plus de réussite. Pour moi Sente après avoir été le fossoyeur de Blake et Mortimer (dont j'ai trouvé le denier album absolument médiocre, raciste et condescendant) est aujourd'hui le fossoyeur de Thorgal.
Donc voilà, deux visions des choses très différentes.
On peut par contre se rejoindre ensuite sur d'autres albums, par exemple sur du Bernet, du Toppi, du Frisenda (qui va d'ailleurs bosser pour la Collection Hanté, bouh le gros nul ! ) qui font partie visiblement de ses choix privilégiés. C'est ça toute la complexité de l'approche d'une oeuvre ou de la carrière d'un auteur.
De toute façon pour parler de l'album d'un auteur, il ne faudrait pas seulement avoir lu son dernier album, mais toute sa production, pour pouvoir le juger au milieu d'un ensemble. L'isoler et le juger indépendamment est absurde.
Ca les critiques le font rarement, et les lecteurs aussi... quoique sans doute plus souvent.
D'ailleurs j'ai déjà pris un critique - et pas des moindres - que je ne citerai pas pour ne pas lui flanquer une honte publique (il écrit dans DBD), en flagrant délit avec preuve à l'appui de "chroniquage" d'un de mes albums sans l'avoir lu.
Disons que ça, je trouve que c'est 10 fois moins excusable que n'importe qu'elle critique assassine, même si elle est teintée de rage et de la mauvaise foi la plus absolue.
De toutes façons, quand on est un auteur un tant soit peu installé et médiatisé, il faut accepter la critique, même la pire. Affronter les critiques comme l'ont fait en leur temps Patrice Leconte pour le cinéma ou Larcenet pour la BD, mène à une impasse voire même à une lapidation en place publique, même si sur le fond ils ont raison. Quand Larcenet dit qu'un critique ne serait légitime que s'il avait étudié pendant 15 ans le dessin, il a raison ! Sauf qu'on est pas dans un monde idéal.
Dans notre monde bancal et absurde les critiques ont le droit de critiquer les auteurs, les auteurs n'ont pas le droit de critiquer les critiques (ou juste s'en moquer gentiment) ; et les moutons sont bien gardés !

[tofre]

Il y a une logique à tout cela, dans le milieu des "professionnels de la profession" (j'y intègre les critiques aussi mais qui ne vivent pas forcément de leur plume, eux...) il y a des courants de pensées - d'autres diront des chapelles - et des visions différentes de la BD qui parfois (souvent) s'opposent.
Kamil P dans Zoo n°16 descend en flèche "Fontainebleau" (il n'y a pas d'autre mot et je ne lui ferais pas l'honneur de le citer ) et moi aussi au passage dans mon rôle de directeur de collection. Mais c'est son droit légitime, je l'ai exprimé plus haut dans ce post. Sauf que ce n'est pas, et de loin, mon plus mauvais album. Il y en a d'autres ! Pas mal d'autres !
Là où il y a une logique, c'est que dans l'article juste au-dessous il ensence le dernier Thorgal, je le cite : "son efficacité et son inventivité l'imposent comme une vraie réussite" (en souligant juste auparavant son manque d'originalité, faut savoir... je ne vois pas comment on peut être à la fois inventif et manquer d'originalité, mais on ne va pas demander à un critique de ne pas avoir des contradictions :siffle: oui, je sais, c'est facile ), à vrai dire cet album m'est littéralement tombé des mains (et pour qu'un Thorgal me tombe des mains, moi qui ai subi un de mes plus grand choc en matière de BD avec "Au Delà des Ombres", il faut que ce soit vraiment TRES mauvais ! Je m'y suis repris à trois fois sans plus de réussite. Pour moi Sente après avoir été le fossoyeur de Blake et Mortimer (dont j'ai trouvé le denier album absolument mauvais, raciste et condescendant) est aujourd'hui le fossoyeur de Thorgal.
Donc voilà, deux visions des choses très différentes.
On peut par contre se rejoindre ensuite sur d'autres albums. C'est ça toute la complexité de l'approche d'une oeuvre ou de la carrière d'un auteur.
De toute façon pour parler de l'album d'un auteur, il ne faudrait pas seulement avoir lu son dernier album, mais toute sa production, pour pouvoir le juger au milieu d'un ensemble. L'isoler et le juger indépendamment est absurde.
Ca les critiques le font rarement, et les lecteurs aussi... quoique sans doute plus souvent.
D'ailleurs j'ai déjà pris un critique - et pas des moindres - que je ne citerai pas pour ne pas lui flanquer une honte publique (il écrit dans DBD), en flagrant délit avec preuve à l'appui de "choniquage" d'un de mes albums sans l'avoir lu.
Disons que ça, je trouve que c'est 10 fois moins excusable que n'importe qu'elle critique assassine, même si elle est teintée de rage et de la mauvaise foi la plus absolue.

Dans mes bras pour le B et M 100% OK avec toi (c'est vrai qu'il y a un relent de racisme)
Pour Thorgal, pas lu les 3 derniers...
Je préfère de loin lire les T1 pour conseiller ou informer au moins mes clients. Parfois j'ai l'impression qu'effectivement les critiques ne sont pas objectives et qu'on a pas lu le même livre. Ce qui est aussi drôle c'est de comparer la critique au communiqué de presse... :siffle: :siffle:

[Christophe Bec]

Ce qui est aussi drôle c'est de comparer la critique au communiqué de presse... :siffle: :siffle:

Certes, mais ceux qui se contentent de recopier les dossiers de presse, on ne peut pas vraiment les appeler des critiques...

[WoodGod2]

Hé bé, t'y va fort et pas par 4 chemins...
Je sais pas si tu as découvert tous les titres mais c'est très très dur.
C'est inégal certe mais de là à dire pas terrible à scandaleuse il y a un pas...

Fred

Il faut un peu recadrer. Le commentaire visait surtout "Fontainebleau" dont je signale au passage que la postface est signé par l'un des émules de Jimmy Guieu... Faire signer un personnage aussi controversé, ça craint un peu.
Cet exemple, parmi d'autre, dénote à mon sens d'un jmenfoutissme éditorial consternant.

Après, je ne doute pas de la sincérité de JC Bec...
Ni de ses capacités en tant qu'auteur.
Ce que je trouve nul, c'est disons le côté fastfood de "Soleil" : mépris du lecteur, ligne éditoriale insignifiante, aucun suivi de fabrication...

Il fut un temps où "Soleil" arrivait à concilier qualité et grand public. C'était il y a longtemps...

Etre directeur de collection est un vrai métier. Cela ne se décrète pas et cela demande une indépendance qu'un auteur ne peut avoir au sein de sa propre maison d'édition.
Ce qui me frappe, c'est que du temps de "Sanctuaire", JC Bec s'appliquait une rigueur au niveau du dessin et de l'encrage totalement absente chez les autres auteurs de la collection "Hantée". Plusieurs albums de cette collection souffrent de grosses lacunes dans le dessin, la mise en couleur et le scénario.
Pour preuve, la différence qualitative entre la couve de "Fontainebleau" et l'intérieur du même album.

Enfin, pour répondre aux remarques de JC Bec sur la critique, j'ajouterais que sans être dupe de la portée de nos écrits, il ne faut pas pour autant sous estimer son rôle ni la plus value qu'elle peut délivrer.
Le premier devoir de critique est de défendre une idée de la BD et aussi de se faire l'écho de démarches méconnus des lecteurs. Quitte à ce que cela se fasse parfois au détriment d'autres réalisations.

Avant d'être un critique de BD, j'étais un simple lecteur. Fauché qui plus est.
Combien de fois ais je dépensé mon argent dans des séries interrompues par "Soleil" (Alban par exemple), des albums payés plein pot et ensuite vue dans des solderies de BD à moitié prix, des séries prometteuses sombrer dans la médiocrité parce que "Soleil" à voulue tirer sur la corde?

Oui, oui, "Soleil" n'est pas la seule maison d'édition à faire cela, je sais. Raison de plus pour être sans concession.

Mépriser la critique, c'est mépriser ses lecteurs.

[Christophe Bec]

L'auteur de la postface, Richard D. Nolane en l'occurence, est avant tout un scénariste de BD (Millénaires, Russel Chase...) et un grand connaisseur de ce genre d'histoires, c'est pour cela que j'ai fait appel à lui.
La collection n'a pas pour vocation de défendre des thèses, c'est du divertissement, elle n'a pas d'autre prétention.
Il n'y a pas de volonté de dire "les lieux hantés existent", chaque auteur était libre de traiter la chose avec ses convictions, Mortemer amène une thèse complètement contraire par exemple à ceux qui y croient. Mais voilà, j'y reviens, la collection devra se juger dans son ensemble.
Certains dossiers dans d'autres albums sont et seront sans doute plus intéressants, sur cet album c'était diffcile de le prolonger par un dossier, le lieu étant inconnu et pas si intéressant que ça en soi, contrairement à Mortemer, Loudun ou Southstack que l'on découvrira bientôt.
Généralement, les auteurs vont sur place et font leur propre reportage, ici ce n'était donc pas possible.

Les dessinateurs de la collection dont j'ai cité certains noms plus haut sont souvent de très grands auteurs dont je n'arrive pas à la cheville (De la Fuente, Charest, Matteo, Frisenda, etc.). Par contre forcément, dans une collection comme celle-ci, il y a de la diversité et des niveaux qui peuvent paraître inégaux.
Visiblement ton grief va surtout envers la politique de Soleil, je ne suis pas là pour la défendre, je ne suis pas leur avocat, ce que je peux dire c'est que j'ai eu une marge de manoeuvre assez grande, pas totale, mais suffisante. Après la vraie question c 'est celle des moyens financiers. C'est ça qui limite dans les choix.
Qui méprise la critique ici ? Mon discours allait dans le sens inverse justement, mais attention de ne pas la monter au pinacle non plus, elle n'est pas le garant forcément de la qualité, car pour que la critique puisse soutenir une véritable vision, encore faut-il qu'elle ait la place et les moyens de le faire, je ne suis pas sûr que critiquer un album en 10 lignes avec si peu d'espace le permette réellement.
Et il y a également les positionnements politiques chez certains critiques ; pas les bons, on est d'accord.
C'est pour cela que je suis pour une vraie critique, mais une critique qui a la place qui devrait lui être due.

Mépriser la critique, c'est mépriser ses lecteurs.

Je ne vois pas trop ce que signifie cette dernière phrase, elle me paraît être un raccourci peu évident.

Ceci dit on dévie, ici c'est un sujet sur Prométhée, pas sur la Collection Hanté.

Et je veux bien qu'on me prenne pour une sorte de nouveau messie, mais le JC avant mon nom n'est pas forcément utile.

[denisc]

Je ne comprends pas quel intérêt il y a à venir dire que telle collection est pourrie ?
Je ne partage pas cette idée, je suis du genre à ne rien dire sur ce coup là. Par contre lorsqu'une bd me plait je l'exprime en considérant que ça ne ressemble pas obligatoirement à du cirage de pompes ! Surtout si l'auteur vient s'exprimer.
J'ai lu quelques bds qui ne m'ont pas plu mais sont elles nulles pour autant ? Voilà la vraie question !! D'ailleurs sur Bdgest j'aimerai parfois que les chroniques soient partagées entre celui qui aime et celui qui n'aime pas ! (Sur studio et première ils le font) Ca doit forcément exister mais non ça reste comme un élan, la critique est bonne, vite j'achéte le livre et même si on n'apprécie pas, on dit qu'on aime pour ne pas passer pour un gars qui n'y connait rien surtout si c'est un coup de coeur. :siffle:

Je change de sujet mais pour les dédicaces chez soleil, doit ont faire comme chez les "tanches" de chez Dupuis et acheter un album ? Merci pour la réponse

[Christophe Bec]

Je change de sujet mais pour les dédicaces chez soleil, doit ont faire comme chez les "tanches" de chez Dupuis et acheter un album ? Merci pour la réponse

Bonne question, je n'en ai aucune idée.
Ce qui est sûr, c'est que moi derrière ma table, je ne fais aucune différence, je ne vais pas demander si l'album a été acheté sur le stand ou pas.
Ce qui m'intéresse, c'est la rencontre avec les lecteurs, c'est tout.

[Mister_Eko]

D'ailleurs sais tu si tu retournes au festival de Genève cette année Christophe ?

[Christophe Bec]

Je ne comprends pas quel intérêt il y a à venir dire que telle collection est pourrie ?
Je ne partage pas cette idée, je suis du genre à ne rien dire sur ce coup là. Par contre lorsqu'une bd me plait je l'exprime en considérant que ça ne ressemble pas obligatoirement à du cirage de pompes ! Surtout si l'auteur vient s'exprimer.

Je ne suis pas certain que Kamil P. ait lu tous les albums de la collection Hanté parus, je ne suis pas sûr qu'il connaisse bien ma carrière depuis Sanctuaire, puisqu'il ne cesse de s'y référer. J'ai quand même fait 2-3 trucs depuis que j'ai la prétention de penser non négligeables, ne serait-ce que vis-à-vis de mes collaborateurs : Carthago, Pandémonium, Carême, Bunker, Prométhée, pour ne citer que ceux-là. Mais je ne demande qu'à être contredit.

Moi je défend l'idée qu'un critique a le droit de dire qu'il n'a pas du tout aimé un album, après faire de la provocation sur un forum, c'est autre chose... Mais justement, la critique doit être totalement libre et non consensuelle. Libre dans le propos, libre dans l'espace. Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de supports qui offrent cette liberté, ni beaucoup de critiques qui se sortent les doigts du cul (excusez l'expression) pour s'accaparer cet espace.

Je trouve justement le Net aujourd'hui plus approprié, je le redis, il y a de très belles plumes sur le Net, sur des sites comme Parutions ou Mediapart. Sur BDGest, c'est le cas de Flocon par exemple.

[Christophe Bec]

D'ailleurs sais tu si tu retournes au festival de Genève cette année Christophe ?

A priori non. Je dois dire que les discussions des auteurs fana de l'aviation m'ont bien saoulé.

[Mister_Eko]

A priori non. Je dois dire que les discussions des auteurs fana de l'aviation m'ont bien saoulé.

Je comprends, c'est vrai que moi aussi j'aurais aimé que ce soit plus varié, surtout que cette année ça risque d'être la même chose

[Christophe Bec]

C'est à dire qu'ils ont tendance à être un peu mono-maniaques.

[Christophe Bec]

Juste pour le plaisir : Bunker devant Thorgal !!!
http://livre.fnac.com/l772/Meilleures-v ... t-Humour#1

C'est dire si ces classements sont fiables...

[WoodGod2]

Là où il y a une logique, c'est que dans l'article juste au-dessous il ensence le dernier Thorgal, je le cite : "son efficacité et son inventivité l'imposent comme une vraie réussite" (en souligant juste auparavant son manque d'originalité, faut savoir... je ne vois pas comment on peut être à la fois inventif et manquer d'originalité, mais on ne va pas demander aux critiques de ne pas avoir des contradictions :siffle:)
On peut par contre se rejoindre ensuite sur d'autres albums, par exemple sur du Bernet, du Toppi, du Frisenda (qui va d'ailleurs bosser pour la Collection Hanté, bouh le gros nul ! ) qui font partie visiblement de ses choix privilégiés. C'est ça toute la complexité de l'approche d'une oeuvre ou de la carrière d'un auteur.
De toute façon pour parler de l'album d'un auteur, il ne faudrait pas seulement avoir lu son dernier album, mais toute sa production, pour pouvoir le juger au milieu d'un ensemble. L'isoler et le juger indépendamment est absurde.
Ca les critiques le font rarement, et les lecteurs aussi... quoique sans doute plus souvent.
D'ailleurs j'ai déjà pris un critique - et pas des moindres - que je ne citerai pas pour ne pas lui flanquer une honte publique (il écrit dans DBD), en flagrant délit avec preuve à l'appui de "chroniquage" d'un de mes albums sans l'avoir lu.
Disons que ça, je trouve que c'est 10 fois moins excusable que n'importe qu'elle critique assassine, même si elle est teintée de rage et de la mauvaise foi la plus absolue.
De toutes façons, quand on est un auteur un tant soit peu installé et médiatisé, il faut accepter la critique, même la pire. Affronter les critiques comme l'ont fait en leur temps Patrice Leconte pour le cinéma ou Larcenet pour la BD, mène à une impasse voire même à une lapidation en place publique, même si sur le fond ils ont raison. Quand Larcenet dit qu'un critique ne serait légitime que s'il avait étudié pendant 15 ans le dessin, il a raison ! Sauf qu'on est pas dans un monde idéal.
Dans notre monde bancal et absurde les critiques ont le droit de critiquer les auteurs, les auteurs n'ont pas le droit de critiquer les critiques (ou juste s'en moquer gentiment) ; et les moutons sont bien gardés !

Je répond point par point à tes remarques :
Il est difficile d'être éloquent dans une chronique de 700 signes. Ma formulation est sans doute maladroite sur la chronique du dernier Thorgal, c'est vrai. Ce que je voulais dire, c'est qu'en dépit d'un scénario très classique, l'histoire demeure agréable à lire et que somme toute, elle est finalement bien faite. (en gros)
Frisenda dans la collection "Hantée" ? Dommage pour lui ! Remarque, il faut bien bouffer :siffle: Je vois très bien quelle personne est responsable de cette faute de goût. N'est elle pas la compagne de l'un des rédacteur de "Zoo" ? Cette même personne m'a communiqué avec exagération que tu exigeais mes coordonnés téléphoniques pour m'engueuler. D'où mon entrée en matière un peu "rentre dedans" dans mon premier message.
Bref, comme je disais, il faut bien bouffer. Moi par exemple, j'ai bien bossé pour "Charlie Hebdo" et "Picsou Magazine".
Tu sembles apprécier de très grands auteurs, bien. J'ai d'autant plus de mal à m'expliquer l'indigence de "Hantée".
Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'on ne puisse pas isoler un élément du parcours d'un auteur. Un de mes meilleurs ami, Jean Christophe Chauzy, avait fait un album très mauvais ("Du papier faisons table rase"). Il l'a admit. C'est un accident et cela reste une parenthèse dans son parcours.
je me souviens de mon premier article qui parlait de "Apocalypse Now" et qui faisait 15 000 signes. Mon rédacteur en chef après l'avoir lu, m'a regardé consterné et m'a dit : "Mais c'est de la merde !". J'ai eu les boules, j'y avais mis beaucoup d'enthousiasme, mais il avait raison : C'était vraiment nul.
Tu parles de DBD. Le magazine de Frédéric Bosser le galleriste. Tout es là, non ?
Ne pas accepter la critique comme Leconte ou Larcenet reviens à remettre en cause la liberté d'expression. Point barre.
J'ai commencé en 1988. Cela fait donc... voyons voir... 21 ans ! Ouf, je suis bon pour le service ! Je suis légitime, cool.
Quand Manu déclare ce genre de conneries, il a en tête le snobisme des journalistes bobo à la Télérama qui n'ont jamais évoqué son œuvre. Il confond et met dans le même panier critiques de BD, historiens de la BD et journalistes. C'est con.
Manu est beaucoup plus mesuré quand les critiques qu'il fustige défendent bec et ongle "Les rêveurs de Rhunes", sa maison d'édition.
Cela dit les critiques ont leurs brebis galeuses, c'est vrai. Tu parles de DBD, de Frédéric Bosser... tu as raison.

P.S. : j'apprécie ton ouverture d'esprit. Bravo.

[Christophe Bec]

Bin non, c'était pas pour t'engueuler que je voulais t'écrire un petit mail, mais juste pour te dire qu'effectivement j'appréciais le fait que dans Zoo les critiques étaient moins molles qu'ailleurs, même si j'en faisais les frais. C'est marrant comment les gens interprêtent les choses... bref, là on n'y peut rien ni l'un et ni l'autre, effectivement il y avait sans doute un peu d'exagération dans tout ça.

Tout à fait d'accord sur le fait que vouloir censurer la critique est tout aussi méprisable que censurer une oeuvre.

Après par contre tu dis des contre-vérités sur la collection, en avançant des choses sans connaître la vérité on se décrédibilise, donc attention !
C'est moi qui ai souhaité Frisenda dans la collection (j'ai même dû plus ou moins l'imposer), la personne que tu cites n'a servi que d'intermédiaire, je lui ai proposé une histoire courte de Alcante sur la Villa Grimaldi de Pinochet, qu'il a aimé et il a donc accepté de travailler à un prix tout à fait moyen. Tu as une drôle de vision des choses, j'ai l'impression que tu vois des méchants profiteurs partout et tu juges un peu hâtivement tout de même.

Ensuite je ne dis pas qu'on ne peut pas isoler une oeuvre au milieu des autres, je dis que pour la juger honnêtement, il faut connaître le parcours de l'auteur. Justement parfois pour mettre en valeur le fait qu'il se soit planté.

Pour l'indigence de la collection, je m'époumone mais je le redis, il faudra la juger une fois tous les titres publiés. J'ai aussi l'impression que si les mêmes albums n'étaient pas chez Soleil, ils seraient plus appréciés, mais ça doit juste être de la parano de ma part...
Il est possible que je me sois planté sur toute la ligne, mais ce qu'on ne m'enlèvera pas, c'est d'avoir fait bosser De la Fuente sur ce qui risque d'être ses dernières planches, d'avoir bossé avec des supers pros et des dessinateurs hyper talentueux comme ceux déjà cités, et d'avoir lancé deux ou trois jeunes dans le grand bain.
De toutes façons si ça peut te rassurer, on en vend pas des centaines de milliers.

P.S. : j'apprécie ton ouverture d'esprit. Bravo.

Disons que j'aime le débat d'idées. C'est avec ses contradicteurs que l'on parle le mieux. Si tout le monde est d'accord, on s'emmerde, et je déteste l'ennui.

[tofre]

Frisenda dans la collection "Hantée" ? Dommage pour lui ! Remarque, il faut bien bouffer :siffle: Je vois très bien quelle personne est responsable de cette faute de goût. N'est elle pas la compagne de l'un des rédacteur de "Zoo" ? Cette même personne m'a communiqué avec exagération que tu exigeais mes coordonnés téléphoniques pour m'engueuler. D'où mon entrée en matière un peu "rentre dedans" dans mon premier message.

Pourquoi dommage pour lui ???
C'est pas la collection ni la maison d'édition qui tuent le talent.
Je ne suis pas trop le coeur de cible des éditions Soleil mais faire une généralité c'est très snob.

Fred

[WoodGod2]

Après par contre tu dis des contre-vérités sur la collection, en avançant des choses sans connaître la vérité on se décrédibilise, donc attention !
C'est moi qui ai souhaité Frisenda dans la collection (j'ai même dû plus ou moins l'imposer), la personne que tu cites n'a servi que d'intermédiaire, je lui ai proposé une histoire courte de Alcante sur la Villa Grimaldi de Pinochet, qu'il a aimé et il a donc accepté de travailler à un prix tout à fait moyen. Tu as une drôle de vision des choses, j'ai l'impression que tu vois des méchants profiteurs partout et tu juges un peu hâtivement tout de même.
....
Disons que j'aime le débat d'idées. C'est avec ses contradicteurs que l'on parle le mieux. Si tout le monde est d'accord, on s'emmerde, et je déteste l'ennui.

Ok, mea culpa.
J'apprécie beaucoup Frisenda ; un gars très sympa et très doué. Bon choix, donc.
Ce n'est pas que je vois des méchants partout, mais j'ai une haute estime de la BD. Je n'ai rien contre "Soleil" a priori, sauf que depuis quelques années je reproche à Morad une attitude suffisante et une absence de scrupule éditorial (voir le post sur les solderies et les cessations de séries). Suffisance que l'on retrouve chez son principal détracteur à savoir Menu.
Des profiteurs et des injustices, il y en a. La BD est un art ou règne une certaine aristocratie, dirons nous (copinages à outrance, connivences, etc..). Les derniers grands prix d'Angoulême (sauf Munoz) en sont une illustration.
Peut être que les critiques comme moi peuvent à l'occasion se prendre pour des "Chevaliers Blancs"... je l'admet.

Cela étant, le mail de Christian M, m'informant de ta volonté de me contacter te décrivait comme un lion en cage prêt à en découdre avec le gladiateur. Je vois que ce n'est pas du tout le cas... il y a malentendu. Ce qui explique ma réaction.

Je ne juge pas "JC Bec" le dessinateur.
Je critique l'album, dirigé par "JC Bec" le directeur de collection.
J'apprécie ton dessin et ton encrage et "Fontainebleau" (plus un autre dont je ne me souviens plus le titre, mais qui parle de sorcières) m'ont déçu. Je n'arrivais pas à comprendre (et je ne le comprends toujours pas) que quelqu'un d'aussi rigoureux puisse laisser de telles mises en couleurs ou d'aussi mauvais séquencages. Enfin, je regrette aussi la postface de Richard D. Nolane ; pour moi ce genre de personnage décrédibilisent ta démarche (les "p'tits gris", c'est lui et Guieu).

Peut être que les prochains album seront meilleurs, en effet. Pas de parano, par contre ! Ce n'est pas parce que cette série a été publié par "Soleil" que cela m'a incité à être particulièrement plus vache.

Je n'ai pas lu celui dessiné par De La Fuente. J'y jetterais un œil, promis.
J'imagine bien que cela a du être un moment à part.

Crois moi, le fait que vous ne vendiez pas des masses ne me remplie pas de joie. Comme je disais plus haut, pas de parano...

Bon courage et bonne continuation.
A+

[Christophe Bec]

En évoquant le fait que les albums étaient peut-être moins appréciés parce qu'ils étaient chez Soleil, je parlais de façon générale, je ne te visais pas particulièrement, et je m'amusais moi même à dire que ce n'était sans doute que de la parano. Mais bon, c'est peut-être pas tout à fait faux quand même...

J'ai à priori plus de compassion que toi pour le genre de personnages qu'est Richard D. Nolane, ils m'amusent bien, j'ai une fascination pour ce genre de gars comme Bernard Heuvelmans, une fascination qui m'a amené à écrire Carthago par exemple, mais c'est une fascination romanesque, sur leur personnage, pas leurs thèses, mais je t'avoue ne pas connaître son parcours ni ses éventuels dérapages s'il y en a eu. Je l'ai déjà dit, c'était le scénariste de BD qui m'intéressait en l'occurence et l'auteur des petites chroniques sur le Fantastique dans Lanfeust Mag, qui ne font de mal à personne, rien de plus. Son article ne fait aucune apologie, enfin il me semble...

L'album qui parle de sorcières, c'est Fontainebleau, donc en fait tu n'en as lu qu'un ! Je ne suis pas si radical sur le travail de Bocci et les couleurs de Delphine Rieu. Son dessin n'est pas sans défaut certes, mais il y a certaines qualités aussi. Ce n'est sans doute pas mon meilleur scénario, pas le pire non plus. Et j'ai souvent dû faire avec les moyens du bord. Je n'ai pas forcément eu les dessinateurs que je souhaitais.
Petite précision : Victor de la Fuente ne réalise pas un album complet (malheureusement, je ne suis pas sûr qu'ils auraient été partants chez Soleil de toutes façons), mais une histoire courte pour le prochain collectif.

A propos du copinage tu n'as pas tort. Dans ma collection j'ai fait travailler un ami, Stéphane Betbeder, mais avant tout parce que je trouve qu'il a du talent, il a de toute façon écrit sans doute la meilleure histoire du collectif (Stara Luda avec l'excellent Fred Peynet) et je ne regrette donc pas mon choix de "copinage" si on veut l'appeler comme ça. Mais je suis d'accord sur ce que tu dis à propos des connivences, oui comme tout autre milieu artistique, la BD en est remplie et en souffre probablement. A propos des connivences tu aurais justement pu te pencher sur le cas du nouveau scénariste de Thorgal et futur scénariste de XIII et jouer les chevaliers blancs !

Sinon j'aimerais bien avoir l'air d'un lion en cage... mais là c'est plutôt un chatounet dans sa corbeille.

Par contre, faut arrêter de m'appeler JC BEC, moi c'est juste Christophe, pas Jésus Christ, encore moins Jean-Claude.

[WoodGod2]

L'album qui parle de sorcières, c'est Fontainebleau, donc en fait tu n'en as lu qu'un ! Je ne suis pas si radical sur le travail de Bocci et les couleurs de Delphine Rieu. Son dessin n'est pas sans défaut certes, mais il y a certaines qualités aussi. Ce n'est sans doute pas mon meilleur scénario, pas le pire non plus.

Nan j'en ai lu deux, mais c'est Alzheimer qui me fait mélanger les deux titres...
Toi qui aime bien la SF et le fantastique , jette un oeil sur "La maison des damnés" de R. Matheson.