Primaire de la droite et du centre - Le cave se rebiffe

[lobo]

Message précédent :

Là on accuse ces sites de désinformation... de dire des choses fausses...

Mais, va-t-on interdire tous les sites qui disent des choses fausses ?... non... seulement quand ces choses fausses dérangent une pensée officielle.

Comme l'a dit Philémon plus haut, je pense que ces sites sont tout pourris mais je suis 100% contre cette loi.

Va-t-on interdire les sites où on peut lire par exemple: "Je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort; et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais." pour exercice illégal de la médecine ? parce que ces sites disent des choses fausses ?

Va-t-on interdire les sites où il est écrit que le trou de la sécu est résorbé et que François Hollande a redressé la France ?

Des fois, vous vous faîtes vraiment plus bête que vous semblez être.

Ce qu'on interdit c'est le fait qu'un site fasse semblant d'être le site officiel du ministère de la santé et que les femmes pensant être sur un site leur indiquant comment avorter, le délai légal se retrouve avec des infois d'anti et des gens au téléphone qui leur disent, de façon répétée et en rappelant de ne pas avorter.

Tiens pour une fois je suis complètement d'accord avec Mr Degryse !

[ubr84]

Trouvé, sur le site de l'assemblée c'est étonnamment court :

soit en diffusant ou en transmettant par tout moyen, notamment par des moyens de communication au public par voie électronique ou de communication au public en ligne, des allégations, indications ou présentations faussées et de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif, sur la nature, les caractéristiques ou les conséquences médicales d’une interruption volontaire de grossesse ou à exercer des pressions psychologiques sur les femmes s’informant sur une interruption volontaire de grossesse ou sur l’entourage de ces dernières

Ca me parait extrêmement clair !

A noter que ce délit existe déjà dans la vraie vie hors d'internet, il s'agit ici uniquement d'appliquer à internet ce qui a déjà été voté :

un délit spécifique d’entrave à l’IVG a été institué dès la loi n° 93-121 du 27 janvier 1993, sanctionnant le fait d’empêcher ou de tenter d’empêcher une IVG en perturbant l’accès aux établissements concernés, ou en exerçant des menaces sur le personnel ou les femmes concernées.
(...)
La loi du 4 juillet 2001 relative à l’interruption volontaire de grossesse a renforcé le délit d’entrave à l’IVG, en ajoutant la notion de pressions morales et psychologiques aux menaces et actes d’intimidation sanctionnés et en alourdissant les peines prévues.

La loi du 4 août 2014 pour l’égalité réelle entre les femmes et les hommes a enfin élargi le champ du délit d’entrave en permettant de sanctionner les actions visant à empêcher l’accès à l’information au sein des structures pratiquant des IVG.

[Coldo3895]

Ce qu'on interdit c'est le fait qu'un site fasse semblant d'être le site officiel du ministère de la santé

Ah mais ça, aucun problème !... Mais à ma connaissance, c'est pas l'argument principal contre ces sites.

Et pour reprendre l'argument de plus haut, aucun problème pour moi à faire un site sur les bienfaits de la cocaïne, tant qu'on n'en vend pas.

[toque]

J'étais sur et certain que tu répondrais ça

[nexus4]

Ce qu'on interdit c'est le fait qu'un site fasse semblant d'être le site officiel du ministère de la santé

Ah mais ça, aucun problème !... Mais à ma connaissance, c'est pas l'argument principal contre ces sites.

Ben si justement.

[Larigaudie]

Le plus drôle c'est que de lire la réaction de tout un chacun qui vient nous expliquer que ces sites en question diffusent des fausses informations, alors que ces sites ne font que rappeler / indiquer qu'il peut y avoir d'autres choix que l'avortement. Mais bon venant de la gauche bien pensante et de la droite liberale, je ne suis même pas surpris......

En quoi rappeler que l'avortement n'est pas LA solution est une fausse information, voire une désinformation ?

A c compte là le ministère de la santé est tout aussi mensonger en oubliant de rappeler les conséquences tant physiques que psychologiques des conséquences d'un avortement pour les femmes qui y ont recours.

Visiblement, pas encore sortie de l'hégémonie intellectuelle de la gauche, et ce n'est pas avec Fillon que cela en prend le chemin, bien malheureusement

[Choci Loni]

Ta réaction est désolante
mais au bistro on peut dire n'importe quoi...

à mon tour de jouer

Sur un site consacrée à la BD, tu t'attends à des informations sur la BD et non à des alternatives pour éviter la BD.
Sur un site sur l'avortement, on devrait s'attendre à avoir des informations sur l'avortement et non sur des alternatives pour éviter l'avortement.

C'est plus ça que je dis,
mais je ne suis pas sûr que tu puisse entendre...

[Coldo3895]

Ta réaction est désolante
mais au bistro on peut dire n'importe quoi...

à mon tour de jouer

Sur un site consacrée à la BD, tu t'attends à des informations sur la BD et non à des alternatives pour éviter la BD.
Sur un site sur l'avortement, on devrait s'attendre à avoir des informations sur l'avortement et non sur des alternatives pour éviter l'avortement.

C'est plus ça que je dis,
mais je ne suis pas sûr que tu puisse entendre...

Et d'ailleurs un site sur la médecine est supposé te pousser à bouffer du médicament encore et encore ? Ou bien te proposer des alternatives ?

Ne crois tu pas qu'un site sur l'avortement pourrait te présenter honnêtement les risques de séquelles psychologiques ? te proposer d'autres solutions ?

Je ne partage pas les opinions proférées sur ces sites mais je trouve anormal qu'on les interdise juste parce qu'elles ne collent pas avec le discours officiel.

Si ils tentent de se faire passer pour le site du ministère, là ok il y a tromperie. Mais si ils se "contentent" d'exprimer des opinions, aussi désagréables soient-elles, ils devraient en avoir le droit.

[Larigaudie]

Puisque l'on peut jouer sur les sophismes, allons-y

Du coup sur un site de BD, tu n'as le droit de dire que du bien de toutes les BD, et toutes critiques d'une BD est à proscrire sous peine de s'éloigner de la doxa officielle qui est "la BD c'est le bien"

Je pense que l'on peut donc fermer plus de 50% des topics du forum, ainsi que toute critique négative et notation négative sur la bédetheque

Au passage, aucun de ces sites n'a jamais prétendu se faire passer pour un site du ministère. Par contre il semblerait que le fait de faire un site professionnel soit désormais interdit par la ministre de la Santé quand ses propres sites sont mal foutus (réfrencement Google inclus)

[Mr Degryse]

Le plus drôle c'est que de lire la réaction de tout un chacun qui vient nous expliquer que ces sites en question diffusent des fausses informations, alors que ces sites ne font que rappeler / indiquer qu'il peut y avoir d'autres choix que l'avortement. Mais bon venant de la gauche bien pensante et de la droite liberale, je ne suis même pas surpris......

Ce n'est pas cela qu'ils font.

Ils se font passer pour un site officiel avec des médecins devant d'indiquer la procédure à suivre pour avorter. Et on se retrouve avec un intervenant qui te tient un tout autre discours que ce pour quoi tu appelais. Et si tu raccroches. Ils te rappellent ( car ils ont commencé par te prendre ton adresse, ton nom et ton numéro de téléphone). Ils t'envoient une documentation que tu n'as pas demandée. Parfois même des gens à,ton domicile d'une association anti IVG du coin, etc.


Bref si tu avais un site qu'il s'appelait antiIVG.com, un foetusegalunbebe.com, etc pas de problème.

mAIS IVG.com, ministeredelasantéivg.com ( exemples non contractuels )et et retrouver avec ce genre intervenants non.


C'est un peu comme si tu allais sur un site jesuschristesttonami.fr est que tu retrouvais avec des musulmans intégristes pro daesh, qui une fois qu'ils ont ton nom t’envoient que des documents anti catho, pro islams, te rappellent constamment en te disant allah est grand et Jesus c'est de la merde et t'envoie à ton domicile des pratiquants pour te démontrer que tu as tort.

L'exemple est énorme mais est ce que tu comprends mieux

[nexus4]

Comme exemple j'avais education.fr avec des exercices de calculs faux et des créationnistes.

[marinacamille]

Sur un site consacrée à la BD, tu t'attends à des informations sur la BD et non à des alternatives pour éviter la BD.
Sur un site sur l'avortement, on devrait s'attendre à avoir des informations sur l'avortement et non sur des alternatives pour éviter l'avortement.

Non mais je crois que Larigaudie n'est pas là pour la BD....

Sinon, Coldo (je me risque), je ne suis pas entièrement en désacord avec ton point de vue, mais (bhen oui, il y a un mais, je suis pas vraiment d'accord non plus hein, mais j'écoute)
Le point sensible est à mon avis le glissement entre "émettre un avis" et "faire une pression (psychologique ou autre) en trompant" autrui. La frontière est parfois pas claire, pas nette. Émettre un avis, un point de vue est une chose, mais manipuler/tromper quelqu'un et que ça ait une répercution sur sa vie, peut-être que là, la notion de liberté simple d'expression est dépacée. C'est un point délicat pour toute loi qui a pour objet l'expression d'un point de vue. Et je suppose que les cas sont ensuite jugés au cas par cas (d'où la justice, enfin j'espère, je sais pas trop).

Sinon, ici, nous abordons tout de même le délicat sujet du corps de la femme, l'oppression de la femme, la volonté de la contrôler... les mots sont forts, certes, et je pense, j'espère, que nous sortons peu à peu de ces siècles de contrôle d'un genre par un autre (surtout au niveau de la sexualité).
Voyant cependant l'odeur nauséabonde d'un conservatisme sur ce sujet revenir... en Europe (tentatives en Espagne, Pologne... ), là du coup je réagit fortement, en tant que femme, et mère de 2 filles. Et là pour le coup, je suis pour cette loi.

[Olaf Le Bou]

Comme exemple j'avais education.fr avec des exercices de calculs faux et des créationnistes.

et alors ?? tout le monde peut se tromper, pourquoi vouloir ainsi brider la liberté d'expression de ceux qui calculent différemment ?? voilà bien le résultat de la bobosphère gauchisante qui veut imposer son arithmétique bienpensante à la population... #penséeunique

[Olaf Le Bou]

Le point sensible est à mon avis le glissement entre "émettre un avis" et "faire une pression (psychologique ou autre) en trompant" autrui. La frontière est parfois pas claire, pas nette. Émettre un avis, un point de vue est une chose, mais manipuler/tromper quelqu'un et que ça ait une répercution sur sa vie, peut-être que là, la notion de liberté simple d'expression est déplacée.

[Larigaudie]

Marienacamille, RAB de ce que ce que tu peux penser à mon sujet ou je peux reprendre la citation d'Achille Talon sur le nombril de l'indifférence s'l faut rester dans le thème de la BD .

Comme pour la primaire, on est dans le bistrot, sur une sujet politique, je parle donc dans le thème et dans le sujet. Pour le reste, j'achète des BD, j'en lis, je fais affaire ponctuellement avec les gens du forum, bref je mène ma vie de collectionneur de BD

Pour le reste, quelques petits rappels sémantiques :
- 1) un site officiel c'est une adresse .gouv.fr, le reste n'a jamais / ne peut jamais prétendre être un site officiel (de qui ou de quoi d'ailleurs)
- 2) quand bien même il n'y aurait que la Pravda officielle qui serait autorisée, encore faut il que cette Pravda ne soit pas à sens unique et offre elle même une vision claire objective de ce qu'est l'avortement et non pas la vision simplifiée "l'avortement c'est anodin" sans proposer d'alternatives, ce qui était normalement l'objet premier de la loi.....
3) En quoi proposer des alternatives est tromper autrui, dans la mesure où in fine le choix reste bien à la personne. Ou alors, on m'aurait menti, les femmes qui avortent ne subissent elles ausssi aucune pression de leur conjoint / famille / employeur pour avorter ?


Mais bon, comme l'objet d'un forum n'est pas de convaincre, cela m'a au moins donner l'occasion de faire entendre dans le concert des louanges de pensée dominante une musique radicalement diférent et totalement assumée

Sur ce je repare en mode sous-marin (même si je réagis fortement en que père de famille)

[Coldo3895]

Le point sensible est à mon avis le glissement entre "émettre un avis" et "faire une pression (psychologique ou autre) en trompant" autrui. La frontière est parfois pas claire, pas nette. Émettre un avis, un point de vue est une chose, mais manipuler/tromper quelqu'un et que ça ait une répercution sur sa vie, peut-être que là, la notion de liberté simple d'expression est déplacée.

Perso, quand la frontière est "pas claire, pas nette", je pense que dans le doute il faut privilégier la liberté d'expression.

Quant aux sites qui manipulent, trompent, et qui ont des répercussions sur la vie des gens, si on veut tous les supprimer ça va faire du boulot.

[Olaf Le Bou]

Quant aux sites qui manipulent, trompent, et qui ont des répercussions sur la vie des gens, si on veut tous les supprimer ça va faire du boulot.

Est-ce une raison pour baisser les bras ?? on laisse proliférer les sectes, les recruteurs jihadistes, les sites qui expliquent comment fabriquer des bombes, les sites prônant le suicide, l'anorexie... tout ça au nom de la liberté d'expression ?



mais en l'occurrence, il n'est pas question d'empêcher les anti-IVG de s'exprimer, au contraire même, puisqu'on souhaite les voir revendiquer clairement leurs positions. L'argument "liberté d'expression" ne tient pas.

[Coldo3895]

Quant aux sites qui manipulent, trompent, et qui ont des répercussions sur la vie des gens, si on veut tous les supprimer ça va faire du boulot.

Est-ce une raison pour baisser les bras ?? on laisse proliférer les sectes, les recruteurs jihadistes, les sites qui expliquent comment fabriquer des bombes, les sites prônant le suicide, l'anorexie... tout ça au nom de la liberté d'expression ? .

oui

[toque]

Voila ! Pas de place pour les faibles !

T'es presque un anarchiste en fait.

[Aigle Solitaire]

Eh bin dites donc, c'est spécial, le libéralisme fondamentaliste. C'est un peu comme quand j'écoute Montebourg et Mélenchon expliquer ce qu'est être véritablement "de gauche" : j'ai peur de ne pas être assez pur pour toutes ces conneries.

[nexus4]

Voila ! Pas de place pour les faibles !

Ben c'est le grand schisme irréconciliable entre la gauche et la droite, quel que soit le sujet de société :
Pour la droite, l'individu est responsable
Pour la gauche, la société est responsable

Et ca s'applique tout à fait au sujet présent :
Pour la droite, l'individu n'a qu'a faire attention, si t'es con, t'es con, tant pis pour toi.
Pour la gauche, la société doit protéger le pov'ti bichou qui est tout faible et abusé par les grands méchants.