Présidentielles - La gueule de l'autre

[Le Complot]

Message précédent :
En quoi c'est pas un crime contre l'humanité la colonisation, au fait ?

[Mister_Eko]

Vu les détails sur lesquels ses adversaires sont obligés de chipoter pour trouver des polémiques, je me dis que Macron doit être vraiment génial.

Je sais pas de quel adversaire tu parles. Mais beaucoup, dont récemment Bayrou, lui reproche de trop donner la priorité au capital au détriment du travail. On est loin de "chipoter pour trouver des polémiques". C'est très concret et ça en dis beaucoup sur Macron.
Pour le programme je m'en fou un peu qu'il en donne un ou pas. On veux juste savoir un peu plus ce qu'il veux faire, c'est tout. Même si la simple position économique évoqué plus haut suffit pour moi à l'éliminer de ma liste des candidats souhaitable pour la France. (liste vide pour le moment vous l'aurez compris)

Bah le coup du lien avec le capital c'est très loin d'être ce qui fait le buzz depuis quelques semaines justement ...
Et ça qu'on soit d'accord ou pas ça a du sens. Mais les attaques dont tout le monde parle principalement dans les médias c'est des petites phrases prises hors contexte et/ou faussées, et des éléments de langage sur sa com et son "absence de programme". Et souvent on lui reproche des choses qu'on ne reproche à personne d'autre. Parce que bon faire un article pour dire que "olala Macron l'ambiance à ses meetings elle est pas spontanée" c'est d'un niveau d'aveuglement à peine imaginable si les personnes pensent que c'est une spécificité de Macron. Mais comme sa colle à l'image qu'on veut lui donner ...

[Coldo3895]

En quoi c'est pas un crime contre l'humanité la colonisation, au fait ?

Parce que c'est trop large.

A l'intérieur de la colonisation on va pouvoir trouver des actes qui pourraient peut-être être qualifiés de crimes contre l'humanité mais dire que la colonisation dans son ensemble est un crime contre l'humanité est un non-sens.

De la même façon, la 2ème Guerre Mondiale n'est pas un crime contre l'humanité. Mais elle en contient.

[Le Complot]

Mouais. Enfin je crois que le pire ça reste les journaleux qui te disent plus ou moins explicitement que seule la Shoah fut un crime contre l'humanité... Les arméniens, "quelques" chinois, les cambodgiens et j'en passe, je me demande ce qu'ils en pensent...

[Croaa]

Car voter blanc on est d'accord qu'a l'heure actuelle ca ne sert a rien...

Bin non, on n'est pas d'accord.

Aujourd'hui cela ne sert pas à grand chose, il faut le reconnaitre. Mais à court terme seulement.
Il y a quelques années, le vote blanc n'était pas comptabilisé. Depuis 2014 et une loi proposée par l'UDI il est comptabilisé. le projet de loi prévoyait qu'il soit comptabilisé comme exprimé mais un amendement a modifié le projet et il n'est donc que comptabilisé.
Si on en est arrivé là c'est que le vote blanc n'a cessé de progresser à la fin de 20ème siècle.
Et si il continue à progresser peut être qu'un jour il sera comptabilisé et là il sera vraiment pris en compte par les hommes politiques. Et il sera le vote contestataire.
S'abstenir, c'est être assimilé à quelqu'un qui s'en fout. pas comme un contestataire.
Pour moi, s'abstenir c'est refusé de participer et donc laisser aux autres le choix sans avoir matière à contester ce choix.

[LeJoker]

Voter ne sert à rien.
1. Les promesses présidentielles ne sont que des promesses.
2. Le président ne pourrait pas les appliquer puisqu'il lui faut composer avec le conseil constitutionnel et le législatif et l'union européenne.
3. Le vote législatif désigne des individus qui ne sont responsables de rien puisqu'ils n'ont pas de mandat impératif. Le législatif incarnation de la volonté générale de la nation, c'est un mythe. Le législatif, ce n'est pas la nation, ce sont quelques centaines de corrompus carriéristes.

[jerryspring]

Je trouve que des racistes aux gauchistes en passant par les centristes ont a du choix.
Je m'interroge toujours sur le profil du candidat parfait des votes blanc...

[arcarum]

En quoi c'est pas un crime contre l'humanité la colonisation, au fait ?

définition de la colonisation selon wikipedia :

La colonisation est un processus d'expansion territoriale et/ou démographique qui se caractérise par des flux migratoires se déroulant sous la forme d'une migration, d'une occupation plus ou moins rapide voire d'une invasion brutale d'un territoire. Dans ses formes les plus extrêmes, la colonisation peut s'accompagner d'une marginalisation, d'une réduction - et dans les cas les plus féroces- de massacres ou de génocide des populations autochtones.

définition du crime contre l'humanité selon Titre II, art. 6, al. c., Accord de Londres du 8 août 1945, Statut du Tribunal Militaire International

« c'est-à-dire l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu'ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

la plupart des empire ou pays ou empires coloniaux ont oeuvré dans le sens d'une colonisation brutale, d'où le fait que certaines colonisation peuvent être qualifiées de crime contre l'humanité..

[LeJoker]

Tous les pays ont colonisé. Seulement, manque de bol, nous sommes les seuls à avoir des archives sur nos conneries. C'est tout.

Tous ces redresseurs de torts ne sont pas animés par la volonté de réparer les blessures et d'honorer les mémoires, mais par la haine de l'occident. Sinon, pourquoi ne vont-ils pas protester en Afrique et au Moyen-orient contre les Etats qui ont aussi colonisé et ont aussi pratiqué la traite négrière ?

[Cyril]

Parce que les pays que tu cites ne s'excuses pas ?

[Cyril]

Car voter blanc on est d'accord qu'a l'heure actuelle ca ne sert a rien...

Bin non, on n'est pas d'accord.

Aujourd'hui cela ne sert pas à grand chose, il faut le reconnaitre. Mais à court terme seulement.
Il y a quelques années, le vote blanc n'était pas comptabilisé. Depuis 2014 et une loi proposée par l'UDI il est comptabilisé. le projet de loi prévoyait qu'il soit comptabilisé comme exprimé mais un amendement a modifié le projet et il n'est donc que comptabilisé.
Si on en est arrivé là c'est que le vote blanc n'a cessé de progresser à la fin de 20ème siècle.
Et si il continue à progresser peut être qu'un jour il sera comptabilisé et là il sera vraiment pris en compte par les hommes politiques. Et il sera le vote contestataire.
S'abstenir, c'est être assimilé à quelqu'un qui s'en fout. pas comme un contestataire.
Pour moi, s'abstenir c'est refusé de participer et donc laisser aux autres le choix sans avoir matière à contester ce choix.

Oui c'est vrai mais tu ne veux pas reconnaitre qu'a l'heure d'aujourd'hui c'est l'abstentionnisme qui est le plus mis en avant ?
L'abstentionnisme comme tu le dis c'est le gars désinteressé, paumé (selon eux) celui qu'il faut remettre en selle en lui redonnant la foi avec de nouvelles fausses promesses, voila pourquoi les politiciens s'y interessent justement.
Le vote blanc c'est le gars interessé et suffisament impliqué pour se déplacer leur faire un gros voila pourquoi selon moi ce vote ne sera jamais vraiment pris en compte.

[arcarum]

Tous les pays ont colonisé. Seulement, manque de bol, nous sommes les seuls à avoir des archives sur nos conneries. C'est tout.

A lire cela, j'ai vraiment crû un instant que nous étions le seul peuple de la planète à tout faire pour conserver l'histoire de notre nation.

[LeJoker]

Tous les pays ont colonisé. Seulement, manque de bol, nous sommes les seuls à avoir des archives sur nos conneries. C'est tout.

A lire cela, j'ai vraiment crû un instant que nous étions le seul peuple de la planète à tout faire pour conserver l'histoire de notre nation.

1er degré: rien compris.
2eme degré: rien compris non plus.

Je vais réessayer demain.

[Croaa]

Oui c'est vrai mais tu ne veux pas reconnaitre qu'a l'heure d'aujourd'hui c'est l'abstentionnisme qui est le plus mis en avant ?
L'abstentionnisme comme tu le dis c'est le gars désinteressé, paumé (selon eux) celui qu'il faut remettre en selle en lui redonnant la foi avec de nouvelles fausses promesses, voila pourquoi les politiciens s'y interessent justement.
Le vote blanc c'est le gars interessé et suffisament impliqué pour se déplacer leur faire un gros voila pourquoi selon moi ce vote ne sera jamais vraiment pris en compte.

L'abstention est mise en avant parce que cela fait les choux gras des médias lors de soirée d'élection. C'est le seul chiffre qu'ils peuvent évoquer pendant des heures et tenir l'antenne avant la publication des résultats. Mais sinon ?
Les abstentionnistes, comme ceux qui votent blanc d'ailleurs, ne sont pas pris en compte par les politiques. Marine Le Pen fait semblant de s'y intéresser en les intégrant volontiers dans son électorat comme des français anti-système. Les politiques ne s'intéressent qu'à ceux qui votent.
Depuis 95 l'abstention est stable autour de 20% aux élections présidentielles (excepté 1er tour 2002). Et franchement, je pense qu'à pouillème près ce sont les mêmes qui s'abstiennent. Les politiques ont ce chiffre en tête et ne parlent plus qu'aux 80% restant.
A mon avis ce ne sont pas les abstentionnistes qui décident de revoter qui font pencher la balance lors d'élections.
Après, on peut surement penser que des jeunes qui ne votent pas à partir de 18 ans et votent plus tard lorsqu'ils ont atteint une "maturité d'électeur" (j'appelle ça comme cela à défaut de trouver un autre terme) sont quasiment toujours dans la même proportion.

Alors oui le vote blanc ne sert pas à faire plus pencher la balance mais c'est un vote utile à long terme à mon sens, alors que l'abstention n'est pas utile.
L'abstention permet juste aux candidats de gonfler artificiellement leur pourcentage de résultat et de se prévaloir de xx% de la population comme le fait si souvent MLP.

Le vote blanc serait plus pris en compte si les abstentionnistes (ceux qui s'abstiennent car se disant déçu des politiques, pas ceux qui ne s'y intéressent pas) votaient blanc. et peut être qu'il serait comptabilisé comme exprimé.

Attention, je ne dis pas que les abstentionnistes sont responsables de ce qui se passe dans la politique actuelle. Ce sont biens les politiques qui en sont responsables. Mais les politiques sont là parce qu'ils sont élus. et s'abstenir ne fait rien changer sur ce point. Et l'abstention ne fera pas péter le système.
Mais je le répète ce n'est que mon avis.

[Frannck]

L'abstention aux élections professionnelles est très importante, les syndicats ne sont presque jamais élus au premier tour. Pourtant on ne change rien, ni l'offre, ni la représentation.

Ne rêve pas, nos élus ne changeront jamais un système qui leur est profitable.

[Croaa]

L'abstention aux élections professionnelles est très importante, les syndicats ne sont presque jamais élus au premier tour. Pourtant on ne change rien, ni l'offre, ni la représentation.

Ne rêve pas, nos élus ne changeront jamais un système qui leur est profitable.

Il y a eu un premier pas en 2012/2014. Si on espère plus, autant se tirer une balle tout de suite.
Ce qui est sûr c'est que l'abstention ne sert pas plus et n'aboutira jamais à rien. alors que le vote blanc, peut être... Donc entre le choix de l'un ou de l'autre...

[Croaa]

Le vote blanc je ne l'ai jamais utilisé. J'ai toujours trouvé un candidat pour qui voter. Même en 2002 j'ai trouvé utile de voter Chirac. C'était un votre contre Le Pen. Mais c'était un vote utile.
Si un 2ème tour cauchemardesque se présentait cette année avec Le Pen/Fillon, je voterais sans hésiter Fillon. Ce serait un cauchemar de lui donner ma voix mais je le ferai sans hésiter.

Par contre, un 2ème tour Fillon/Macron, je pense que je réfléchirais au vote blanc.
Mais quoi qu'il arrive j'irais voter.

Pour moi, tu ne votes pas, tu acceptes le résultats des urnes quel qu'il soit, sans discuter.
La rébellion au système, soit tu vas jusqu'au bout et tu vas sur une ile déserte ou dans un pays qui à un système politique qui te convient mieux (s'il en existe un), ou tu fais sécession dans le Larzac ou ailleurs, soit c'est de la rébellion de pacotille.

Les manifestations anti Trump aux US, si ce sont des gens qui ont voté qui manifestent, c'est très bien. Mais les gens qui n'ont pas voté pour moi, ce sont des guignols. Ce n'est pas quand tu as fait dans ta culotte qu'il faut serrer les fesses. c'est trop tard.

[Philemon]

Macron a déclaré solennellement:
"Parce que je veux être président, je vous ai compris et je vous aime"

Et avec le ton, c'est encore plus émouvant !
Il y a du Skippy dans ce bonhomme...

[Brian Addav]

Macron a déclaré solennellement:
"Parce que je veux être président, je vous ai compris et je vous aime"

Et avec le ton, c'est encore plus émouvant !
Il y a du Skippy dans ce bonhomme...

j'ai entendu...


sérieux quoi... le mec c'est Jeanne D'Arc, il a entendu un sondage et il croit à son destin d'amour...



Bon, chopez moi le 06 des deux François, que je leur bouge le cul à ces deux cons...

[Philemon]

Les sondages, ça va, ça vient...
Le dernier paru remet Skippy au même niveau que Monsieur Propre.
Et ça, c'était avant ses dernières grandes sorties ("j'aime la Manif pour tous !", "j'aime aussi les gays!", "j'aime les harkis, l'Algérie, la colonisation et la décolonisation !", "j'aime tous ceux qui veulent voter pour moi !" etc etc).

[Aigle Solitaire]

Incroyable, ce Macron. Il est fantastique !