Présidentielles - La gueule de l'autre

[mistercoyote]

Message précédent :

Sondage du jour OpinionWay / ORPI pour Les Echos et Radio Classique (échantillon 2k+) :
Lepen 22%
Macron 22%
Fillon 21%
Mélenchon 18%
Hamon 8%

Publier des sondages à cette periode de la campagne, c'est encore autoriser ?
Il me semblait qu'il y avait une période avant le premier tour où on ne pouvait plus, pour ne pas influencer les électeurs...

C'est dans le programme de Mélenchon mais pas encore d'actualité.

[Croaa]

Si, mais il me semble que c'est seulemznt 48 heures avant l'élection, c'est à dire à la fin de la campagne officielle. Enfin, je crois.

[tdg]

Macron sur TF1 : Je vais faire rentrer la France dans le 21eme siécle...

Je supporte plus ce genre de phrases débiles !

[Croaa]

Macron sur TF1 : Je vais faire rentrer la France dans le 21eme siècle...

Je supporte plus ce genre de phrases débiles !

Mais il est spécialiste, il a également dit un truc du genre (je n'ai plus les mots exacts) :
"Un salarié pourra licencier son patron... en démissionnant" (rapport à sa mesure d'indemnités chômages perçues également par les salariés voulant démissionner).

Ah, ouais. la phrase choc. Sauf que qui va démissionner sans assurance de retrouver un emploi derrière ? Quasiment personne. Seul ceux qui ont la chance d'être hyper spécialisés dans un domaine à forte demande, ceux qui ont la chance d'avoir un réseau gros comme le bras (un Macron par exemple), bref, une toute petite partie du monde salarié qui peut se permettre de dire merde à son patron. Cela représente quoi ? 2, 3% de la population active ?

Ex : le trader ayant fait un bonus de 200 000 ou 500 000 € et qui voudra changer de banque se verra offrir par le contribuable une année sabbatique pour faire un tour du monde. Un ami de Macron ? Non, on va dire que je suis mauvaise langue...

Vous en connaissez beaucoup vous des personnes qui peuvent se permettre de démissionner sans avoir de job derrière ?

[toque]

Ah, ouais. la phrase choc. Sauf que qui va démissionner sans assurance de retrouver un emploi derrière ? Quasiment personne. Seul ceux qui ont la chance d'être hyper spécialisés dans un domaine à forte demande, ceux qui ont la chance d'avoir un réseau gros comme le bras (un Macron par exemple), bref, une toute petite partie du monde salarié qui peut se permettre de dire merde à son patron. Cela représente quoi ? 2, 3% de la population active ?

Il se trouve que j'ai la chance d'être dans ces 2/3% (Pourvu que ça dure) et du coup je l'aime bien cette mesure moi.
Mais vu que j'aime pas comment va être géré le chômage derrière (obligation de prouver une recherche active, pas plus de deux refus, et tous ce qui peux emmerder un chômeur), du coup bof

[mandrake57]

... Sauf que qui va démissionner sans assurance de retrouver un emploi derrière ? Quasiment personne. Seul ceux qui ont la chance d'être hyper spécialisés dans un domaine à forte demande, ceux qui ont la chance d'avoir un réseau gros comme le bras ...
Vous en connaissez beaucoup vous des personnes qui peuvent se permettre de démissionner sans avoir de job derrière ?

Pelonepe vient d'annoncer son soutien à Macron ...

[Brian Addav]

Ex : le trader ayant fait un bonus de 200 000 ou 500 000 € et qui voudra changer de banque se verra offrir par le contribuable une année sabbatique pour faire un tour du monde. Un ami de Macron ? Non, on va dire que je suis mauvaise langue...

Ne mélangeons pas tout, et surtout, soyons précis sur les termes.

Une année sabbatique, en droit du travail, c'est un droit donné aux salariés de se mettre en congé de sa boîte, pour "un an" (en fait souvent 11 mois), sans salaire sans rien, avec la possibilité et surtout l'assurance, au bout de ce congé, de retrouver son poste.

Ce n'est en aucun cas un truc offert par quelque contribuable.

Macron sur TF1 : Je vais faire rentrer la France dans le 21eme siècle...

Je supporte plus ce genre de phrases débiles !

Mais il est spécialiste, il a également dit un truc du genre (je n'ai plus les mots exacts) :
"Un salarié pourra licencier son patron... en démissionnant" (rapport à sa mesure d'indemnités chômages perçues également par les salariés voulant démissionner).

Ah, ouais. la phrase choc. Sauf que qui va démissionner sans assurance de retrouver un emploi derrière ? Quasiment personne. Seul ceux qui ont la chance d'être hyper spécialisés dans un domaine à forte demande, ceux qui ont la chance d'avoir un réseau gros comme le bras (un Macron par exemple), bref, une toute petite partie du monde salarié qui peut se permettre de dire merde à son patron. Cela représente quoi ? 2, 3% de la population active ?

Vous en connaissez beaucoup vous des personnes qui peuvent se permettre de démissionner sans avoir de job derrière ?

Je connais surtout des personnes qui aimeraient bien démissionner pour se lancer dans certains projets, mais ne le peuvent pas car actuellement, la démission n'ouvre le droit à rien comme indemnités ou allocations.

Cette mesure, elle ne concerne pas la majorité des gens qui cherchent à changer de poste. Mais la majorité des gens qui veulent changer d'orientation mais sont bloqués par le fait qu'avec une démission, tu te retrouves sans rien.

Là, au moins, avec cette réforme, les gens pourront entrevoir la possibilité de changer. Moi j'appelle ça un progrès.

[Croaa]

Si j'avais voulu sous-entendre connard, j'aurais mis plus de petits points.
Dans mon esprit, on était plus sur "ce con de Hamon". En plus ça rime.

Traiter de con Hamon (ou un autre), c'est comme Mélanchon qui dit un journaliste "Dégage". C'est du non respect si tu préfères au dénigrement.
Et "con", "connard, la ligne est très fine. Si Hamon s'était appeler Hamard, tu aurais fait rimer aussi ?

Après, quand je le traite d'incompétent, ce n'est pas une insulte non plus. C'est un constat. S'il était compétent, il ne serait pas à 10%.

Si c'est du dénigrement car c'est juste ton avis "cette incompétence". C'est ton constat. Donc tu le dénigres en le jugeant incompétent.

La définition :
Attaquer la réputation de quelqu'un, le noircir, chercher à le rabaisser ; discréditer, décrier quelque chose, parler avec malveillance de quelque chose ou de quelqu'un ; calomnier

Tu le rabaisses à quelqu'un d'incompétent. Tu le dénigres donc.

Parce que les 10% c'est uniquement sur sa compétence que cela se joue ? Absolument pas sur l'image du parti socialiste détruit par Hollande et Cambadelis et autres ? Absolument pas par tous ces opportunistes qui préfèrent se rallier à Macron pour tenter de sauver leur poste de député, voire décrocher un poste de ministre ?
Hamon a bien entendu sa part de responsabilité dans le score, mais de là à dire que c'est de l'incompétence...
Incompétence de quoi d'ailleurs ? J'aimerais que tu m'expliques.

Mais ta remarque est intéressante.

Parce que quand j'ai lu toute ta prose sur Macron, je n'ai absolument pas lu la prose de q1 détenant la vérité vraie pour nous dévoiler le vrai visage d'Emmanuel.

J'ai vu un sympathisant de gauche classique venir dénigrer et le programme de Macron, et Macron lui-même.
Et j'ai trouvé ton ton qq peu insultant et assez caricatural envers Emmanuel, si si.

Mais ai-je dit que je détenais la vérité ? J'ai très clairement dit que c'était mon avis.
Et un avis cela n'engage que celui qui l'émet. Comme toi lorsque tu donnes le tiens.

Je n'ai pas dénigré le programme de Macron, j'ai donné mon avis sur son efficacité que j'estime largement en dessous de ce qu'il annonce (j'attends d’ailleurs toujours que l'on me démontre comment il arrive à réduire le chômage de 1,7 M de chômeurs, personne ne s'y aventure apparemment), j'ai montrée l'incohérence de ses chiffres avec la réalité et le but qu'il avait de favoriser les riches au détriment de la classe moyenne.

Je ne l'ai pas traité d'incompétent ni de con. Il est même plutôt le contraire d'ailleurs puisqu'il arrive très bien à manipuler les foules, dont toi qui va jusqu'à interpréter ses propos (pas son programme car maintenant, comme tu te rends compte qu'il n'y a rien sur le RUE dans son programme, tu te rattaches à ses paroles. A l'occasion, si tu as des sources, cela m’intéresse)

La différence entre toi et moi c'est que moi, j'en ai conscience.

Je crois que tu te trompes encore, la principale différence entre toi et moi, c'est ta suffisance. C'est pas la première fois que l'on te la fait remarquer. Et c'est toujours aussi dommage, car tes arguments sont souvent bons.

[Philemon]

Tous intermittents du travail, c'est ça sa vision du monde du travail ?

[RosbOOm]

Sondage du jour OpinionWay / ORPI pour Les Echos et Radio Classique (échantillon 2k+) :
Lepen 22%
Macron 22%
Fillon 21%
Mélenchon 18%
Hamon 8%

Les évolutions sont dans la marge d'erreur. Rien de bien nouveau donc.

Au-delà des chiffres, c'est la dynamique qui peut donner des indices.
Mélenchon montait en fleche... mais stagne désormais. Ca ne m'étonne pas, il vient de se prendre une salve de tirs sur le contenu de son programme, certains enthousiastes commencent à ouvrir les yeux (cf message de Sfar).
Fillon grapille, demi point par demi point. Son potentiel est plutôt de 25-28, donc il a potentiellement encore un peu de réserve.
Les deux autres cèdent du terrain, par petit bout, mais glissent.

Sondage du jour Ifop / Fiducial pour Paris Match, CNews et Sud Radio (échantillon 3k) :
Macron 23% (+0,5)
Lepen 22,5% (-0,5)
Fillon 19,5% (+0,5)
Mélenchon 19,5% (+0,5)
Hamon 7,5% (-0,5)

(Macron était à 19% dans ce sondage avant la ralliement de Bayrou et à 26% au plus haut)

[Croaa]

Ne mélangeons pas tout, et surtout, soyons précis sur les termes.

Une année sabbatique, en droit du travail, c'est un droit donné aux salariés de se mettre en congé de sa boîte, pour "un an" (en fait souvent 11 mois), sans salaire sans rien, avec la possibilité et surtout l'assurance, au bout de ce congé, de retrouver son poste.

Ce n'est en aucun cas un truc offert par quelque contribuable.

Tu ne confondrais pas année sabbatique avec congé sabbatique ? Le droit du travail parle plus de congé sabbatique il me semble, non ? Je n'ai pas été vérifié, mais je suis sûr que tu le feras.
L'année sabbatique c'est un terme qui est tombé dans le langage commun pour parler d'une période où tu vas faire autre chose que travailler. Même si tu n'as jamais travailler. Nombreux sont les étudiant qui prenne une "année sabbatique" pour faire le tour du monde et faire leur expérience...

Tu vois donc bien de quoi je voudrais parler.

Donc le trader qui veut aller passer 3 mois (là, tu dois pouvoir mettre la période que tu veux) en Thailande, il démissionne, il touche le chômage (payé par le contribuable et les patrons aussi je pense, je les avais oublié les patrons) et hop, quand il en a marre il retrouve un job..

Cool.

Mais c'est bien sûr une caricature, tu l'auras compris...
Mais j'aimerais bien savoir comment va s’opérer le contrôle des bons démissionnaires des mauvais qui veulent profiter du système. Macron doit bien avoir une idée là-dessus.

Je connais surtout des personnes qui aimeraient bien démissionner pour se lancer dans certains projets, mais ne le peuvent pas car actuellement, la démission n'ouvre le droit à rien comme indemnités ou allocations.

Cette mesure, elle ne concerne pas la majorité des gens qui cherchent à changer de poste. Mais la majorité des gens qui veulent changer d'orientation mais sont bloqués par le fait qu'avec une démission, tu te retrouves sans rien.

Là, au moins, avec cette réforme, les gens pourront entrevoir la possibilité de changer. Moi j'appelle ça un progrès.

Oui, tu as raison, dans des cas comme celui-là, la mesure peut être intéressante en effet.
Mais je n'en connais pas tant que ça.
Et le problème, je reviens à ce que je dis plus haut, comment contrôler les absu et combien cela va permettre de créer d'emplois ?

Je reviens donc à ma critique de sa phrase : "Vous allez pouvoir licencier votre employeur".
C'est juste du foutage de gueule. Si c'est ça que tu trouves de la compétence, alors oui, je comprends que tu puisses trouver Hamon incompétent, car il est incapable de sortir ce genre de phrase.

[Croaa]

Tous intermittents du travail, c'est ça sa vision du monde du travail ?

Tous intermittents et actionnaires.

[Croaa]

Sur ce, je vais me coucher, car argumenter avec Brian, ça épuise...

Mais bon, au moins il y a de l'argument en face, c'est pas comme avec Jerryspring.

[nexus4]

Je sais pas si c'est un fake ou si le mec tire des mots d'un chapeau après chaque question

[Brian Addav]

T'as pas vu la vidéo où il s'arrête en plein discours et lance direct "ça veut rien dire cette phrase"






Sinon, mon cher Croaa...

(Je peux t'appeler mon cher ? hein ? y'a pas de soucis, on est d'accord ? non, parce que comme tu m'aurais perdu, on ne sait jamais...)

Si j'avais voulu sous-entendre connard, j'aurais mis plus de petits points.
Dans mon esprit, on était plus sur "ce con de Hamon". En plus ça rime.

Traiter de con Hamon (ou un autre), c'est comme Mélanchon qui dit un journaliste "Dégage". C'est du non respect si tu préfères au dénigrement.
Et "con", "connard, la ligne est très fine. Si Hamon s'était appeler Hamard, tu aurais fait rimer aussi ?

Mon cher Croaa, je ne nie pas avoir dénigrer Hamon. Je l'assume totalement.
Par contre je ne l'ai pas traité de "connard", c'est toi qui m'attribue cette insulte.

Et je suis désolé, il y a une différence entre dire "ce con de trucmuche" et dire "ce connard de trucmuche".
Encore faut-il vouloir l'entendre.

Après, quand je le traite d'incompétent, ce n'est pas une insulte non plus. C'est un constat. S'il était compétent, il ne serait pas à 10%.

Si c'est du dénigrement car c'est juste ton avis "cette incompétence". C'est ton constat. Donc tu le dénigres en le jugeant incompétent.

La définition :
Attaquer la réputation de quelqu'un, le noircir, chercher à le rabaisser ; discréditer, décrier quelque chose, parler avec malveillance de quelque chose ou de quelqu'un ; calomnier

Tu le rabaisses à quelqu'un d'incompétent. Tu le dénigres donc.

Encore une fois, j'assume dénigrer Hamon.

Par contre, en le traitant d'incompétent, je ne l'insulte pas. Cad que ce n'est en aucun cas un propos agressif.

Parce que les 10% c'est uniquement sur sa compétence que cela se joue ? Absolument pas sur l'image du parti socialiste détruit par Hollande et Cambadelis et autres ? Absolument pas par tous ces opportunistes qui préfèrent se rallier à Macron pour tenter de sauver leur poste de député, voire décrocher un poste de ministre ?
Hamon a bien entendu sa part de responsabilité dans le score, mais de là à dire que c'est de l'incompétence...
Incompétence de quoi d'ailleurs ? J'aimerais que tu m'expliques.

Premier point, l'image du partie socialiste a tout aussi était détruite par Hamon que par ceux que tu cites.
Toi, a priori, tu es du côté de Hamon, donc c'est la faute des autres. Moi, a priori, je suis du côté des autres, donc c'est la faute de Hamon.

Donc on ne se convaincra pas l'un l'autre.


Maintenant, après avoir remporté la primaire, Hamon a raté sa campagne. Il a été incompétent dans la tenue de sa campagne. En refusant de clarifier sa position avec Mélenchon, en préférant perdre du temps avec les écolos, il a permis à Mélenchon de prendre l'avantage sur les voix de "gauche" et donc de siphonner son réservoir d'électeurs.
C'est une faute politique.

Hamon a remporté la primaire en tournant le dos à l'aile "sociale-démocrate" du PS. Il l'a ignorée. Il en avait le droit. Et il avait raison. Car de toute façon, ces voix ne lui étaient pas acquises. De par son action lors du quinquennat, de par sa victoire à la primaire, il s'est coupé de cette frange des électeurs qui sont partis naturellement vers Macron. (et dont je fais partie).


En faisant ce choix, il aurait alors dû porter tous ses efforts vers sa gauche, donc vers les électeurs de Mélenchon, ce qu'il n'a pas fait, entraînant un flou total. Et son échec. Car sur cette frange d'électeur, à ne pas vouloir attaquer Mélenchon, il lui a laissé la main et a perdu la partie.

Personnellement, je pense qu'on peut appeler cela une faute politique, et taxer son attitude d'incompétence. Sans que cela ne soit une insulte.

Mais ta remarque est intéressante.

Parce que quand j'ai lu toute ta prose sur Macron, je n'ai absolument pas lu la prose de q1 détenant la vérité vraie pour nous dévoiler le vrai visage d'Emmanuel.

J'ai vu un sympathisant de gauche classique venir dénigrer et le programme de Macron, et Macron lui-même.
Et j'ai trouvé ton ton qq peu insultant et assez caricatural envers Emmanuel, si si.

Mais ai-je dit que je détenais la vérité ? J'ai très clairement dit que c'était mon avis.
Et un avis cela n'engage que celui qui l'émet. Comme toi lorsque tu donnes le tiens.

ah tu n'as pas saisi l'ironie de ma remarque alors.

Reprenons:

Maintenant, quant à dénigrer, on le fait tous. Croaa a pondu un roman pour dénigrer Macron, j'en fais pareil pour illustrer en quoi Mélenchon copiait le FN, etc... c'est le jeu de la discussion politique à une semaine du premier tour

Je n'ai pas dénigrer Macron, j'ai donne mon analyse sur ces propositions pour montrer son vrai visage selon moi.

Parce que quand j'ai lu toute ta prose sur Macron, je n'ai absolument pas lu la prose de q1 détenant la vérité vraie pour nous dévoiler le vrai visage d'Emmanuel.

J'ai vu un sympathisant de gauche classique venir dénigrer et le programme de Macron, et Macron lui-même.
Et j'ai trouvé ton ton qq peu insultant et assez caricatural envers Emmanuel, si si.

le "si, si" apportait une pointe d'ironie

Je n'ai pas dénigré le programme de Macron, j'ai donné mon avis sur son efficacité que j'estime largement en dessous de ce qu'il annonce (j'attends d’ailleurs toujours que l'on me démontre comment il arrive à réduire le chômage de 1,7 M de chômeurs, personne ne s'y aventure apparemment), j'ai montrée l'incohérence de ses chiffres avec la réalité et le but qu'il avait de favoriser les riches au détriment de la classe moyenne.

Je crois qu'on est tous conscient que pas un seul candidat n'arrivera à faire baisser le chômage. Quoiqu'il annonce. Gardons notre énergie pour autre chose

Je ne l'ai pas traité d'incompétent ni de con. Il est même plutôt le contraire d'ailleurs puisqu'il arrive très bien à manipuler les foules, dont toi qui va jusqu'à interpréter ses propos (pas son programme car maintenant, comme tu te rends compte qu'il n'y a rien sur le RUE dans son programme, tu te rattaches à ses paroles. A l'occasion, si tu as des sources, cela m’intéresse)

J'ai exprimer mon avis deux fois sur la question. Merci.

La différence entre toi et moi c'est que moi, j'en ai conscience.

Je crois que tu te trompes encore, la principale différence entre toi et moi, c'est ta suffisance. C'est pas la première fois que l'on te la fait remarquer. Et c'est toujours aussi dommage, car tes arguments sont souvent bons.

C'est fou le nombre de gens qui ne sont pas d'accord avec moi qui me trouvent suffisant.

Je crois que je vais mal en dormir, zut.

[edgarmint]

On respire...



Je ne reste pas plus longtemps en ces lieux de comique de répétition, et je ne vous en mettrai pas une par jour à la manière de L'ombre jaune pour le sprint final.

[nexus4]

T'as pas vu la vidéo où il s'arrête en plein discours et lance direct "ça veut rien dire cette phrase"

Je crois que je vais mal en dormir, zut.

C'est celle où il dit "Je lis ce qu'on m'a mis..." ou une autre ?

[marinacamille]

Ça fait bien longtemps que je ne suis plus venue là...

Le Pen descend dans les sondages... qui ne sont pas super précis (un pléonasme presque)... et je continue à penser qu'elle ne sera pas au 2nd tour
oui je sais, je suis la seule et la dernière à le penser (bon en même temps je n'ai pas relu les multiples pages précédentes)

Sinon, bhen, bon courage pour dimanche...

[Croaa]

Ah, mais un second tour Fillon/Macron se serait top. Pas besoin de se poser de question pour qui voter. Le blanc s'imposerait.

[Brian Addav]

T'as pas vu la vidéo où il s'arrête en plein discours et lance direct "ça veut rien dire cette phrase"

C'est celle où il dit "Je lis ce qu'on m'a mis..." ou une autre ?

Yep.

[fancomvous]

la principale différence entre toi et moi, c'est ta suffisance. C'est pas la première fois que l'on te la fait remarquer.

Celle-là, quand même, fallait l'oser...