Pourquoi faites vous une Collection de BD ?

de **Frannck** » 05/12/2008 19:24

Message précédent :
Le détournement fat référence aux articles qui ont lancé ce sujet.

Ensuite les toiles, sont faites pour être exposées, tous les collectionneurs ne le font pas. Si pour les BD, tu ne les lis qu'une fois, voire pas du tout (comme certains qui achètent en double) tu détourne l'objet.

de **DIGNUS EST INTRARE** » 05/12/2008 19:48

Les gens collectionnent assez rarement ce qu'ils n'aiment pas, surtout quand c'est assez cher.

Détrompe toi. Certains font des collections pour leur valeur marchande.
C'est purement mercantile et rien d'autre.
Ca existe. Dans certains domaines, c'est un placement.

Mais en ce qui concerne ta conception du collectionneur, la question est de savoir si c'est encore de la collection puisque ça ne détourne pas tellement l'objet de ce pour quoi il est fait.

Je ne vais pas entrer dans le débat de fond qui est de déterminer la véritable motivation d'un collectionneur. Je laisse ça aux psychologues et spécialistes comportementaux.

Je n'exprimais que mon avis qui est très simple (et je le connais bien puisque je suis dans ce cas là), à savoir que le VRAI collectionneur de BD, à mes yeux, est celui qui est passionné.
Cet avis n'engage que moi et je ne force personne à être d'accord avec.
Libre à chacun d'avoir sa perception des choses, ce qui est d'ailleurs le cas, vu les nombreux échanges dans ce topic.

de **silversurfer** » 05/12/2008 21:16

Détrompe toi. Certains font des collections pour leur valeur marchande.
C'est purement mercantile et rien d'autre.
Ca existe. Dans certains domaines, c'est un placement.

Dans certains domaines sans doute, mais en bd ? Je sais que la légende de l'ignoble spéculateur qui stocke des caisses d'eo a la vie dure, mais je doute que quelqun qui souhaite vraiment faire un placement avec sa collection choisisse la bd.

Je n'exprimais que mon avis qui est très simple (et je le connais bien puisque je suis dans ce cas là), à savoir que le VRAI collectionneur de BD, à mes yeux, est celui qui est passionné.
Cet avis n'engage que moi et je ne force personne à être d'accord avec.
Libre à chacun d'avoir sa perception des choses, ce qui est d'ailleurs le cas, vu les nombreux échanges dans ce topic.

Oui bien sûr libre à chacun tout ça, mais je crois que ce qu'on t'oppose revient à la remarque suivante : penses-tu vraiment qu'il y ait des collectionneurs de bd non passionnés ?

de **azertyuiop1** » 05/12/2008 21:30

Je ne vois toujours pas pourquoi il faudrait détourner le but de l'objet pour être collectionneur.
Si je sui collectionneur de toiles, je les achète et les collectionne pour les regarder, les ai-je détournées de le leur but qui est d'être vues ?

Est-ce vraiment leur but que d'être regardé par une seule personne ? Et plus simplement est-ce une question centrale du peintre lorsqu'il peint que sa toile soit vue ? Ca ne me parait pas du tout évident. Contrairement à un livre dont le but est généralement d'être lu le but d'une peinture est dans sa réalisation.

de **azertyuiop1** » 05/12/2008 21:32

Détrompe toi. Certains font des collections pour leur valeur marchande.
C'est purement mercantile et rien d'autre.
Ca existe. Dans certains domaines, c'est un placement.

Voilà, tu as donné la réponse toit-même, ce n'est pas une collection mais un placement. A la limite celui qui le pratique se fiche à peu près autant de l'objet et de sa fonction, son seul souci est d'avoir du nez pour savoir ce qui va prendre de la valeur. Les éditeurs l'ont bien compris avec la multitude de tirages limités.

de **azertyuiop1** » 05/12/2008 21:34

Je n'exprimais que mon avis qui est très simple (et je le connais bien puisque je suis dans ce cas là), à savoir que le VRAI collectionneur de BD, à mes yeux, est celui qui est passionné.

Bien sûr, mais passionné par quoi au juste ?

de **Croaa** » 05/12/2008 21:43

Est-ce vraiment leur but que d'être regardé par une seule personne ? Et plus simplement est-ce une question centrale du peintre lorsqu'il peint que sa toile soit vue ? Ca ne me parait pas du tout évident. Contrairement à un livre dont le but est généralement d'être lu le but d'une peinture est dans sa réalisation.

Je te rtourne ton argumentation. Est-ce vraiment le but que le livre soit lu ? l'artiste le dessine peut-être pour lui et pas pour les autres.

de **DIGNUS EST INTRARE** » 05/12/2008 21:58

Voilà, tu as donné la réponse toit-même, ce n'est pas une collection mais un placement. A la limite celui qui le pratique se fiche à peu près autant de l'objet et de sa fonction, son seul souci est d'avoir du nez pour savoir ce qui va prendre de la valeur. Les éditeurs l'ont bien compris avec la multitude de tirages limités.

Quand je parlais de placement, je pensais plutôt à la peinture, sculture, objet de design... enfin tout ce qui peu coûter excessivement cher. Avec tout le respect, peu d'oeuvres de BD peuvent rivaliser.
Des planches originales d'Hergé, artiste le plus "bankable", se sont vendues cette semaines quelques dizaines de milliers d'euros. On est loin des millions d'euros que l'on voit régulièrement chez Drouot, Trajan et autres.
Ceux qui collectionnent les tirages limités, c'est surtout pour le plaisir d'avoir l'oeuvre différente du tirage standard.

de **DIGNUS EST INTRARE** » 05/12/2008 22:01

Bien sûr, mais passionné par quoi au juste ?

passionné par la bande dessinée ou comment prendre énormément de plaisir à lire une histoire racontées avec des dessins et du textes.
C'est quoi la bande dessinée pour toi ? :siffle:

de **azertyuiop1** » 05/12/2008 23:07

Je te rtourne ton argumentation. Est-ce vraiment le but que le livre soit lu ? l'artiste le dessine peut-être pour lui et pas pour les autres.

Il me semble que oui, le but d'un livre publié est d'être lu et je pense qu'une bande dessinée n'en est pas vraiment une lorsqu'elle n'est pas éditée. Du coup je ne considère pas vraiment la tapisserie de Bayeux comme une bande dessinée.

de **azertyuiop1** » 05/12/2008 23:10

passionné par la bande dessinée ou comment prendre énormément de plaisir à lire une histoire racontées avec des dessins et du textes.
:siffle:

Ah mais on tourne vraiment en rond. Il y a des tas de lecteurs qui adorent la bande dessinée et se fiche pas mal de les collectionner. Dire j'aime la bd donc je suis collectionneur je trouve ça plutôt étrange.

C'est quoi la bande dessinée pour toi ? :siffle:

Ah ben là je crois que tu peux ouvrir un nouveau sujet !

de **azertyuiop1** » 05/12/2008 23:12

Des planches originales d'Hergé, artiste le plus "bankable", se sont vendues cette semaines quelques dizaines de milliers d'euros. On est loin des millions d'euros que l'on voit régulièrement chez Drouot, Tajan et autres.
.

Même si la bande dessinée est loin des sommets des arts graphiques classiques, quelques dizaines de milliers d'euros une planche d'Hergé je peux te dire que je suis preneur pour l'ensemble de l'oeuvre à ce prix. Mon banquier me fera un prêt et je gagnerai beaucoup d'argent à la revente.

de **Croaa** » 06/12/2008 00:32

Ah mais on tourne vraiment en rond. Il y a des tas de lecteurs qui adorent la bande dessinée et se fiche pas mal de les collectionner. Dire j'aime la bd donc je suis collectionneur je trouve ça plutôt étrange.

Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas parce que l'on aime la BD que l'on est forcément collectionneur.
Et ce n'est pas parce que l'on amasse des bd pour les lire sans les détourner de leur but intial que l'on n'est pas collectionneur.

Comme je l'ai déjà dit, il y a autant de type de collectionneur que d'individu (ou presque). Arrêtons d'essayer de définir avec précision et certitude ce qu'est un collectionneur, nous n'y arriverons pas.

de **DIGNUS EST INTRARE** » 06/12/2008 09:56

Dire j'aime la bd donc je suis collectionneur je trouve ça plutôt étrange.

Qui a dit ça ? Moi ? Jamais de la vie !!!!!! :exclaim:

J'ai simplement dit dans ma première intervention (page 2) que je collectionnais les BD par amour de cet art et parce que j'aimais les relire quand j'en avais envie.
Je n'ai jamais donné cette définition ridicule.

de **zanzibar** » 06/12/2008 11:23

Dire j'aime la bd donc je suis collectionneur je trouve ça plutôt étrange.

-
non ce n'est pas une pub pour M6 !!! :mrgreen:

-

de **BoraBora** » 07/12/2008 02:34

Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas parce que l'on aime la BD que l'on est forcément collectionneur.
Et ce n'est pas parce que l'on amasse des bd pour les lire sans les détourner de leur but intial que l'on n'est pas collectionneur.

Je vois pas bien comment on pourrait être collectionneur si l'on n'achète des BDs que pour les lire, sans autre cohérence que ses goûts. L'idée même de collection implique un effet de série, des "il me faut", "il me manque", voire "je l'ai en NM, il me le faut en M".

La différence est tout de même flagrante entre :

* "J'adore Astérix, je vais aller m'acheter celui qui vient de sortir".

et

* "Astérix est devenu une daube depuis des années mais il me faut quand même le dernier parce que j'ai tous les autres et ça ferait un trou dans ma collection".

Un exemple qui m'avait frappé dans les années 80 : c'est Special USA me semble-t-il, qui avait publié 4 volumes (dûment numérotés 1 à 4) de rééditions Marvel années 60. Il y avait le Silver Surfer, et sans doute un Spider-Man (Ditko ou Romita, je sais plus trop). Bref, des classiques. Résultat : bide complet. Le client habituel de librairie spé de l'époque n'en voulait pas (je bossais dans une librairie Glénat sur les Champs, disparue depuis).

Et puis à partir du 5, il se sont mis à publier des inédits. Entre autres le Spider-Man/Kraven de DeMatteis/Zeck, et me semble-t-il le Batman Year One de Miller/Mazzuchelli. Comme c'était l'époque où l'on commençait à lire du comic-book en France (impact de Dark Knight, Watchmen, Maus, toussa...), la série a décollé.

Qu'advint-il ? On s'en doute un peu : parmi tous ceux qui avaient snobé les 4 premiers volumes ("déjà lu", "ringard", "à tout prendre, je préférerais retrouver mes Strange de quand j'étais petit" etc.), mais avaient sauté sur les volumes ultérieurs, plusieurs de mes clients achetèrent finalement ces n°1 à 4 parce que "une collection qui commence au 5, ça ressemble à rien".

Ca, c'est un détournement du but initial de la BD. C'est un comportement de collectionneur. Le type (et il faut quand même constater que les collectionneurs sont à 99% des hommes, justement) a défini lui-même une série, complètement arbitraire et sans aucune justification rationnelle, et n'aura ensuite de cesse de compléter cette série.

de **Croaa** » 07/12/2008 09:54

Je vois pas bien comment on pourrait être collectionneur si l'on n'achète des BDs que pour les lire, sans autre cohérence que ses goûts. L'idée même de collection implique un effet de série, des "il me faut", "il me manque", voire "je l'ai en NM, il me le faut en M".

La différence est tout de même flagrante entre :

* "J'adore Astérix, je vais aller m'acheter celui qui vient de sortir".

et

* "Astérix est devenu une daube depuis des années mais il me faut quand même le dernier parce que j'ai tous les autres et ça ferait un trou dans ma collection".

(...)

Ca, c'est un détournement du but initial de la BD. C'est un comportement de collectionneur. Le type (et il faut quand même constater que les collectionneurs sont à 99% des hommes, justement) a défini lui-même une série, complètement arbitraire et sans aucune justification rationnelle, et n'aura ensuite de cesse de compléter cette série.

Non, tes exemples et tes argumentations montrent simplement qu'il y a plusieurs types de collectionneur.

Parmis tant d'autres, il y a celui qui est complusif et qui doit tout avoir parmis les séries, les objets, etc. pour ce qu'il a défini comme ligne de collection, comme tu le démontres. Et il y a celui qui collectionne des bd pour les lire et les relire, ce qui est sa définition de ligne de collection : à savoir posséder des objets pour pouvoir les lire quand il veut ou pour se souvenir des bons moments passés à les avoir lu.

de **BoraBora** » 07/12/2008 11:55

Non, tes exemples et tes argumentations montrent simplement qu'il y a plusieurs types de collectionneur.

Parmis tant d'autres, il y a celui qui est complusif et qui doit tout avoir parmis les séries, les objets, etc. pour ce qu'il a défini comme ligne de collection, comme tu le démontres. Et il y a celui qui collectionne des bd pour les lire et les relire, ce qui est sa définition de ligne de collection : à savoir posséder des objets pour pouvoir les lire quand il veut ou pour se souvenir des bons moments passés à les avoir lu.

Donc tout le monde est collectionneur, selon toi ? Ou personne ? Ou alors c'est à partir d'un "certaine" quantité de l'objet en question qu'on le devient ? Si oui, laquelle ? Est-elle pondérée en fonction de l'âge et des revenus ?

Bien sûr qu'il y a plusieurs degrés de collectionnite. J'en ai vu de tous les types, du dilettante au malade mental qu'il faudrait quasiment mettre sous tutelle pour son propre bien. Mais collectionner est différent d'aimer/consommer. Donc où se situe cette différence, selon toi ?

de **Croaa** » 07/12/2008 12:31

Donc où se situe cette différence, selon toi ?

Dans l'esprit de chacun.
La quantité n'a rien à voir, ni la qualité d'ailleurs.
Même avec 10 bd, si on y tient, on peut se considérer collectionneur. Comme on peut ne pas se considérer collectionneur si on en a 5000.

C'est un peu comme un musicien. Celui qui gratouille sa guitare et qui souhaite se considérer musicien, libre à lui. Les pros ne le considéront peut-être pas de la même façon.
Un écrivain qui édite à compte d'auteur son journal intime n'aurait-il pas le droit de se considérer "écrivain" même si il n'est pas reconnu comme tel par ses pairs ?

de **Chino** » 07/12/2008 19:52

je reviens sur les Astérix. Je ne les achètent pas car il me les faut tous, j'aime astérix, et malheureusement sur les derniers c'est des daubes. Mais ca je pouvais pas le savoir avant de l'acheter.
Après je laisserais toujours le benefice du doute.