Pour en finir avec le "c'était mieux avant" !!!

[Morti]

"C'était mieux avant !"

Combien de fois n'a-t-on pas rencontré cette phrase sur le forum ?
Au point que je pense qu'on devrait en parler une fois pour toutes.

Qui dit ça ? Pourquoi ? Dans quel contexte ? Est-ce vrai ?

Je dois l'avoir utilisé quelques fois il y a longtemps mais depuis les réactions hostiles de certains, j'essaie de m'abstenir.
Soit on s'énerve contre le gars qui le sort, soit on se moque soit on le prend pour un immobiliste réactionnaire rétrograde (c'est ce qu'on m'a dit un jour... ).

Mais au fond, est-ce vraiment faux ?

Je vous donne mon avis, après vous pourrez vous lâcher...

D'abord ce n'est pas une opinion généraliste, il y a des choses qui franchement n'étaient pas mieux avant (on se cantonne dans la BD, hein...) mais dans certains cas...ben si...

Déjà pour pouvoir justifier cette opinion, je pense qu'il faut au moins avant connu cet "avant" donc les gars de 20 ans qui viennent m'engueuler pour mes idées de vieux, je les renvoie chez leur Maman...
J'ai près de 60 ans de lecture de BD derrière moi donc je pense avoir connu cet "avant" et je m'octroie le droit d'en parler .

Avant tout je pense qu'il ne faut pas COMPARER les BD d'avant et les BD actuelles. Ca a tellement évolué que ce serait ridicule mais vu les plaintes de certains concernant les scénarios redondants ou pauvres d'aujourd'hui, on est obligé de regarder ce qui se faisait avant. Alors bien sûr, les daubes ont toujours existé et le passé n'a pas produit que des chefs d'oeuvre mais il faut quand même avouer qu'à une époque que je situe dans les années 60 pour mes goûts, on trouvait chaque année un album d'auteurs qui sont quasi tous devenus des références incontestables dans le domaine et qui trouvent encore leur public aujourd'hui.
Prenez un Spirou ou un Tintin (hebdomadaire) des années 60 et regardez le contenu...édifiant, non ?

On critique beaucoup les reprises de vieilles séries aujourd'hui mais rappelez-vous qu'à l'époque, on avait les orignaux : le Spirou de Franquin, le Blake et Mortimer de Jacobs, le Lucky Luke de Morris, le Michel Vaillant de Graton, l'Astérix de Uderzo et Goscinny, etc...
Pas mal quand même...et je vous passe les Roba, Peyo, Tillieux, Hausman,...

Bien sûr d'autres générations d'auteurs sont apparus avec leur talent incontestable lui aussi et ont pris la relève. Mais pour moi certains font aussi déjà partie des "avant"...Hermann, Giraud, Cosey, Bourgeon, etc...

Alors quand on vient me parler de rétrograde mais qu'on fait référence à ces "pointures", je pouffe...

OK je ne dis pas qu'il fallait continuer à faire de la BD comme dans les années 60, comme je l'ai dit plus haut, ça a tellement évolué, mais de là à renier toute cette culture BD et ne même pas vouloir admettre que sans eux, il n'y aurait peut-être plus de BD dignes de ce nom aujourd'hui...

Donc pour moi, le "c'était mieux avant", je l'accepte avec enthousiasme dans certains cas et surtout quand la qualité produite aujourd'hui n'atteint même pas la cheville de ce que les aînés ont fait...je ne vois pas comment on pourrait contester ça...

A vous là main...si ça vous tente...

[toine74]

[kriss4]

Perso, je continue de lire ce que chaque époque fait de mieux (du moins j'essaye).

J'aime faire le grand écart entre une bonne bd d'Alix à Printemps à Tchernobyl en passant par Maus (que je t'invite à lire un jour) ou Jimmy Corrigan!

Bref, les classiques d'hier continuent de mériter leur place de choix sur nos rayonnages, mais ne doivent pas nous faire oublier que la bd a fortement évolué ces 30 dernières années (tu l'as d'ailleurs justement rappelé). Je ne comprends pas vraiment cette volonté "d'opposer" la bd d'hier à celle d'aujourd'hui.

Le dernier paragraphe de ton intervention est à mes yeux très discutable. Par exemple, les bd des années 60 n'arriverons pour moi jamais à la cheville d'un Gorazde de Joe Sacco ou d'un Partie de chasse de Bilal. Dans ce genre de discussion tout part rapidement en vrille à cause de cette subjectivité inhérente au média.

Si certains auteurs sont devenus quasiment des monstres sacrés, il me parait absurde de ne pas s'intéresser aux auteurs actuels qui continuent de faire vivre, avec plus ou moins de réussite, le 9e art que nous aimons tous ici.

Allez bisous Morti et bonne année 2014 pleine de découvertes (si, si, il y a encore plein de bd qui vont t'épater).

[Blizzard_aok]

Pour toi, je suppose que je suis un de "tes ptits jeunes de 20 ans" (quoique j'en ai 29 ), mais pour autant, je suis bien d'accord avec ta vision.

J'ai beau ne pas avoir connu cette époque bénie des premières revues Tintin, Spirou, Pilote, etc... il n'en reste pas moins que 90% de ma biblio est composée d'auteurs "à l'ancienne" (Hergé, Franquin, Jacobs, Peyo, Roba, Tillieux...)

Le constat s'impose donc de lui-même.

Et il faudrait être à la limite du négationnisme pour dire que les reprises de B&M ou Boule et Bill arrivent à la cheville des originaux.

Ca n'empêche pas que l'on puisse s'intéresser, voire apprécier ces reprises.

Mais il y a quand même un monde entre le génie créatif de l'époque et les repompages systématiques d'aujourd'hui.

Pour autant, tout n'est pas à jeter bien sûr dans cette nouvelle génération, mais il faut être réaliste, dans la jungle bédéphile actuelle, il y a plus d'oeuvres quelconques, sans saveurs, que de vraies trouvailles.

[toine74]

Oui, quand on voit les albums de Sacco, on ne peut que regretter les histoires de l'Oncle Paul...



+1 pour les propos de kriss4, faut arreter de toujours vouloir opposer avant et apres...

[vacom]

Il faut surtout bien admettre qu'il y a aujourd'hui une plus grande variété dans les styles graphiques et les types d'histoires racontées. Je suis le premier défenseur de la BD classique que je relis toujours avec grand plaisir, mais quand j'ouvre un vieux recueil de Spirou, j'ai quand même l'impression d'une certaine uniformité, comme s'il fallait d'une certaine façon se glisser dans un moule, ou au moins dans un esprit. Pareil pour le journal Tintin.

Après, la quantité de bouses est directement proportionnelle au volume de production. Donc, oui, vu tout ce qu'on produit pour le moment, les daubes prolifèrent. Mais les pépites sont nombreuses également et ceux qui prétendent le contraire, soit se voilent la face, soit ne font pas l'effort de chercher. Quand on cite les grands auteurs classiques, on finit toujours par retomber sur les mêmes et on oublie la cohorte de suiveurs et tâcherons qu'on a oubliés depuis. Si je fais la liste des auteurs actuels majeurs, j'en ai non seulement bien plus, mais ils sont aussi bien plus différents les uns des autres. Qu'on ne se trompe pas, je suis un admirateur devant l'éternel des Tillieux, Franquin, Peyo et autres, mais quand je vois des Bézian, Blutch, Blain et autres, je me dis qu'ils n'ont rien à leur envier en termes de talent et de qualité de production. Ca n'empêche lesdits auteurs, il me semble, d'avoir beaucoup de respect pour les anciens. Je sais par exemple que Bézian voue une admiration sans bornes à Jacobs. Et finalement, tout le monde y trouve son compte : les nouveaux tirent parti de ce qui a été fait auparavant pour développer leur propre style, leur propre oeuvre qui peut-être en inspirera d'autres.

Il faut arrêter de vouloir opposer les choses. Ce n'était pas mieux avant, c'était juste différent. C'était peut-être aussi plus facile de s'y retrouver. Mais moi, je prends autant de plaisir à lire un Gil Jourdan ou un Martin Milan que le dernier bouquin de Manuele Fior ou Ibn al Rabin. Et pour en finir une bonne fois avec le style graphique des Blain et autres, je trouve qu'il est bien plus proche des classiques de Spirou, avec sa vivacité et son sens du mouvement, sans compter un retour à un bon vieux gaufrier des familles, que ce qui se fait en BD soi-disant classique, avec des dessinateurs comme Frank Pé, Hirn ou Vallée, par exemple, qui n'ont absolument rien en commun avec les maîtres de la BD franco-belge. Et je ne parle même pas des nullités fadasses à la IRS...

[suzix@BDP]

Je ne reprends pas les propos de Morti car vu son grand âge, je lui pardonne de dire des conneries et d'avoir la vue basse.
Par contre, là ... :

[...]J'ai beau ne pas avoir connu cette époque bénie des premières revues Tintin, Spirou, Pilote, etc... il n'en reste pas moins que 90% de ma biblio est composée d'auteurs "à l'ancienne" (Hergé, Franquin, Jacobs, Peyo, Roba, Tillieux...)
Le constat s'impose donc de lui-même.

... oui, le constat s'impose de lui-même : tu es un vieux con à 23 ans.

[...]Et il faudrait être à la limite du négationnisme pour dire que les reprises de B&M ou Boule et Bill arrivent à la cheville des originaux.

Ca n'empêche pas que l'on puisse s'intéresser, voire apprécier ces reprises.

Ah pour sûr, si tu prends les BD des "graaaandes" années qui sont passées à la postérité et que tu les compares aux bouzes des tâcherons qui tentent de les copier, y'a pas photo!
Pour avoir une opinion honnête et non biaisé par ta cécité, compare avec ce qui se fait de mieux aujourd'hui en création pure. A la limite compare B&M à Aâma de Peeters ...

Mais il y a quand même un monde entre le génie créatif de l'époque et les repompages systématiques d'aujourd'hui.

N'importe quoi. On n'a jamais autant publié de pages de BD. Il y a des perles qui sortent chaque semaine! Sors en librairie et cultive toi. Ouvre toi aux créations actuelles, prends des risque et oublie les erzatz des séries défuntes.

Pour autant, tout n'est pas à jeter bien sûr dans cette nouvelle génération, mais il faut être réaliste, dans la jungle bédéphile actuelle, il y a plus d'oeuvres quelconques, sans saveurs, que de vraies trouvailles.

... pas faux mais il y avait aussi plein de bouzes dans les 50's, 60's 70's 80's 90's ...

[suzix@BDP]

C'est tellement bien dit et intelligent (comparé à mon coup de gueule plus haut - hé oui on n'est pas tous égaux dans la maîtrise de la langue et dans l'expression des idées ...) que je vais juste me contenter d'approuver à 200% ...

Il faut surtout bien admettre qu'il y a aujourd'hui une plus grande variété dans les styles graphiques et les types d'histoires racontées. Je suis le premier défenseur de la BD classique que je relis toujours avec grand plaisir, mais quand j'ouvre un vieux recueil de Spirou, j'ai quand même l'impression d'une certaine uniformité, comme s'il fallait d'une certaine façon se glisser dans un moule, ou au moins dans un esprit. Pareil pour le journal Tintin.

Après, la quantité de bouses est directement proportionnelle au volume de production. Donc, oui, vu tout ce qu'on produit pour le moment, les daubes prolifèrent. Mais les pépites sont nombreuses également et ceux qui prétendent le contraire, soit se voilent la face, soit ne font pas l'effort de chercher. Quand on cite les grands auteurs classiques, on finit toujours par retomber sur les mêmes et on oublie la cohorte de suiveurs et tâcherons qu'on a oubliés depuis. Si je fais la liste des auteurs actuels majeurs, j'en ai non seulement bien plus, mais ils sont aussi bien plus différents les uns des autres. [...] Et finalement, tout le monde y trouve son compte : les nouveaux tirent parti de ce qui a été fait auparavant pour développer leur propre style, leur propre oeuvre qui peut-être en inspirera d'autres.

Il faut arrêter de vouloir opposer les choses. Ce n'était pas mieux avant, c'était juste différent. C'était peut-être aussi plus facile de s'y retrouver.

[Blizzard_aok]

Ton argumentaire aurait pu avoir de la valeur si:

1) tu ne m'insultait pas gratuitement
Et 2) plutôt que te focaliser sur une simple expression générale de mon opinion, tu aurais pris en compte qu'au final je dis qu'il y a encore des merveilles de nos jours.

mais bon, faut toujours faire sentir aux petits nouveaux qu'ils ne font pas partie de "l'élite"... Ça permet toujours de se donner une importance.

Sur ce, je vais voguer vers d'autres sujets ou la tolérance sera peut être plus autorisée.

[cygu]

"C'était mieux avant !"

pour labd je sais pas trop
mais une chose est sur
vu ton grand age
l'erection : c'etait mieux avant

[suzix@BDP]

Ton argumentaire aurait pu avoir de la valeur si:

1) tu ne m'insultait pas gratuitement
Et 2) plutôt que te focaliser sur une simple expression générale de mon opinion, tu aurais pris en compte qu'au final je dis qu'il y a encore des merveilles de nos jours.

mais bon, faut toujours faire sentir aux petits nouveaux qu'ils ne font pas partie de "l'élite"... Ça permet toujours de se donner une importance.

Sur ce, je vais voguer vers d'autres sujets ou la tolérance sera peut être plus autorisée.

Arrête, faut pas être susceptible comme ça!
Ce sujet est un thème polémique lancé par Morti qui sait pertinemment ce qu'il risque d'arriver, le grigoux!
Il cherche à mettre de l'ambiance entre la fin du BDGest'Art que j'ai trouvé très (trop?) soft et les prix d'Angoulème qui réchauffent toujours l'atmosphère! Alors je lui en donne pour son argent.
Déconne pas Manu c'est à moi qu'tu fais de la peine!

[Morti]

Ben voilà...il faut un peu mettre de la vie dans ce forum qui roupille après les fêtes...

Mais ne déformez pas mes propos, je n'ai jamais dit que je voulais COMPARER ou OPPOSER la BD d'hier et celle d'aujourd'hui...relisez le premier paragraphe de mon texte...

Et je n'ai pas dit non plus que la bonne BD d'aujourd'hui était moins bonne que celle d'hier, ce serait de la mauvais foi de la part d'un gars qui achète encore entre 150 et 200 BD par an, non ?

Par contre dans les phrases cultes de forums BD, après le "c'était mieux avant", moi j'aime beaucoup le "il faut remettre ça dans le contexte de l'époque"...

Eh oui, Vacom, la BD d'hier avait ses codes et on ne pouvait pas dériver, ce qui rend la performance de faire de bons scénarios encore plus grande...mais donc incomparable.
Dans le contexte de l'époque , il y a des BD qui ont fait date mais qui aujourd'hui ne concernent plus la jeune génération...et ça marche dans les deux sens d'ailleurs, il y a des BD d'aujourd'hui qui ne me concernent pas (ou plus) malgré la liberté qu'on peut y trouver.

En fait mon sujet voulait surtout attirer l'attention des plus jeunes qui pensent que LEURS BD sont les meilleures jamais faites, que Untel ne sera jamais surpassé, n'est-ce pas Kriss4 , et que ce qui a été fait avant n'a plus d'intérêt, que ça sent la poussière et limite qu'il faut brûler tout ça...

Vu mon grand âge évoqué par Suzix, j'ai eu la chance de voir l'évolution de cette BD pendant des décennies et si je suis content d'avoir découvert tous les "grands" à leur époque, je ne dénigre pas pour autant les nouveaux arrivés.
Mais si on veut qu'on reconnaisse ces jeunes talents, essayez au moins de connaître les anciens avant de juger à l'emporte-pièce et vous verrez que pour certaines œuvres...c'était mieux avant...

[xof 24]

Tu l'écris: il faut remettre dans le contexte

Je viens de me lire deux versions de Batman: AnnéeUN et Monde UN . Deux versions d'une même histoire qui revisitent chacune les débuts du super héros.

La différence entre la BD FB et le comics
En comics, on ose reprendre les aventures depuis le début. On rajeunit le contexte.Cela ne met pas aux oubliettes ce qui a été fait. Cela donne une vision plus récente . Et c'est là où si c'est bien fait que l'on voit qu'une bonne histoire reste une bonne histoire
En FB, je ne vois que Tintin qui a eu des "lifting". Ce qui a pour conséquence que génération aprés génération Tintin est survécu
Le grand père a lu une version qu'il a adoré
Le père découvre Tintin avec une version remanié, et il adore
Le petit fils découvre la nouvelle version et il adore aussi
Est ce que le petit fils aurait craqué pour la version lu par le grand père ????

C'était mieux avant ?
Pas sur...
Mais est ce mieux aujourd'hui ?
Pas sur non plus...

[geep]

Pour moi, la plus grande différence n'est pas du côté du mainstream (il y a longtemps que Boule et Bill ou les Schtroumpfs ont cessé de m'intéresser qui que ce soit qui les dessine), mais plus du côté des autres (indépendants? undergrounds? expérimentaux? satiristes?), parce que là, pour le coup, je n'y retrouve pas mon compte. Je crois que la différence vient de ce que là où des gens pas forcément virtuoses (je pense à Reiser, par exemple) se permettaient tout, la relève (et là vous mettez qui vous voulez) se croit tout permis (y compris au niveau prix de vente) en ayant rarement les moyens de se le permettre.
Extrait de "Mémoires d'un vieux réac" à paraître aux éditions "C'était mieux avant".

[Blizzard_aok]

Ah d'accord, je comprend que le seul but de Morti était de mettre la pagaille.

Autant pour moi, j'ai joué son jeu

Sorry de pas avoir compris que c'était du second degré Suzix, mais quand on débarque, on connait pas forcément les gens

[Guppy1272]

Beaucoup de gens qui disent que c'était mieux avant et qu'aujourd'hui on ne fait que de la merde n'ont pas suivi l'évolution de la BD ni les séries actuelles. Un bel exemple, mon parrain qui m'a initié à la BD et qui n'a jamais voulu lire ce que je lis actuellement. Mais quand je luis ai fait lire Blacksad, De cape et de crocs, Prométhée, UW1....il a quand même adoré et était stupéfait de ce que faisait Bajram et Bec. Bref, comme à chaque époque, il y a du bon et du mauvais. Mais aujourd'hui, pour ne pas être déçu, il faut surtout se renseigner avant d'acheter une BD. Il y a beaucoup plus de diversité, voire même de qualité qu'avant, mais il y a aussi beaucoup plus de navets.

[vacom]

Eh oui, Vacom, la BD d'hier avait ses codes et on ne pouvait pas dériver, ce qui rend la performance de faire de bons scénarios encore plus grande...mais donc incomparable.
Dans le contexte de l'époque , il y a des BD qui ont fait date mais qui aujourd'hui ne concernent plus la jeune génération...et ça marche dans les deux sens d'ailleurs, il y a des BD d'aujourd'hui qui ne me concernent pas (ou plus) malgré la liberté qu'on peut y trouver.

C'est vrai dans tous les médias, non ? Parmi les plus jeunes, qui regarde encore les films de Lang ou Mankiewicz ? C'est le boulot des vieux réacs, ça, de faire découvrir les merveilles du passé. Mais pour ça, faut que les vieux réacs s'intéressent à ce que les jeunes cons lisent

Bon, en fait, on est d'accord, non ?

[suzix@BDP]

Ah d'accord, je comprend que le seul but de Morti était de mettre la pagaille.
Autant pour moi, j'ai joué son jeu
Sorry de pas avoir compris que c'était du second degré Suzix, mais quand on débarque, on connait pas forcément les gens

euh du second degré oui mais mon conseil global qui est d'oser ouvrir des BD différentes de tes habitudes reste valable.


... PS : je n'ai diversifié mes lectures que vers 2007/2008. Avant je ne lisais que du Soleil et du Dupuis. De la HF, de la SF et du Western. Maintenant je lis même des comics! ... mais pas trop qd même hein!

[suzix@BDP]

Beaucoup de gens qui disent que c'était mieux avant et qu'aujourd'hui on ne fait que de la merde n'ont pas suivi l'évolution de la BD ni les séries actuelles. [...] Bref, comme à chaque époque, il y a du bon et du mauvais. Mais aujourd'hui, pour ne pas être déçu, il faut surtout se renseigner avant d'acheter une BD. Il y a beaucoup plus de diversité, voire même de qualité qu'avant, mais il y a aussi beaucoup plus de navets.

+1 ... sauf pour les navets. En % je ne suis pas certain que ce soit vrai.

Un bel exemple, mon parrain qui m'a initié à la BD et qui n'a jamais voulu lire ce que je lis actuellement. Mais quand je luis ai fait lire Blacksad, De cape et de crocs, Prométhée, UW1....il a quand même adoré et était stupéfait de ce que faisait Bajram et Bec.

ah ouais! Et qu'est-ce que cela aurait été si tu lui avais fait lire de la bonne BD actuelle!

[Le Tapir]

C'est intéressant ce sujet, je vous avoue que je n'ai pas lu le quart des messages postés ci dessus (trop long, soyez plus concis les mecs), mais rien que hier soir j'ai lu une BD patrimoniale "Al Crane" de Lauzier et Alexis et je me suis fait la réflexion à moi-même : "qu'est-ce qu'on s'emmerde par rapport aux BDs modernes" ( pour une BD qui était déjà largement en avance sur son temps).

En ce moment je remets pas mal le nez dans mes vielles BDs des années 70 ou 80, je redécouvre parfois des perles ( ex: Scènes de la vie de banlieue de Caza) mais globalement je dois bien avouer que la BD d'aujourd'hui, des années 2013, ou 2014, est largement plus riche et plus intéressante à tout point de vue (et je pense dans tous les genres).

Bref, c'est mieux aujourd'hui qu'hier! Objectivement parlant!